ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ***

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Виданова Д.Ю., представившего удостоверение №2320 и ордер №6237/1,

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.11.2019 ФИО4 находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки в компании сожительницы *** В ходе распития спиртного между ФИО4 и *** в связи с алкогольным опьянением и взаимными оскорблениями произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение *** тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 26.11.2019 примерно в 20 часов 20 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО4 взял в руку кухонный нож, которым нанес *** один удар в область живота слева, причинив телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу кожу, подкожно – жировую клетчатку, слои мышц и париетальную (пристеночную) брюшину, которое согласно заключению эксперта №6348.19 от 19.12.2019 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, при этом пояснил суду, что 26.11.2019г. он с ранее ему знакомыми ***, *** и ***, а также сожительницей *** сидели на кухне в его квартире по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Внезапно у него с *** случился конфликт, поскольку она выражалась нецензурной бранью в его адрес, он взял кухонный нож и нанес им *** один удар в область живота с левой стороны. Сразу же начал оказывать ей первую помощь, закрывал тряпкой рану. Момент нанесения удара ножом никто из свидетелей не видел. После случившегося, он отбросил нож в сторону. Подбежали ***, *** и ***, *** лежала на полу. *** и *** вызвали скорую помощь, которая приехала через 20 минут. Он поехал с *** в больницу, затем в полицию, где был составлен протокол. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д. 60-63,93-95,172-175, 197-199), протокол проверки показаний на месте (Том 1 л.д. 64-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное на кухне в компании своих знакомых ***, ***, *** и своей сожительницы *** В ходе распития спиртного *** и *** ушли отдохнуть в другую комнату полежать, а он, *** и *** продолжали общаться и распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ***, которая стала выражаться в его адрес нецензурными словами. Так как он человек, который отбывал наказания в местах лишения свободы, то имеет определенные «понятия» и просил *** никогда в его адрес таких выражений не употреблять. Тем не менее, ***, зная об этом, все равно продолжала его оскорблять. В ходе ссоры он и *** находились в дверном проеме кухни, стояли лицом друг другу. Разозлившись на ***, он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием длиной порядка 30 см, после чего примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к *** и, удерживая нож в правой руке, нанес *** данным ножом один удар в область живота с левой стороны. Когда он наносил удар, то стоял перед ***, к ней лицом. После того как он нанес удар, *** упала на пол, схватилась за живот с левой стороны и закричала. От крика *** на кухню прибежали *** и *** На тот момент он еще держал в руках кухонный нож, которым ударил ***, а затем бросил его в раковину для мыться посуды. *** в это время лежала на полу, держась за левый бок живота и просила принести бинты. Он попытался самостоятельно остановить кровотечение, взял второй нож, которым стал разрезать какие – то вещи и, пытаясь остановить кровь, прикладывал их к ране на животе ***. Когда понял, что самостоятельно остановить кровь не сможет, попросил *** вызвать скорую помощь. По прибытию скорой помощи испугался привлечения к уголовной ответственности в связи с причинением *** телесных повреждений, поэтому указал врачу скорой помощи, что *** сама нанесла себе удар ножом в живот. Бригада скорой медицинской помощи доставила *** в больницу «Электроника», куда она была госпитализирована. Впоследствии в беседе с сотрудниками полиции признался, что это он нанес *** ножевое ранение. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО4 полностью подтвердил, при этом пояснил, что ранее говорил, что *** сама нанесла себе удар ножом, поскольку сама *** его просила об этом. Свое несогласие со степенью причиненного вреда, он не подтвердил, считает, что *** причинен тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Так, потерпевшая *** в судебном заседании показала, что 26.11.2019 года вечером находилась дома, на 

<

адрес>, распивали спиртные напитки в компании общих знакомых. Она начала ругаться и сильно оскорбила ФИО4, произошел конфликт. ФИО4 стало неудобно перед другом за ее слова и он ударил ее ножом в левый бок вниз живота. Во время конфликта они с ФИО4 были на кухне вдвоем, остальные гости были в комнате. ФИО5 сразу же вызвал скорую, которая быстро приехала. Он все время был с ней, рвал старые простыни и прикладывал к ране. Она сознания не теряла, до машины скорой помощи дошла сама. На 5-й день ее выписали из больницы. В момент конфликта она была одета в темно-синие джинсы, футболку и мастерку, эти вещи были изъяты. В больнице она говорила, что сама поранилась, а ФИО5 сказал, что это он сделал. Она полагает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести, а не тяжкий. Ранее ФИО5 уже дважды причинял ей телесные повреждения. Первый раз примерно в 2016г. Тогда привлекать ФИО5 к ответственности за причинение телесных повреждений она не стала и отказалась от дальнейшего разбирательства. Второй раз ФИО5 порезал ее в 2018 году, уголовное дело было прекращено, поскольку они примирились с ФИО5. При назначении наказания просила суд ФИО4 строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены протоколы допроса потерпевшей (том 1 л.д. 97-101 - протокол допроса потерпевшей от 05.12.2019 года, том 1 л.д. 190-192 - протокол допроса потерпевшей от 24.12.2019 года), согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО4 Ранее ФИО5 уже дважды причинял ей телесные повреждения. Первый раз примерно в 2015 или 2016 году, точно не помнит, когда она с ним проживала в 

<

адрес>. Тогда привлекать ФИО5 к ответственности за причинение телесных повреждений она не стала и отказалась от дальнейшего разбирательства. Второй раз ФИО5 порезал ее в 2018 году, когда они уже проживали в г. Воронеже. По данному факту уголовное дело было направлено в суд. Она снова простила ФИО5 и примирилась с ним в суде, в связи с чем, уголовное дело в суде было прекращено в связи с примирением. 26.11.2019 она вместе с ФИО5 находилась в 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки на кухне в компании общих знакомых ***, ***, *** В ходе распития спиртного у нее с ФИО4 на бытовой почве произошла ссора. На тот момент *** и *** отдыхали в другой комнате, а она, ФИО5 и *** оставались на кухне, где продолжали употребление спиртного. В ходе ссоры примерно в 20 часов 20 минут 26.11.2019 ФИО5 взял в правую руку нож, которым нанес ей один удар в нижнюю левую часть живота. С ее участием были осмотрены два ножа, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных ножей, в присутствии понятых она указала следователю на нож, которым ФИО5 нанес ей удар. Это был самый длинный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной 33,6 см и металлическим клинком длиной 20,1 см. Именно этим ножом ФИО5 нанес ей удар в живот. Вторым ножом с черной рукояткой, который был осмотрен следователем с ее участием, они с ФИО5 до произошедшего пользовались дома в быту. Для причинения ранения 26.11.2019 ФИО5 этот нож не использовал. Этим ножом уже после причинения ранения, он разрезал какие – то вещи, чтобы закрыть ее рану, когда самостоятельно пытался остановить кровотечение. Также с ее участием была осмотрена ее одежда, изъятая в ходе расследования уголовного дела в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 – футболка красного цвета с вставками черного цвета и белыми надписями, штаны и трусы. Именно в этих вещах она была одета, когда ФИО5 нанес ей удар ножом. От удара на передней части в нижней левой стороне футболки имеется повреждение в виде разреза, а также следы ее крови. Других ударов ФИО5 ей не наносил и остальные повреждения, имеющиеся на футболке, по всей видимости, образовались в ходе оказания ей медицинской помощи и при проведении экспертиз. Также в ее присутствии была осмотрена одежда ФИО4 – спортивные трико серого цвета и футболка коричневого цвета. Именно в этих вещах ФИО5 был одет в момент нанесения удара ножом. Все это она указала следователю в ходе осмотра вышеперечисленных предметов. 

Потерпевшая *** оглашенные показания подтвердила, при этом пояснила, что после удара ее ножом сознание не теряла, скорую помощь вызвал ФИО4 Также подтвердила, что в оглашенных протоколах допроса стоят ее подписи, она читала протоколы лично, затем подписывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что в ноябре 2019г. он с подсудимым, потерпевшей и двумя незнакомыми мужчинами выпивали у ФИО5 дома, по адресу: 

<

адрес>. Был вечер, на улице было темно. Он находился в состоянии сильного опьянения и ушел в комнату, с ним в комнате был ***, *** и ФИО6 находились на кухне и что-то громко обсуждали. *** хотела куда-то уйти, а ФИО5 ее не пускал. Затем они с *** вышли, *** лежала в дверном проеме из кухни, на полу, а ФИО5 стоял рядом, в руках у него была тряпка, у *** на животе была кровь, она была почти без сознания. *** вызвал Скорую помощь, которая приехала через 20 минут. Как ФИО5 ударил *** ножом, он не видел, нож впоследствии был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашен протокол допроса свидетеля от 27.11.2019 года (Том 1 л.д. 39-41), согласно которым 26.11.2019 примерно в 19 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Давыдовский», где встретил *** и предложил ей вместе распить спиртное. *** согласилась и пригласила его к себе домой, т.е. в 

<

адрес>. Он согласился, купил в аптеке бутылку спирта, после чего вместе с *** пришел по указанному адресу. На тот момент в квартире находится ФИО5 и ранее ему незнакомый мужчина по имени ***. Также фактически сразу в квартиру пришел еще один знакомый ФИО5 – ранее ему незнакомый мужчина по имени ***. Больше в квартире никого не было. Он вместе с ФИО5, ***, *** и *** стали распивать спиртное за столом на кухне. Т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие обстоятельства помнит плохо. Примерно в 21 час 00 минут 26.11.2019, когда *** и ФИО5 находились у дверного проема кухни, ФИО5 взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и металлическим лезвием длиной не менее 20 см и указанным ножом ударил *** в область живота слева. От удара *** сразу упала на пол и застонала. Куда ФИО5 дел нож после нанесения удара он не видел. Что произошло межу ФИО5 и *** и почему тот ударил ***, сказать затрудняется. После нанесенного удара *** лежала на полу и ничего не говорила. Из раны на животе *** текла кровь. ФИО5 пытался остановить кровотечение, но у него это не получилось, и примерно через 10 минут ФИО5 сказал, что надо вызвать скорую помощь. Кто именно вызвал скорую помощь, не помнит. Примерно через 10 -15 минут приехали врачи скорой помощи, которые осмотрели *** и забрали ее в больницу. По поводу нанесенного ранения *** врачам скорой помощи ничего не говорила. Что им по поводу ранения *** говорил ФИО5, он не слышал. ФИО5 уехал в больницу вместе с ***, после чего он и *** разошлись по домам, а в квартире ФИО5 оставался ***. 

Свидетель *** подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив противоречия прошествием длительного периода времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что в декабре 2019 года, вечером, он гулял по 

<

адрес>, встретил ***, стали с ней выпивать. Сначала пили на улице, потом пошли в квартиру ФИО4 С ними в квартире находился *** Они сидели на кухне и разговаривали, ФИО5 что-то готовил. Поскольку у них закончился алкоголь, он стал собираться за спиртным, *** хотела пойти с ним, но ФИО4 не разрешал ей. Самого удара *** ножом он не видел. Она не кричала, потихоньку сползла, и в этот момент он увидел у ФИО4 в руках кухонный нож, длина лезвия приблизительно 15 см. ФИО4 бросил нож и кинулся к потерпевшей. У *** была рана внизу живота. Стали вызывать скорую помощь, которая приехала через 10 минут. *** уже потеряла сознание. После того, когда Скорая помощь забрала ***, он ушел домой. ФИО5 и *** жили в гражданском браке, и если между ними и возникали конфликты, их всегда провоцировала ***.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля *** (Том 1 л.д. 43-45), согласно которым 26.11.2019 примерно в 20 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО5 и ***, по вышеуказанному адресу. Помимо них в квартире находились ранее ему не знакомый мужчина по имени *** и малознакомый ему мужчина по имени ***. Сначала он вместе с указанными лицами распивал спиртное на кухне, а затем вместе с *** ушел в комнату, чтобы отдохнуть. Через некоторое время услышал, что *** и ФИО5 ругаются, а затем *** завизжала. Он понял, что что-то произошло, вышел из комнаты в коридор и увидел, что *** лежит на полу, а рядом с ней находился ФИО5, который держал в руке нож длиной примерно 30 см. *** держалась за левый бок и просила бинт. Когда *** разжала руки, которые держала у живота, он увидел, что у *** идет кровь. Они поняли, что своими силами *** помочь не смогут и *** с телефона *** вызвал врачей скорой помощи. Куда ФИО5 дел нож, который держал в руках, не видел, так как была суматоха. В его присутствии ФИО5 признался, что это он ударил *** ножом. По какой причине ФИО5 ударил ножом ***, ему не известно. Когда приехали врачи скорой помощи, он стоял на улице и разговаривал с водителем машины скорой помощи, поэтому, что говорили ФИО5 и *** врачу скорой по поводу ранения, не слышал. Затем на улицу вышел *** и попросил помочь вынести *** из дома. Он поднялся в квартиру и помог врачам спустить *** до машины скорой помощи. 

Свидетель *** подтвердил правильность оглашенных показаний. Подтвердил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, замечаний на протокол у него не было.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ***, ***, ***, ***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ***, 25.11.2019 он находился в квартире ФИО5, где вместе с ФИО5 и *** распивал спиртное. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит события, произошедшие 26.11.2019 в квартире ФИО5 и об обстоятельствах причинения ранения *** может сообщить, что в вечернее время 26.11.2019, точного времени не помнит, т.к. за временем не наблюдал, *** сходила в магазин и привела с собой в квартиру к ФИО5 ранее ему визуально знакомого *** *** и *** принесли с собой спиртное, которое они все вместе стали распивать на кухне. Затем в квартиру к ФИО5 пришел ранее ему знакомый *** по кличке «***». В какой-то момент, он (*** опьянел, поэтому ушел с кухни в комнату и прилег на диван. Когда лежал, то услышал женский крик, вопль. После этого он поднялся с дивана, прошел на кухню и увидел, что *** лежит на полу при входе в кухню и держится за левый бок. *** просила бинт и пластырь. Он попросил ее убрать руки от живота, чтобы посмотреть, что с ней произошло. Когда *** убрала руки от живота, я увидел, что у нее слева внизу живота рана, из которой текла кровь. На тот момент на кухне были ***, *** по прозвищу «***» и ФИО5. Ни я, ни другие присутствующие не спрашивали у ***, кто причинил ей ранение. Сама она также не говорила, кто нанес ей телесное повреждение. ФИО5 сам признался, что это он ударил *** ножом в живот. В руках у ФИО5 ножа не видел и не знает, каким именно ножом тот ударил ***. Поняв, что своими силами *** помочь не удастся, ФИО5 попросил вызвать скорую помощь, после чего он от имени Коротченкова вызвал скорую помощь. Приехавшие в квартиру врачи скорой помощи, осмотрели *** и госпитализировали ее в больницу. По поводу ранения *** врачу скорой помощи ничего не говорила. Он слышал, что ФИО5 сказал врачу, что *** сама себя ударила в живот. В больницу с *** поехал ФИО5, а он остался в квартире ФИО5 до приезда полицейских. В его присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты два ножа: один с деревянной рукояткой длиной порядка 30 см, который находился в раковине для мытья посуды, другой с пластмассовой ручкой черного цвета - с подоконника. Также в ходе осмотра была изъята футболка ФИО7 из ведра с грязным бельем, которое находилось в ванной и следы рук с посуды, находящейся на кухонном столе (л.д.35-37).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ***, он имеет стаж работы по специальности «врач анастезиолог- реаниматолог» в количестве 7 лет. На протяжении 3 лет работает врачом скорой медицинской помощи. 26.11.2019 находился на рабочем месте в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 20 часов 40 минут 26.11.2019 от диспетчера скорой помощи поступил вызов к пострадавшей *** по адресу: 

<

адрес>. Поводом к вызову послужило резаное ранение. При прибытии по указанному адресу, пострадавшая находилась на полу на кухне. У пациентки имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости в нижнем отделе живота слева. На момент прибытия бригады скорой помощи. в квартире помимо *** находился ее супруг и еще трое мужчин. Все указанные лица, включая *** находились в состоянии опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя. Со слов супруга ***, последяя, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. примерно в 20 часов 20 минут 26.11.2019 сама нанесла себе ножом ранение в живот. Сама *** в силу своего состояния не могла разборчиво пояснить, что именно произошло, разговаривала с трудом. Вместе с тем, другие мужчины, присутствовавшие в квартире пояснили, что ранение *** причинил ножом ее муж. Указанное было отражено им при заполнении карты вызова. После оказания экстренной медицинской помощи *** была доставлена в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 с первоначальным диагнозом: « колото – резаное проникающее ножевое ранение брюшной полости». При прибытии на место нахождения пациентки, выяснив обстоятельства причинения и характер повреждения, он сообщил об этом диспетчеру скорой помощи (л.д.162-165).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ***, на протяжении 16 лет работает врачом – хирургом в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 («Электроника»). 26.11.2019, когда находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте, примерно в 21 час 20 минут в приемное отделение БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 бригадой скорой медицинской помощи из 

<

адрес> была доставлена *** Врачом скорой помощи ФИО7 был поставлен предварительный диагноз: «проникающее колото – резаное ножевое ранение брюшной полости» В ходе осмотра у пациентки была обнаружена колото – резаная рана в нижней левой части живота. После проведения соответствующих обследований на аппарате УЗИ у власкиной было диагностировано наличие жидкости в брюшной полости, в связи с чем. она была экстренно прооперирована. В ходе проведения операции было установлено повреждение артерии передней брюшной стенки с кровотечением в брюшную полость без повреждения внутренних органов. После проведения операции *** находилась в отделении реанимации. а затем стационарное лечение *** осуществлялось в хирургическом отделении уже другим лечащим врачом. При поступлении *** находилась в сознании, однако в связи с низким артериальным давлением и тяжестью своего состояния разговаривала с трудом, неохотно и неразборчиво отвечала на вопросы о личных данных. О том, при каких обстоятельствах получила ранение, ФИО7 не рассказывала, а сам он об этом пациентку не спрашивал, так как, выполняя свои должностные обязанности, осуществлял неотложные медицинские мероприятия по спасению жизни ***. В соответствии с ведомственными нормативными документами анализы на наличие опьянения делаются пациентам в случаях, установленных приказом. Анализы на наличие в крови *** алкоголя или наркотиков не проводились, поэтому указать, находилась ли *** в состоянии опьянения, не может (л.д.167-170).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ***, ее дочь *** на протяжении примерно 4 лет сожительствует с ФИО4 О последнем известно, что ФИО5 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, ранее неоднократно был судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, злоупотребляет спиртным. Указанный образ жизни наложил свой отпечаток на поведение ФИО4 в быту и он не раз ранее применял насилие по отношению к ***. Последняя боится своего сожителя, в связи с чем, старается ей не рассказывать об этом, так как, если ФИО5 узнает об этом, то после ее уходов, снова избивает ***. Несмотря на это ей все равно известно о том, что ранее ФИО5 неоднократно причинял *** ножевые ранения. В связи с тем, что *** боится сожителя, допускает, что ее дочь прощала ФИО5 и не привлекала его к уголовной ответственности. Она также боится сожителя дочери, так как знает его как человека агрессивного, способного причинить телесные повреждения и представляющего опасность для других людей. В январе 2016 года, когда ФИО5 пришел к ней в поисках *** и она ответила, что место нахождение дочери ей не известно, ФИО5 нанес ей один удар у область виска, отчего у нее образовался кровоподтек. В связи с нанесением удара за медицинской помощью или в полицию она не обращалась и на настоящий момент не желает какой – либо проверки по данному факту. Рассказала об этом случае исключительно для характеристики ФИО5. По ее мнению, именно потому, что долгое время агрессивное поведение ФИО5 оставалось безнаказанным и ему «все сходило с рук», ФИО5 причинил *** последнее ножевое ранение, которое повлекло тяжкий вред ее здоровью. Она опасается, что, если ФИО5 полдучит наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то он не сделает необходимых выводов и, оставаясь на свободе, может причинить *** смертельное ранение. Она знает, что *** боится ФИО5 и никогда не скажет о том. что ФИО5 необходимо лишить свободы, в связи с чем. сама решила дать показания по настоящему уголовному делу. О причинении *** телесного повреждения 26.11.2019 ей известно только со слов дочери. С 2017 года *** и ФИО5 проживают по адресу: 

<

адрес>. 26.11.2019, со слов ***, последняя вместе с сожителем и общими знакомыми распивала спиртное по указанному адресу. В ходе распития спиртного примерно в 21 час 00 минут 26.11.2019 на кухне в 

<

адрес> между *** и ФИО5 произошел конфликт. в ходе которого ФИО5 взял в правую руку нож, которым нанес *** один удар в левую нижнюю часть живота. В связи с полученными телесными повреждениями *** была госпитализирована в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 ( «Электроника»), где находилась на стационарном лечении сначала в отделении реанимации в связи с тяжестью состояния, а затем в общей палате хирургического отделения. 03.12.2019 *** была выписана из больницы (л.д.144-146).

Кроме исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 26.11.2019 в 

<

адрес> нанес ей удар ножом, причинив телесное повреждение(л.д.28);

-заключением эксперта №1458-Б от 13.12.2019г., согласно которому на клинках двух ножей, представленных на экспертизу обнаружены смешанные следы, содержащие кровь человека и пот, которые произошли от *** и ФИО4 На рукояти из древесины коричневого цвета представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы, содержащие кровь человека и пот, которые произошли от *** и ФИО4 На представленной на экспертизу футболке красного, черного и белого цветов обнаружена кровь человека, которая произошла от *** (л.д.105-115);

-заключением эксперта №6348.19 от 16.09.2019г, согласно которому у *** имеется телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу кожу, подкожно – мировую клетчатку, слои мышц и париетальную (пристеночную) брюшину, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д.138-142);

-заключением эксперта №493 от 23.12.2019г, согласно которому на передней нижней поверхности представленной футболки ***, изъятой 26.11.2019 в ходе ОМП в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 имеется одно колото – резаное повреждение. Повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, а равно, как и другим твердым предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и острую режущую форму. Повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано клинком ножа № 2, представленного на экспертизу, а равно, как и другим твердым предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и острую режущую форму (л.д.150-155);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019г, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, в ходе осмотра изъяты два кухонных ножа (л.д.11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019г, согласно которому осмотрено служебное помещение БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшей *** (футболка, трусы и штаны)(л.д.22-24);

-выпиской с диагнозом поступления БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10», согласно которой на момент поступления у больной *** выявлено телесное повреждение в виде колото – резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок 2 степени. Анемия 2 степени (л.д.25);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2019г, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на место совершения им преступления, и рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ***(л.д.64-68);

-протоколом обыска в жилище от 28.11.2019г., согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес> изъяты предметы одежды обвиняемого ФИО4 (футболка и штаны)(л.д.80-83);

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов к больной ***, повод к вызову: «порезали»(л.д.158-161);

-протоколом осмотра предметов и документов от 24.12.2019г. согласно которому с участием потерпевшей *** осмотрены два кухонных ножа, предметы одежды потерпевшей *** (футболка, трусы и штаны), предметы одежды обвиняемого ФИО4 (футболка и штаны)(л.д.176-185);

-постановлением от 24.12.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; двух кухонных ножей, предметов одежды потерпевшей *** (футболка, трусы и штаны), предметов одежды обвиняемого ФИО4 (футболка и штаны)(л.д.186).

Все вышеуказанные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Данные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей ***, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Так, потерпевшая *** прямо указала на ФИО4, как на лицо, с которым 26.11.2019г. у нее случился конфликт по причине личных неприязненных отношений, в результате которого ей были причинены телесные повреждения ножом. При этом, как пояснила потерпевшая ***, именно она спровоцировала данный конфликт, высказывая оскорбления в отношении ФИО4 в присутствии его друга.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей ***, в судебном заседании установлено не было. Потерпевшая подробно и детально описала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и действия подсудимого ФИО4 ФИО9 для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей *** в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшей *** согласуются с показаниями свидетелей ***, ***, ***, данными в ходе предварительного расследования и в суде, которые суд также кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Так, свидетель *** пояснил, что 26.11.2019г. находился в квартире ФИО4, где совместно с ним, *** и еще двумя мужчинами распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут 26.11.2019, когда *** и ФИО5 находились у дверного проема кухни, ФИО5 взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и металлическим лезвием длиной не менее 20 см и указанным ножом ударил *** в область живота слева. От удара *** сразу упала на пол и застонала. Они вызвали скорую помощь, на которой *** увезли в больницу.

Свидетели *** и *** также показали, что 26.11.2019г. находились в квартире ***, где совместно с ним, *** и *** распивали спиртные напитки. Затем они пошли в комнату спать. Через какое-то время услышали крик ***, вышли на кухню и увидели ее лежащей на полу с раной внизу живота. ФИО5 сам признался, что это он ударил ФИО7 ножом в живот.

Из материалов дела видно, что показания ***, *** и *** были получены с соблюдением требований закона, после предварительного разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, являются допустимыми.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение подсудимым удара ножом в место расположения жизненно важных органов.

Квалифицирующий признак “применение предмета, используемого в качестве оружия” нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, ***, ***, а также подсудимого ФИО4, пояснивших, что телесные повреждения *** причинены кухонным ножом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает бесспорно установленным, что именно ФИО4, действуя умышленно, применил к *** насилие, заведомо опасное для ее жизни, и в результате его действий, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы потерпевшей *** о том, что ей причинен вред здоровью средней тяжести, а не тяжкий, опровергаются экспертизой, которая проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ***, достоверно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого по причинению потерпевшей телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также установлена достоверно на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в объективности и справедливости которого суд оснований не находит. 

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания, «синдром зависимости от алкоголя», на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2063 от 06.12.2019г. страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – опиоидов и группы психостимуляторов), на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес потерпевшей извинения. 

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО4 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. При этом, сам ФИО4 утверждает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также то, что санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной вид наказания, кроме лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, ФИО4, не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку к ФИО4 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Вид исправительного учреждения определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «б» ч.3.1 ст. 7.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей – с 27.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу, содержать ФИО4 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Воронежу,- уничтожить; предметы одежды потерпевшей *** (футболку, трусы и штаны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, возвратить потерпевшей ***, предметы одежды ФИО4 (футболку и штаны) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

1версия для печати