ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчикам, в обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 4000000 рублей на срок по ** с уплатой 12,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. В соответствии с дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - жилой дом по адресу: ... земельный участок, расположенный по адресу: .... Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** за ответчиками числится задолженность по договору в сумме 4475106,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3199398,51 рублей, просроченные проценты - 1032681,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 50266,73 рублей, неустойка за просроченные проценты - 192760,04 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 4475106,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости - 4020800 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении не явилась, направила заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Прокурором Кульгавой Д.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4475106,32 руб. и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 4020800 руб.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 4000000 рублей сроком на 228 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 12,40% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания, как следует из пункта 7.1 договора.

Согласно условиям договора заемщикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья с земельным участком, расположенных по адресу: .... Денежные средства в сумме 4000000 рублей ** были перечислены банком ответчикам, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между сторонами ** подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым изменены п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора в части порядка оплаты кредита и процентов по кредитному договору в соответствии с

новым графиком платежей № сроком до **.

Как следует из графика платежей (приложение № к кредитному договору № от ** в редакции дополнительного соглашения от **) дата ежемесячного платежа по кредиту - 11 число каждого месяца, сумма платежа в размере - 46434,91 руб., начиная с **.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 4475106,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3199398,51 рублей, просроченные проценты - 1032681,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 50266,73 рублей, неустойка за просроченные проценты - 192760,04 рублей.

Доказательств погашения кредита суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным, заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.ЗЗЗ ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, истец представил суду доказательства в подтверждение заявленных требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.З ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 4475106,32 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленных суду выписки по счету, а также сравнительной таблицы поступивших платежей по договору и расчета ежемесячных платежей, допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Доказательств возможности погашения долга по договору ипотечного займа без обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом жилого дома в силу закона, то на указанное имущество должно обращено взыскание.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ** обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) -жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ....

Государственная регистрация договора ипотеки произведена ** за № в пользу ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО1 является собственником указанного имущества.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от ** залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке № от ** стоимость залогового имущества жилого дома составляет 4705000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: ... - 321000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от **.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости

предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается: начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: ... 3764000 руб., земельного участка - 256800 руб.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что истец уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков **.

Поскольку ответчиками принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий кредитного договора, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 42575,53 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 640590 от **.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 4475106,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3199398,51 рублей, просроченные проценты - 1032681,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 50266,73 рублей, неустойка за просроченные проценты - 192760,04 рублей

Взыскать со ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 36575,53 руб., то есть по 18287,77 руб. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества: жилого дома - в размере 3764000 руб., земельного участка - в размере 256800 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО1, ФИО4 по кредитному договору № от **.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.