Дело № 12-275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми Пермского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что имеются основания для отсрочки исполнения постановления по следующим причинам. По результатам первого медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, перед вторым освидетельствованием ФИО1 была выпита таблетка, что повлияло на результаты второго освидетельствования. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, однако данные обстоятельства мировым судьей не учтены. В настоящее время ФИО1 работает на предприятии, которое осуществляет деятельность связанную с исполнением государственного оборонного заказа, деятельность организации имеет непрерывный характер, что по мнению заявителя также препятсву3ет отбытию наказания в виде административного ареста. Кроме того обращает внимание на то, что при рассмотрении дела было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, при этом наказание в виде административного ареста было назначено не в минимальном размере. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО4 на доводах жалобы настаивала, считает, что имеются основания для снижения ФИО1 назначенного наказания, кроме того, в случае оставления постановления без изменения просит отсрочить наказание в связи с трудовой деятельностью ФИО1

Административный орган – Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о дне слушания извещен, представителя не направил. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По части 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 22 часов 38 минут по адресу: Адрес ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ..., в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Адрес в котором подробно отражено событие допущенного ФИО1 правонарушения; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством Адрес; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Адрес; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования № от Дата, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено; видеозаписью на диске от Дата; справкой инспектора ГИБДД об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения и иными документами дела, исследованными при рассмотрении. 

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что Дата в 22 часов 38 минут по адресу: Адрес ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ..., в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований не доверять доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующих графах протокола, в том числе за копию протокола. 

Виновность ФИО1 в совершении вменного в вину правонарушения полностью установлена и доказана, ФИО1 не оспаривается. 

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде административного ареста, не являются основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учел отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

С учетом совокупности указанных данных мировой судья обоснованно применил административное наказание в виде административного ареста, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. 

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо административного ареста санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа только в отношении на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. 

Перечень лиц, к которым не может применяться административный арест, установлен в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 к категории данных лиц не относиться, обстоятельства, приведенные в жалобе также не препятствуют отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения наказания не может быть разрешен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается мировым судьей, вынесшим постановление. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено. 

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья А.А.Зайцева