Дело № 2-163/2021 17 марта 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-000029-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 17 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 24 ноября 2020 года около дома №

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты> при повороте направо не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащиим ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. По заключению специалиста размер восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составил 72468 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 72468 рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2375 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

По данным ОВМ ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 ноября 2020 года около дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при повороте направо не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Как указано в пунктах 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений ФИО2, ФИО1 следует, что 24 ноября 2020 года около дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

адрес> при повороте направо не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> от 24 ноября 2020 года водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> Отсутствие страхового полиса в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, эксплуатацию автомобиля 

<

данные изъяты> осуществлял его собственник ФИО2, ответственность которого не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на него, как на собственника транспортного средства по основаниям, предусмотренным ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из отчета ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, без учета износа заменяемых деталей составила 72486 рублей.

Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о размере ущерба транспортного средства, у суда оснований не имеется. Отчет составлен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и сертификат на осуществление оценочной деятельности, заключение научно обоснованно и соответствует предъявляемым требованиям. 

Истцом также понесены расходы по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> на сумму 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2375 рублей от взысканной суммы материального ущерба 72468 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 данного договора исполнитель обязался составить иск о взыскании материального ущерба, подготовить документы для суда, ответчика, подать иск в соответствующий суд и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях судебного разбирательства. В п.3 договора определена стоимость услуг в размере 21000 руб. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается подлинником квитанции к приходному ордеру от 17 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, приложены документы, подтверждающие заявленные требования, представитель принимал участие в судебном заседании 17 марта 2021 года. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы, сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 21000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 72468 рубля 00 копеек, расходы по оценке размера ущерба в размере 3000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг 21000 рублей и в возврат государственной пошлины 2375 рублей, а всего 98843 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: А.П.Залогова