К делу №2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Новокубанский районный суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года в размере 323791 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 284146 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 23012 рублей 22 копейки, неустойку 16632 рубля 23 копейки, взыскать судебные издержки в виде оплаченной пошлины в размере 6437 рублей 91 копейка, судебные издержки в виде оплаченной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки TOYOTA, модель СAMRI, VIN: № . . ., год выпуска 2013, являющегося предметом залога по указанному выше договору, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 800000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что кредит ответчику в размере 821360 рублей был предоставлен на покупку автотранспортного средства. 

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2017 года, образовалась задолженность в размере 323791 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 284146 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 23012 рублей 22 копейки, неустойка 16632 рубля 23 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № TU-№ . . . от 13.03.2013 года банк предоставил ответчику кредит в размере 821360 рублей на срок до 14.03.2018 года, на приобретение автотранспортного средства, и в целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком 13.03.2013 года был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки TOYOTA, модель СAMRI, VIN: № . . ., год выпуска 2013. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года, и выпиской по счету клиента по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года. 

Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года составила 323791 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 284146 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 23012 рублей 22 копейки, неустойка 16632 рубля 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года, и ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей займа, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года в размере 323791 рубль 19 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA, модель СAMRI, VIN: № . . ., год выпуска 2013, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТОЙОТА БАНК» по кредитному договору№ TU-№ . . . от 13.03.2013 года, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № TU-№ . . . от 13.03.2013 года в размере 323791 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 284146 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам 23012 рублей 22 копейки, неустойка 16632 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6437 рублей 91 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель СAMRI, VIN: № . . ., год выпуска 2013, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТОЙОТА БАНК» по кредитному договору № ТU-№ . . . от 13.03.2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Г.Ф. Симанчев