РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 29 января 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-001110-75) по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключены кредитные договоры 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата>. Кредитный договор 

<

№> 

<

Дата> заключен на следующих условиях: сумма кредита - ... рублей, срок действия договора - 84 месяца, размер процентов за пользование кредитом -...% годовых. Кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> заключен на следующих условиях: сумма кредита - ... рублей, срок действия договора - до 

<

Дата>, размер процентов за пользование кредитом -... % годовых. Согласно свидетельству о смерти 

<

№> от 

<

Дата> заемщик умер 

<

Дата>. 

<

Дата> нотариусом ФИО после смерти заемщика открыто наследственное дело 

<

№>, согласно которому наследником заемщика признан ФИО2.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не выплачена, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитным договорам:

- 

<

№> от 

<

Дата> в размере 608 116,63 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 567 550,57 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 40 424,35 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 54,85 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 86,86 рублей.

- 

<

№> от 

<

Дата> в размере 989 276,19 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 716 357,84 рубля, просроченные проценты - 272 328,35 рублей, тариф за обслуживание карты - 590,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 187 рублей. 

Определением суда от 

<

Дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус ФИО3.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор 

<

№> 

<

Дата>, согласно которому Заемщику выдана сумма кредита в размере ... рублей, на срок 84 месяца, с уплатой ...% годовых, 

- кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому Заемщику выдана сумма кредита в размере ... рублей, на срок до 

<

Дата>, с уплатой ... % годовых. 

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по ккредитным договорам, перечислив вышеуказанные суммы на счет Должника.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные обязательства перед банком не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 умер 

<

Дата>. 

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследником исполнены. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса г.о.Самара Самарской области ФИО3 от 

<

Дата> следует, что наследником после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата> является сын – ФИО2. На дату настоящего ответа наследнику выдано свидетельство о праве на наследство, на имущество, состоящее из: 

<

данные скрыты>.

Таким образом, ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследник наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.11.2016 ПАО «МДМ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

01.01.2019 ПАО «Бинбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ, с 01.01.2019 все права и обязанности ПАО «Бинбанк» по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, перешли к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имуществу составляет сумму 486 300 руб., которая не оспаривается сторонами, в силу изложенных норм права, поскольку обязательство не прекратилось смертью должника, а также учитывая, сумма задолженности по кредитным договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 608 116,63 рубля, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 989 276,19 рублей, ответчик должен нести обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 486 300 руб.. Поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, не достаточного для погашения долга наследодателя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные скрыты> пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 486 300 руб., а также госпошлину в размере 16 187 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина