Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 07 июня 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, уплаченной по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанными исковыми заявлениями, указывая в обоснование следующее. Согласно договорам поручительства от 16 февраля 2012 года, заключенными между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1 с каждым в отдельности, истцы взяли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ответчиком ФИО3 кредитных обязательств. Так как ответчиком были нарушены условия кредитного договора и решением Ингодинского районного суда от 16 сентября 2013 года взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> руб. Обязательства за ответчика исполнены истцами: ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу ФИО2 сумму 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Согласно кредитному договору № от 16 февраля 2012 года, заключенному между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк», банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% до 10 февраля 2017 года (л.д. 8-16)

Обеспечение данного обязательства обеспечивалось поручительством ФИО2 и ФИО1, с которыми были заключены договоры поручительства № от 16 февраля 2012 года и № от 16 февраля 2012 года соответственно, согласно которым поручитель обеспечивает исполнение должником (ФИО3) в соответствии с условиями кредитного договора основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников (л.д. 21-26, 59-64).

Как установлено в судебном заседании, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 года солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5). По данному делу были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда в отношении ФИО2 и ФИО1

Согласно информации 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда г. Читы по гражданскому делу № от 16.09.2013 г. со ФИО2 взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Согласно информации 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда г. Читы по гражданскому делу № от 16.09.2013 г. с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> руб. и исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 66).

На основании исследуемых доказательств, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2, ФИО1., как к поручителям, исполнившим обязательства, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора, а также по возмещению расходов понесённых в ходе исполнения обязательства и судебных расходов, вследствие исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы.

Доказательств выплаты ответчиком кредита, а также выплаты истцам денежных средств, в счет исполнения кредитного договора суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму, уплаченную во исполнение Решения Ингодинского районного суда г. Читы от 16 сентября 2013 г., в порядке регресса, в пользу ФИО2 размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский