Дело № 2-436/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что [Адрес] районным судом [Адрес] в рамках рассмотрения уголовного дела [Номер] возбужденного в отношении ФИО2, были приняты меры по обеспечению гражданского иска ООО [ К ] к ФИО2 о взыскании денежных средств. Взыскание по гражданскому иску в пользу ООО [ К ] обращено на арестованное имущество – на принадлежащую на праве собственности ФИО2 автомашину [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, черного цвета, г/н [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО [ К ] на основании определения Арбитражного суда [Адрес] завершена процедура конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для вынесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, черного цвета, г/н [Номер]. Обязательства по договору купли-продажи стороны выполнили в полном объеме. Однако, при постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД ФИО1 было установлено, что имеется запрет на регистрационные действия, внесенный на основании определения [Адрес] районного суда [Адрес]. В настоящее время запрет на регистрационные действия не отменен, что подтверждается карточкой АМТС. ООО «[ К ] - гражданский истец в рамках уголовного дела ликвидировано [ДД.ММ.ГГГГ], о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ликвидацией гражданского истца, в пользу которого определением суда были применены обеспечительные меры, отсутствуют основания сохранения обеспечительных мер. Собственником транспортного средства является истец, однако реализовать свои права как собственника на данное имущество не имеет возможности, в связи с наложенными судом ограничениями. 

Просит суд освободить из-под ареста транспортное средство [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, черного цвета, г/н [Номер]; обязать УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] исключить ограничение на регистрационные действия, наложенные [ДД.ММ.ГГГГ] на транспортное средство [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, черного цвета, г/н [Номер].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО 2], действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по [Адрес] – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением № 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, черного цвета, г/н [Номер].

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ООО [ К ] удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ООО [ К ] взыскано 28 918 000 рублей. Взыскание по гражданскому иску в пользу ООО [ К ] обращено на арестованное имущество – на принадлежащую на праве собственности ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения автомашину [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, черного цвета, г/н [Номер], которая передана на ответственное хранение [ФИО 1] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ К ] ликвидировано [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, черного цвета, г/н [Номер]. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 150 000 рублей [ ... ]). Согласно п. 4 указанного договора, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Установлено, что транспортное средство [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, черного цвета, г/н [Номер] находится под ограничением, вид ограничения – запрет на регистрационные действия, запрет наложен судебными органами в рамках уголовного дела [Номер], дата наложения ограничения – [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается карточкой АМТС [ ... ]

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, поскольку ООО [ К ] ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, отсутствуют основания сохранения обеспечительных мер.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обращался в [Адрес] районный суд [Адрес] с заявлением о снятии ареста с автомобиля в рамках уголовного дела [Номер], однако указанное заявление было расценено как исковое заявление и возвращено в виду не подсудности [ ... ]

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). 

Суд полагает, что принятая обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля принята правомочно, обеспечивает возможность исполнения судебного решения, принятого Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода.

Также судом учтено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент продажи транспортного средства, он находился под арестом.

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи автомобиля, сама по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

В материалы дела представлена ксерокопия договора купли-продажи спорного автомобиля, подлинных документов, стороной истца не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ФИО1 в собственность автомобиля [ марка ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, черного цвета, г/н [Номер] по договору купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на момент в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Кроме того, согласно приговору [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] спорный автомобиль передан на ответственное хранение [ФИО 1]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], ГУ МВД России по [Адрес] об освобождении из под ареста транспортного средства, обязании УГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] исключить ограничение на регистрационные действия, наложенные [ДД.ММ.ГГГГ] на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный