Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что расследование по делу должным образом не проводилось, доказательства по делу не собирались. Показания свидетелей ФИО1 во внимание судьей приняты не были. В показаниях ФИО2 усматривается оговор. Участковым Ш.В.В. в оформлении документов допущено много ошибок, также расхождение во времени. Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, С.С.А. был на ремонте бани, что не соответствует фактическому времени и месту нахождения С.С.А. и ФИО2 Доказательства приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей мирового участка не были учтены и внесены.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 признана виновной в том, что она 11.04.2017г. в 19 час. 00 мин. у 

<

адрес> ударила ФИО2 один раз мотыжкой по правой руке, от чего последняя испытала физическую боль, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от 28.06.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключением эксперта № от 13.04.2017г. (л.д. 13-14, 16). Данные доказательства суд полагает допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Ц.В.В., согласно которым 11.04.2017г. С.С.А. помогал ему в ремонте бани и уехал от него на автобусе в 17 час. 00 мин.

Также, из письменных объяснений самой ФИО1, данными 11.04.2017г. ст. участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области Р.Н.Е., согласно которым описанные выше события происходили 11.04.2017г. в 19 час. 00 мин. (л.д. 12).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что фактическое время и место нахождения С.С.А. и ФИО2 не соответствует действительности, а также что расследование по делу должным образом не проводилось и доказательства по делу не собирались, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо доказательств указанных выше доводов ФИО1 суду представлено не было, ввиду чего суд находит указанные выше доводы не соответствующими действительности.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что она нанесла потерпевшей ФИО2 один удар мотыжкой, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицированы как побои, предполагающие нанесение двух и более ударов.

В связи с этим суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части квалификации действий ФИО1 и квалифицировать ее действия как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Каких либо нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, и является обоснованным и справедливым, и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья М.В. Эйсмонт