***

№ 1-591/2024

УИД: 66МS0025-02-2024-002480-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновым А.Е., помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В., ФИО1,

потерпевшей ***

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 12.11.2022. 

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.01.2023 в 12:06 ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного ранее административного правонарушения, находился у БЦ «Манхеттен» по адресу: 

<

...>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение *** физической боли и телесных повреждений.

С целью реализации преступного умысла, 25.01.2023 в 12:06 ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь у БЦ «Манхеттен» по указанному адресу, подошел к *** и умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для *** в виде причинения физической боли и телесных повреждений, схватил *** за кисть левой руки в области большого пальца и вывернул его, после чего рывком дернул большой палец левой руки, отчего *** почувствовала резкую физическую боль, тем самым причинил иные насильственные действия. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и отека мягких тканей в области левой кисти, давностью причинения около суток 1-2 на момент осмотра 26.01.2023, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), возможно, частями тела человека – рукой и т. п., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, указал, что именно от его действий потерпевшей причинены физическая боль и обнаруженные у нее телесные повреждения, однако, умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей у него не было, всё произошло спонтанно, физическая боль и телесное повреждение причинено по неосторожности. Показал, что в 2014 году, точную дату не помнит, он познакомился с потерпевшей *** в сети «Интернет». Сначала общались в данной сети, затем в июле 2015 года встретились, и через некоторое время у них начались близкие отношения, которые длились на протяжении примерно шести с половиной лет, но за этот период они ненадолго расставались около двух раз. Кроме того, в 2022 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** и ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание им отбыто. 25.01.2023 он работал на ул. Азина, после чего пошел в бизнес-центр «Манхэттен», чтобы пообедать в одном из кафе на первом этаже. Выходя из кафе, увидел идущих *** и мужчину, который является ее коллегой. Когда он подошел к *** последняя стала от него отходить, попыталась уйти, что-то сказала своему коллеге. В дальнейшем он не видел, где находился этот мужчина. Он взял *** руками за верхнюю часть пуховика в области груди, чтобы она остановилась, поскольку хотел с ней поговорить, полагал, что еще есть возможность возобновить отношения. Он предложил ей оговорить, но она ответила, что ей некогда, что она с коллегой пошли по делам. Она начала вырываться, но он пытался зафиксировать ее, чтобы поговорить. Сначала он держал ее за пуховик, но *** у которой в правой руке находился сотовый телефон, левой рукой пыталась убрать его руки. Сначала она сбила его левую руку, он продолжал держать ее за ворот пуховика правой рукой. В какой-то момент она левой рукой сбивает его правую руку, он перехватился, взяв потерпевшую правой рукой за левую руку, как ему показалось, в области кисти, но, как узнал в дальнейшем, он взял потерпевшую за палец. При этом он палец не выгибал, не тянул, никаких действий с ним не совершал. В этот момент *** взвизгнула, сказала, что ей больно. Только тогда он понял, что причинил ей боль, видимо, взяв ее за руку с определенной силой. Он сразу извинился, отпустил ее руку, и она куда-то ушла. Причинить физическую боль, повредить ей руку он не пытался, специально нанести ей вред не намеревался, но боль и травма произошли от его действий. Всё происходило спонтанно, сумбурно. Если бы между ним и потерпевшей было бы хоть какое-то расстояние, он успел бы подумать о своих действиях. Но, увидев ее очень близко, он совершил действия, о которых сожалеет. Далее он начал уходить, прикурил сигарету, обернулся и увидел, что *** находясь на значительном расстоянии, снимает его на сотовый телефон. После произошедших событий он видел потерпевшую, но данная встреча также носила случайный характер. В ходе предварительного расследования на очной ставке он принес извинения перед потерпевшей и через дознавателя намеревался передать денежные средства в сумме 100000 рублей в счет компенсации вреда. Сначала потерпевшая была согласна на данное предложение, но потом она передумала. В настоящее время он также приносит извинения перед потерпевшей.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** следует, что ранее между ней и подсудимым были близкие отношения, в настоящее время отношения не поддерживают. 25.01.2023 около 12:00 вместе с коллегой *** они пошли на обед. Напротив входа в здание БЦ «Манхэттен» по адресу: 

<

...>, она увидела, что к ней приближается ФИО2 Это было для нее неожиданно, спонтанно. До этого он систематически ее преследовал в районе места работы либо по месту жительства. Приблизившись к ней, он резко подошел, схватил ее за ворот пуховика, притянул к себе, наклонился, начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, оскорблял. Данные действия ФИО2 были ей неприятны, она пыталась дистанцироваться, а *** стоял в примерно 2-3 метрах, просто наблюдал за происходящим, так как был в шоковом состоянии и не ожидал такого исхода. Когда она пыталась дистанцироваться от ФИО2, последний ее удерживал, поскольку он больше нее и физически сильнее, намеревался вырвать у нее из руки сотовый телефон с той целью, чтобы она не могла зафиксировать его действия, и у нее не было доказательств того, что он в очередной раз приближается к ней и причиняет физический вред. Она пыталась отодвинуться, но ФИО2 хватал ее за руки, потому что в правой руке у нее был телефон, с которым она всегда ходила и фиксировала противоправные деяния ФИО2, которые совершались периодически, либо записывала аудио или видео, если была возможность. Целью у ФИО2 было не только забрать у нее телефон, чтобы она не смогла ничего зафиксировать, но также причинить ей вред, физическую боль. Затем ФИО2 схватил ее за кисть левой руки в области большого пальца, потянул его, выкрутил и рывком дернул. От этого она почувствовала резкую боль и закричала. Ее крик остановил его, он ее отпустил и стал удаляться в сторону отеля «Вознесенский» рядом с Харитоновским парком. Происходящие события длились не более одной минуты. В это время *** подошел, начал ее успокаивать, потому что она была потрясена произошедшим в очередной раз. Когда она успокоилась, они пошли далее. Также она успела зафиксировать на фото и видео, как ФИО2 удалялся от места совершения преступления. Указанные события происходили примерно в период времени с 12:03 до 12:05. Когда вернулась на работу, поняла, что у нее опухает палец, перестает двигаться. После проведения медицинского освидетельствования ей выдали заключение, направили в травматологию, где ей сделали рентген, сказали, что имеется повреждение, дали медицинские рекомендации. Перелома пальца не было, но в течение трех недель она не могла им двигать, поскольку имелись отечность и повреждение мягких тканей. Кроме того, она испытывала боль. Примерно за полгода до произошедших событий ФИО2 избил ее на остановке, за что был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но это не поменяло поведения ФИО2 по отношению к ней. Он умышленно причиняет ей физическую боль и моральный дискомфорт, хватая ее, оскорбляя. После событий 25.01.2023 ФИО2 она видела в декабре 2023 года или в январе 2024 года, когда он в очередной раз пришел к зданию по месту ее работы и ждал ее, но, увидев, что свет в ее кабинете выключен, подумал, что она уже ушла, поэтому тоже ушел. Также ФИО2 приходил по месту ее жительства, подкарауливал по маршруту ее следования у месту работы, не смотря на то, что она их специально изменяла, звонил ей с разных номеров телефонов. Оснований оговаривать ФИО2 у нее не имеется. В ходе предварительного расследования дознаватель сообщал ей, что ФИО2 намерен компенсировать причиненный ей вред. Однако, ей от ФИО2 ничего не нужно, хочет, чтобы он понес справедливое наказание, которое должно быть максимальным в рамках санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый знаком ему визуально, отношений с ним не поддерживает; потерпевшая *** является его коллегой. 25.01.2023 около 12:00 он находился с *** около БЦ «Манхэттен» по адресу: 

<

...>. Когда подходили к торговому центру, с его стороны подошел подсудимый. Подсудимый визуально был ему знаком, поскольку ранее он его видел. Подойдя к ним, ФИО2 схватил *** за ворот куртки в области шеи, потом схватил за шею, начал ей что-то эмоционально говорить, но что именно говорил, не знает, так как было плохо слышно, поскольку они отходили от него назад. Он обернулся и видел, что *** отходила от ФИО2, сказала, чтобы тот убрал руки, попыталась их убрать, пыталась сопротивляться, схватилась за его руки, отталкивала его, после этого ФИО2 своей рукой взял ее руку, как бы скрутил ее и одернул, после этого *** закричала, что ей больно, и ФИО2 отошел от нее, а затем удалился. Всё произошло быстро, в течение одной минуты. Какую именно он взял руку, не заметил, но после того, как он и *** вернулись в кабинет, то левая рука у нее была опухшая. Причина, по которой произошла данная ситуация, ему не известна, но он и другие коллеги много раз видела, что ФИО2 преследовал *** После произошедшего *** обращалась в больницу, где ей зафиксировали телесные повреждения на левой руке.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый знаком ей визуально, отношений с ним не поддерживает; потерпевшая *** является ее коллегой. 25.01.2023 в ходе личного разговора со слов *** ей известно, что 25.01.2023 вблизи БЦ «Манхэттен», расположенного на ул. Мамина-Сибиряка, *** встретила ФИО2, последний подбежал к ней, видимо, как обычно караулил ее около места работы, схватил ее за руку, причинив боль. В тот момент *** была с коллегой *** Причина, по которой ФИО2 подошел к *** ей не известна, но знает, что последний везде караулил потерпевшую. В связи с полученной травмой *** обращалась в медицинские учреждения для фиксации телесных повреждений. Насколько помнит, у потерпевшей зафиксирован ушиб или вывих большого пальца левой руки. При разговоре 25.01.2023 она не видела на руке повреждений, но потерпевшая жаловалась на боль в указанной области. *** видел произошедшее между ФИО2 и *** поскольку находился рядом, но он ей об этом ничего не рассказывал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что он работает старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. Подсудимый ФИО2 и потерпевшая *** знакомы ему по служебной деятельности. Из ОП № 12 к нему поступил материал проверки по заявлению *** по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 В рамках проверки повторно опрошены *** и ФИО2 по событиям, произошедшим между ними 25.01.2023 около 

<

...>; назначена экспертиза в отношении потерпевшей, по результатам которой выявлено наличие телесного повреждения в области большого пальца левой руки, которое не повлекло за собой причинения какого-либо вреда здоровья; также установлен очевидец произошедших событий – *** который является коллегой потерпевшей, у последнего отобрано объяснение; выяснили, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого в отделе дознания возбудили уголовное дело. 

Согласно заявлению *** от 25.01.2023 последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.01.2023 совершил на нее нападение, когда она шла на обед, по адресу: 

<

...>, пытался вырвать у нее из рук телефон, ввиду чего причинил травму большого пальца на левой руке (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 07.02.2023 в период с 12:30 до 13: 00 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу *** осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> (л.д. 31-35).

Согласно справке из ГАУЗ СО «Городская больница № 36» 26.01.2023 в травмпункт №2 обратилась *** диагноз «повреждение 1 пястно-фалангового сустава левой кисти» (л.д. 43). 

Согласно заключению эксперта № *** от 09.02.2023 при проведении судебно-медицинской экспертизы 26.01.2023 у *** объективно установлено наличие следующих телесных повреждений: по тыльной поверхности левой кисти в области межпальцевого промежутка расположен кровоподтек, размеров 4х2,5 см, ориентирован вертикально, с нечеткими контурами, бледно-синюшного оттенка, с отеком подлежащих мягких тканей, болезненный при пальпации; по тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястно-фалангового сустава расположен выраженный отек мягких тканей, с нечеткими контурами, болезненный при пальпации. Давность указанных кровоподтека и отека мягких тканей в области левой кисти составляет около 1-2 суток на момент осмотра 26.01.2023. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), возможно частями тела человека – рукой и т.п., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 60). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2022, вступившему в законную силу 15.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 15:45 02.11.2022 (л.д. 37, 111-112).

Согласно ответу начальника спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 содержался в спецприемнике в период с 16:10 02.11.2022 до 15:45 12.11.2022 (л.д. 114).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей *** при установленных судом обстоятельствах доказана.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания указанных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протокола осмотра места происшествия соответствует установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данном протоколе.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данным заключением эксперта объективно подтверждается наличие у потерпевшей *** телесных повреждений, соответствующих по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям потерпевшей.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к следующему выводу. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе, относительно того, что именно от его действий 25.01.2023 потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение, зафиксированное в медицинской справке и в заключении эксперта. Показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрос проведен в присутствии защитника – адвоката Кузнецовой В.А., ордер которой имеется в материалах уголовного дела. Отвод данному защитнику ФИО2 не заявлялся. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Ему разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Вместе с тем, к доходам об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, о причинении боли и повреждения по неосторожности суд относится критически, расценивает их как линию защиты. Данные доводы в судебном заседании проверялись, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые в своей совокупности позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ***

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, а также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств.

По смыслу закона для квалификации по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить умысел на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что данные действия совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, потерпевшей *** причинил умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. 

О том, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, последнему было достоверно известно, что им не оспаривается.

В силу статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

Совершенные ФИО2 в отношении потерпевшей *** действия, а именно то, что он взял последнюю за кисть левой руки в области большого пальца и вывернул его, после чего рывком дернул большой палец левой руки и наступление негативных последствий в виде резкой физической боли и обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека и отека мягких тканей в области левой кисти, находятся в прямой причинной связи, образовались в результате умышленных преступных действий ФИО2

О том, что физическую боль и телесные повреждения ФИО2 причинил умышленно, свидетельствуют указанные ранее действия, совершенные им в отношении потерпевшей с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, подробно описанных в заключении эксперта. 

В силу возраста и жизненного опыта, а также физического превосходства ФИО2 осознавал, что совершаемые им в отношении потерпевшей действия способны закономерно вызвать не только физическую боль, но и телесные повреждения. Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления указанных последствий и желал их наступления. 

Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, причина и обстоятельства возникновения которой не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий. 

В своей совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, предшествующие совершению ФИО2 преступления, свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы совершение им указанных насильственных действий в отношении *** в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО2 суд также не усматривает. Перед совершением указанных ранее действий в отношении потерпевшей каких-либо действий по отношению к ФИО2, которые бы представляли угрозу его жизни и здоровью, со стороны потерпевшей не совершено. Таким образом, совершение ФИО2 указанных ранее действий явно не вызывалось ни характером, ни обстановкой происходящего. Физическая боль и телесные повреждения нанесены безоружной потерпевшей, поведение которой не представляло опасности для жизни и здоровья подсудимого и не могло восприниматься как опасное для жизни в установленных обстоятельствах. Действия ФИО2 являются умышленными, осмысленными и последовательными, основаны на возникшем личном неприязненном отношении к потерпевшей. Действия подсудимого были агрессивными, носили характер нападения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против личности и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации и жительства, проживает с сожительницей, по мере необходимости оказывает ее родственникам помощь в быту, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99, 100-101, 102-103, 104, 106, 109, 153), не работает в связи с рассмотрением данного уголовного дела, проживает на имеющиеся денежные накопления, родственников у него нет, кредитные обязательства, со слов подсудимого, отсутствуют, принес извинения перед потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 100000 рублей, от которых потерпевшая отказалась.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый признает фактические обстоятельства совершенного преступления, принесение извинений, желание возместить вред путем передачи денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 97, 98).

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Устьянцевым Е.А. подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Ершовой В.А. в ходе предварительного расследования в размере 5 678 рублей 70 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Ершова В.А. На основании постановлений дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.05.2024, 02.07.2024 и 12.07.2024 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату (л.д. 148). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 149, 150, 151). Данные документы в судебном заседании исследованы. 

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Ершовой В.А.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО2 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ершовой В.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко