Уголовное дело № 1-735/2020 

УИД: 04RS0007-01-2020-005647-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., ФИО3, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., при помощнике судьи Содномове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 тайно похитил имущество ФИО2 О.И. с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

18.06.2020 около 15 часов у ФИО5, находящегося около строящегося дома № 1 по пр. 50-летия Октября Железнодорожного района г. Улан-Удэ, нашедшего банковскую карту ФИО1 оформленную на имя ФИО20., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 18.06.2020, находясь в помещении магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки, стоимость которых оплатил с банковского счета № 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 О.И., в следующие периоды времени: в магазине «

<

данные изъяты>: с 15 часов 26 минут по 15 часов 34 минут на сумму 903,37 рублей; около 16 часов 01 минуту на сумму 16,82 рублей; с 16 часов 27 минут по 17 часов 10 минут на сумму 1464,73 рублей; около 18 часов 43 минуты на сумму 982,63 рублей, а также в магазине «

<

данные изъяты>»: около 18 часов 30 минут – на сумму 268 рублей.

Кроме того, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ФИО5, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал указанную банковскую карту ФИО21 и ФИО22., которые будучи неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО5, 18.06.2020, находясь там же, осуществили покупки в период времени с 15 часов 51 минуту по 16 часов 20 минут в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 5412,07 рублей и в период времени 16 часов 10 минут по 16 часов 21 минуты в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1309 рублей, ФИО6 осуществил покупки в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 11 минут в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 5942 рубля, стоимость которых оплатили с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО23 

Таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты> открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО24., денежные средства в сумме 16298 рублей 62 копейки, принадлежащие последней, причинив ФИО25 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что 18.06.2020 около 15 часов дня по пути в сторону «

<

данные изъяты>» возле дома №

<

данные изъяты>, он нашел банковскую карту, затем встретил ФИО26 и они пошли к ФИО27 в магазин, купили поесть и попить, затем он дал им карту, которую нашел, решив занять деньги на покупки. ФИО28 заказывала в «

<

данные изъяты>» портупей, он заказал машинку и 2 настольные игры, ФИО29 что-то с «

<

данные изъяты>» заказывала, на сумму 12 тысяч рублей, на 4 тысячи рублей не так нажали что-то, потом сделали их возврат. Ущерб возместил в сумме около 14 тысяч рублей, возврат суммы был более двух тысяч рублей. Девушкам он не говорил о том, что карта, с которой они совершали покупки, ему не принадлежит. Предъявленное обвинение в части времени, места, объема похищенного, причиненного ущерба – полностью подтверждает.

Также подсудимый пояснил, что его средний ежемесячный доход составляет 22-25 тысяч рублей, иных источников дохода он не имеет, проживает с бабушкой, которая 

<

данные изъяты> находится на его иждивении. Хронических заболеваний, инвалидности нет. Наказание в виде штрафа он может оплатить с рассрочкой. 

Кроме признательных показаний ФИО5, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО30. следует, что в конце декабря 2019 года, точно не помнит, она оформила на свое имя банковскую карту 

<

данные изъяты>», карта дебетовая, на карту поступало детское пособие, карта была бесконтактная, с функцией «Wi-Fi», по указанной карте можно oплачивать покупки, не вводя пин-код от карты, на сумму, не превышающую 1000 рублей. К карте была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на ее имя. 18 июня 2020г. около 14 часов 30 минут она вместе с дочерью находилась в кафе «

<

данные изъяты>» и магазине «

<

данные изъяты>», кафе и магазин расположены в одном здании по адресу: 

<

адрес> там она совершила покупки, оплачивала своей банковской картой. После этого она положила карту в сумку, в основное отделение. Далее они пешком пошли до дома, они проходили по тротуару по пр. 50-летия Октября, перешли через пешеходный переход, и далее также по тротуару по 

<

адрес> Около 22 часов она пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> хотела расплатиться за покупки, и обнаружила, что у нее нет ее банковской карты. Далее дома, через приложение «

<

данные изъяты>» она обнаружила, что с ее карты совершены операции, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые она не совершала. Далее карту она заблокировала. Она поняла, что она выронила свою карту, где то по дороге, и тот, кто ее нашел, воспользовался ею. В тот день ее сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> был выключен, поэтому ей не поступали сообщения с номера 

<

данные изъяты> о списании по ее карте. Поясняет, что около строящегося дома по 

<

данные изъяты>, она могла выронить свою банковскую карту, возможно, она перекладывала свою сумку в коляску. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что ее карту нашел ФИО5, который в дальнейшем воспользовался ею, расплачивался в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» бесконтактным способом, также оплачивал заказы на сайтах «

<

данные изъяты>», «Joom». Также дополняет, что 24.06.2020 на счет, откуда были списаны деньги, поступили денежные средства в сумме 2 371,19 рублей, назначение платежа - возврат, отмена операций, деньги поступили от 

<

данные изъяты>. К допросу прилагает скриншот о поступлении денег. В настоящее время ФИО5 возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 13927,43 рублей, так как ей деньги в сумме 2371,19 рублей возвращены с сайта 

<

данные изъяты>. Кроме того ФИО5 извинился, никаких претензий к нему она не имеет.

Банковская карта № **** 0439 была не именная, материальной ценности карта не представляет, по утере карты претензий ни к кому не имеет, поскольку она ее сама утеряла по дороге домой. По ее утерянной банковской карте в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» были совершены покупки на общую сумму 3 635,55 рублей бесконтактным способом через функцию карты «Wi-Fi»; на сайтах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» были оплачены покупки на общую сумму 12 663,07 рублей. Итого, у нее были похищены денежные средства в общей сумме 16 298 рублей 62 копейки, ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере около 15 000 рублей. Ежемесячный доход гражданского супруга составляет около 30 000 рублей, на иждивении 1 ребенок. (л.д. 69-71, л.д. 72-73, 78-79 ).

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель ФИО31. с участием законного представителя ФИО32 показала, что 18.06.2020 она, ФИО5 и ФИО33 встретились у ФИО34 на работе в магазине «

<

данные изъяты>» в Железнодорожном районе на «

<

данные изъяты>», затем купили продукты, в ходе разговора выяснилось, что ФИО35 не хватает денег совершить покупки в интернете, на что Никита сказал, что займет ей их и она по карте «

<

данные изъяты>» Никиты заказала товар в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», примерно на сумму в 1477 рублей. С интернет магазина «

<

данные изъяты>» она заказала вещи на общую сумму около 1500 рублей. Она хотела перевести деньги за заказ ФИО6, однако она обнаружила, что на счету ее карты недостаточно денег. Товары с «

<

данные изъяты>» она получила, их изымали, осмотрели и вернули. Транзакцию на сумму примерно в 4 тысячи рублей никто не совершал. Возможно, случайно так получилось. Оплату товара они производили путем ввода цифр банковской карты, которую им дал Никита. О том, что эта банковская карта не принадлежит Никите, они с 

<

данные изъяты> узнали на следующий день от сотрудников полиции, Никита им этого не сообщал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей: 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО36. от 17.09.2020 следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Улан-Удэ работает с 2019 года. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления по факту хищения денежных средств со счета карты ФИО37 установлено, что преступление совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе доверительной беседы пояснил, что 18.06.2020 на улице нашел бесконтактную банковскую карту 

<

данные изъяты> и решил ею воспользоваться. Далее ФИО6 прошел в магазин «ФИО38» по 

<

данные изъяты>, г. Улан-Удэ, где встретился со знакомой 

<

данные изъяты>, далее в магазине они встретили общую знакомую 

<

данные изъяты>, которая работала в магазине. Затем в магазине ФИО6 оплачивал покупки, расплачиваясь найденной картой, также давал карту девушкам, чтобы они могли оплатить покупки на сайтах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на указанных сайтах он также совершал заказы, оплачивал найденной картой. Далее он обратился в администрацию магазина «

<

данные изъяты>», где ему была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, видеозапись на 1 CD-R диске. В настоящее время данный диск желает выдать добровольно. (л.д. 98-100)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО39 от 17.09.2020 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит продажа товара, обслуживание и расчет покупателей, ведение кассовой документации. Проверка документов у покупателей, совершающих покупки по банковским картам, в ее обязанности не входит. (л.д. 102)

Согласно оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО41. от 17.09.2020, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ул. Пушкина, 12а. В ее обязанности входит продажа товара и расчет покупателей, а также ведение кассовой документации. Проверка документов, удостоверяющих личность у покупателей, совершающих покупки по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты, в ее обязанности не входит. (л.д. 103 )

Из показаний свидетеля ФИО42. от 12.07.2020, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый ФИО5 с ним знакома около 3 месяцев. В июне 2020 года она неофициально подрабатывала в ларьке по продаже кукурузы, который находился в магазине «ФИО43» по 

<

данные изъяты> Так, 18.06.2020 она находилась на работе, около 15 часов к ней пришла ее подруга ФИО44 и ФИО45, они стояли и разговаривали, при этом ФИО6 ходил в торговый зал магазина и приобретал продукты питания и напитки. В ходе разговора она сказала, что хочет заказать себе вещи через интернет, спросила ФИО6 занять деньги, он сказал, что у него есть банковская карта, с помощью которой можно оплатить покупки, при этом он сказал, что это карта принадлежит ему. Она с ФИО46 согласились, и стали выбирать вещи на сайтах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>» она выбрала толстовку за 871 рубль, флаг за 212 рублей, портупей за 226 рублей, в заказе указала свой адрес доставки, оплатила заказ банковской картой ФИО6. Также ФИО6 и ФИО8 заказывали себе вещи, ФИО8 заказывала себе бижутерию и брюки, ФИО6 заказал настольные игры, иглы и краски для татуировок, они также оплачивали заказы банковской картой ФИО6. Заказы совершала через ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в настоящее время телефон она утеряла. О том, что банковская карта, которая была у ФИО6, найденная, и что деньги, находящиеся на счету указанной карты, не его, ФИО6 им не говорил, он сказал, что банковская карта принадлежит ему. (л.д. 91-93)

Виновность подсудимого ФИО7 в совершённом преступлении, помимо показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаний потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

заявление гр. ФИО47 в котором она просит принять меры к розыску лица, которое нашло ее банковскую карту и похитило денежные средства в размере 16298,63 рублей. (л.д. 19)

ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 27.07.2020 г., где указаны операции по банковской карте № 

<

данные изъяты> (л.д. 28-31 )

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с № ЗНО12287696 от 27.07.2020 г., где указаны операции по банковской карте № 5469 0900 1144 0479.

-на первом листе ответа указан исходящий номер № 

<

данные изъяты> от 27.07.2020 также указано, что ответ на запрос направлены сведения о движении денежных средств по банковским картам, зарегистрированным на имя ФИО48 за период времени 17.06.2020 по 19.06.2020.

Счет 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>) открыт в отделении 

<

данные изъяты>

Счет 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>) открыт в отделении 

<

данные изъяты>

На втором листе ответа указан отчет по банковской карте № 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) ФИО49

На третьем листе ответа указан отчет по банковской карте № 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) ФИО50 Сведения указаны в таблице, где время московское:

Так, 18.06.2020 10:26 совершена покупка на сумму 129,37 рублей - 

<

данные изъяты>;

10:28 совершена покупка на сумму 118,38 рублей - 

<

данные изъяты>;

10:30 совершена покупка на сумму 377,74 рублей - 

<

данные изъяты>;

10:34 совершена покупка на сумму 277,88 рублей - 

<

данные изъяты>;

10:51 совершена покупка на сумму 657,47 рублей - 

<

данные изъяты>;

11:01 совершена покупка на сумму 16,82 рублей - 

<

данные изъяты>

11:05 совершена покупка на сумму 2484 рубля - 

<

данные изъяты>;

11:06 совершена покупка на сумму 2382 рубля - 

<

данные изъяты>;

11:10 совершена покупка на сумму 871 рубль - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11:11 совершена покупка на сумму 1076 рублей - 

<

данные изъяты>

11:15 совершена покупка на сумму 212 рублей - 

<

данные изъяты>

RUS;

11:20 совершена покупка на сумму 4754,60 рублей - 

<

данные изъяты> RUS;

11:21 совершена покупка на сумму 226 рублей - YM 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11:27 совершена покупка на сумму 289 рублей - 

<

данные изъяты>

11:35 совершена покупка на сумму 553,90 рублей - 

<

данные изъяты>

11:48 совершена покупка на сумму 119,91 рублей - 

<

данные изъяты>

12:10 совершена покупка на сумму 501,92 рублей - 

<

данные изъяты>

13:30 совершена покупка на сумму 268 рублей - 

<

данные изъяты>

13:43 совершена покупка на сумму 982,63 рублей 

<

данные изъяты>

После осмотра ответа на запрос 

<

данные изъяты> с № 

<

данные изъяты> упаковывается для приобщения справки к материалам уголовного дела. (л.д. 33-37 )

вещественное доказательство - ответ на запрос 

<

данные изъяты>., где указаны операции по банковской карте № 

<

данные изъяты>. (л.д. 38)

протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО51. изъят CD-R диск с видеозаписью с магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. (л.д. 41-43)

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, читаемой как «CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО52 заверенной подписью участвующего лица, следователя, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «СУ УМВД...». Упаковка на момент осмотра повреждений не имеет, целостность конверта нарушается и из него извлекается CD-R диск. Указанный диск помещается в дисковод компьютера марки «CLR», после чего осматриваются файлы, содержащиеся на диске. Диск содержит 2 видеофайла: 1- под названием «

<

данные изъяты>», 2- под названием «

<

данные изъяты>». Далее осматривается 1 видеофайл с названием «

<

данные изъяты>». Длительность записи составляет 03 минуты 40 секунд, запись ведется в цветном режиме. Видеозапись ведется в помещении, напротив входных дверей. В верхнем правом углу указана дата и время: 2020-06-18, 16:02. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «Николаевский», расположенного по ул. Пушкина, 12а, г. Улан-Удэ. Напротив входной двери установлен прилавок по продаже кукурузы, за котором спиной стоит девушка с короткими темными волосами, плотного телосложения, одетая в футболку красного цвета, сарафан черного цвета, на лице имеется медицинская маска черного цвета, которая обслуживает покупателя- женщину. С правой стороны от прилавка стоят девушка и парень. Девушка европейской внешности, худощавого телосложения, со светлыми волосами длиной ниже плеч, на лице имеется медицинская маска белого цвета, девушка одета в кепку черного цвета, футболку белого цвета с надписью «90», джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета. Парень европейской внешности, худощавого телосложения, с темными волосами, на лице имеется медицинская маска белого цвета, парень одет в футболку белого цвета с рисунком черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. Затем парень и девушка в белой футболке подходят к прилавку по продаже кукурузы, девушка в красной футболке передает парню пластиковую карту, далее парень фотографирует карту на камеру сотового телефона, также совершает операции на телефоне. После этого карту кладет в задний карман брюк, а сотовый телефон кладет в боковой карман брюк. Затем парень вытаскивает сотовый телефон из кармана и передает его девушке в красной футболке, в это время девушка ь белой футболке стоит рядом с прилавком, держит в руках сотовый телефон, совершает операции по телефону. После девушка в белой футболке передала телефон девушке в красной футболке, а девушка в красной футболке передала телефон парню. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 в вышеописанном парне опознал себя, и пояснил, что девушка в белой футболке это ФИО53, девушка в красной футболке это ФИО54. Далее ФИО5 пояснил, что когда они втроем находились около магазина на улице, он передал найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО55 ФИО56, при этом он не говорил ни ФИО57, ни ФИО58, что карта найдена, что ему она не принадлежит. После этого они зашли в помещение магазина, где установлен прилавок по продаже кукурузы, и продавцом работала ФИО59. Когда они стояли около прилавка, ФИО60 передала ему найденную банковскую карту, и он стал совершать заказы на сайте «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> фотографируя карту и вводя номер карты на сайте, тем самым оплачивал свои заказы найденной картой. Далее осматривается 2 видеофайл с названием «

<

данные изъяты>». Длительность записи составляет 02 минуты 38 секунд, запись ведется в цветном режиме. Видеозапись ведется в помещении, напротив входных дверей. В верхнем правом углу указана дата и время: 2020-06-18, 16:16. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> Напротив входной двери установлен прилавок по продаже кукурузы, за котором спиной стоит девушка с короткими темными волосами, плотного телосложения, одетая в футболку красного цвета, сарафан черного цвета, на лице имеется медицинская маска черного цвета, которая обслуживает покупателя- женщину. С правой стороны от прилавка стоят девушка и парень. Девушка европейской внешности, худощавого телосложения, со светлыми волосами длиной ниже плеч, на лице имеется медицинская маска белого цвета, девушка одета в кепку черного цвета, футболку белого цвета с надписью «90», джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета. Парень европейской внешности, худощавого телосложения, с темными волосами, на лице имеется медицинская маска белого цвета, парень одет в футболку белого цвета с рисунком черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. Девушка в белой футболке в руках держит сотовый телефон и пластиковую карту, совершает операции по телефону, затем она передает пластиковую карту девушке в красной футболке, при этом парень держит в руках сотовый телефон и совершает операции по телефону. Затем девушка в белой футболке выходит на улицу. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 в вышеописанном парне опознал себя, и пояснил, что девушка в белой футболке это ФИО8, девушка в красной футболке это ФИО61. Далее ФИО5 пояснил, что он передал найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО62., ФИО63, при этом он не говорил ни ФИО64, ни ФИО65, что карта найдена, что ему она не принадлежит. ФИО66 совершала заказы на сайте «ФИО67», вводила номер карты на сайте, тем самым оплачивала свои заказы банковской картой, которую он ей передал. Затем ФИО69 передала карту ФИО68 которая также совершала заказы на сайте «Joom», тем самым оплачивала свои заказы банковской картой, которую он ей передал. После осмотра CD-R диск упаковывается в бумажный конверт, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью участвующих лиц, следователя, оттиском печати «СУ У МВД». (л.д. 44-48)

вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью с магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>. (л.д. 49)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено. 

В основу приговора суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО5, данные им в судебном заседании, подтверждающие факт совершения последним тайного хищения денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшей ФИО70

Указанным показаниям ФИО5 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и объективно подтверждаются с показаниями потерпевшей ФИО71 свидетелей обвинения ФИО72 ФИО73., ФИО74 относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, объема похищенного, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показаниями потерпевшей ФИО75 в том числе, о ее имущественном положении, установлено, что ущерб от похищенного является для потерпевшей значительным. Кроме того, сумма ущерба, причиненного потерпевшей, значительно превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что все совершенные ФИО5 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, ущерб причинен одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО76 

В связи с указанным действия ФИО5 квалификации по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как предъявлено органом предварительного следствия, не подлежат, поскольку данная квалификация является излишне вмененной. 

Таким образом, действия ФИО77 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом были изучены данные о личности ФИО5: 

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности ФИО5, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО5 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и близких родственников, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений, оказание помощи бабушке, имеющей болезненное состояние здоровья 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО6 после совершения преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, суд признаёт исключительной, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого, и с применением положений ст. 64 УК РФ, считая возможным назначить ФИО5 основное наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением рассрочки платежа на определенный период. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет ежемесячный доход в размере 22-25 тысяч рублей, помогает материально бабушке, кредитных обязательств не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Осокиной Т.П. за осуществление защиты ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования – 12075 рублей, в судебном заседании 5625 рублей, которые ввиду отсутствия оснований для освобождения, с учетом наличия дохода у ФИО5, его трудоспособного возраста, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с № ЗНО 12287696 от 27.07.2020 (л.д. 38), CD-R диск с видеозаписью с магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 49) – хранить при уголовном деле.

Брюки женские желтого цвета в клетку, бижутерию ( кольцо, серьги, подвеску) толстовку черного цвета, флаг шестицветный, портупей, настольную игру «

<

данные изъяты>», настольную игру «

<

данные изъяты>», набор для нанесения татуировок (л.д. 62-63) – оставить за ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Осокиной Т.П. за осуществление защиты ФИО5 в сумме 17700 рублей взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда 

г.Улан-Удэ Республики Бурятия С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья С.Б. Яндаева