Дело № 2-1433/2021

76RS0013-02-2021-000788-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО12, ФИО13 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО14 требования поддержал и пояснил, что истица является собственником земельного участка площадью 1380 кв.м. по адресу 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из первичных документов земельный участок при его предоставлении первоначальному собственнику имел форму прямоугольника с размером сторон 30 метров на 46 метров. На момент приобретения в собственность земельного участка как со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес> так и со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес>, были установлены ограждения из сетки-рабитцы. Впоследствии со стороны земельных участков ответчиков данное ограждение было снято и установлено новое ограждение из металлопрофиля со смещением границы в сторону земельного участка истца. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по 

<

адрес> установлено смещение земельных участков ответчиков в сторону земельного участка истца по смежной границе на расстояние от 0,57 метра до 0,78 метра, что нарушает права и законные интересы истицы, поскольку изменилось расстояние от границы земельного участка до возведенного на земельном участке истца жилого дома, данное расстояние стало менее 3 метров, что является нарушением градостроительных регламентов.

Ответчик ФИО12, представитель истцов ФИО12, ФИО13 по доверенностям ФИО15 требования не признали и пояснили, что при приобретении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по смежной границе с земельным участком истца действительно располагалось ограждение из сетки-рабитцы, земельный участок истца по настоящее время является заброшенным, не огорожен и не используется. Ограждение по смежной границе было заменено на ограждение из металлопрофиля, вместе с тем, смещение было произведено вглубь земельных участков ответчиков. Исходя из первичных документов местоположение границ земельных участков ответчиков должно было располагаться ещё далее, вглубь земельного участка истицы, с учетом представленных схем наложения генерального плана застройки на фактически существующие границы земельного участка.

Трете лицо Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок приобретен истцом ФИО7 по наследству после смерти ФИО1 на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.03.2020 года. 

Прежнему собственнику ФИО1. земельный участок площадью 1380 кв.м. предоставлен решением президиума Рыбинского районного совета народных депутатов Ярославской области от 27.06.1990 года №, разрешено строительство жилого дома на предоставленном земельном участке, Отделом архитектуры и градостроительства Рыбинского райисполкома Ярославской области от 05.07.1990 года выдан генеральный план застройки земельного участка, согласно которому земельный участок предоставлен общей площадью 1380 кв.м. со сторонами участка 30 метров на 46 метров.

На земельном участке с кадастровым номером № прежним собственником ФИО1 возведен незавершенный строительством объект – жилой дом площадью застройки 220 кв.м. степенью готовности 53%. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет 08.11.2019 года, присвоен кадастровый номер №.

ФИО12 является собственником земельного участка площадью 578 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО12, ФИО13 являются собственниками в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле, земельного участка площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы по соглашению об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 05.09.2018 года заключенного между ФИО12 и ФИО13 Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам проведения кадастровых работ в соответствии с межевым планом от 25.07.2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 МУП «Землеустроитель». Заказчиком работ по установлению границ земельного участка выступал ФИО12

Из межевого плана от 25.07.2018 года установлено, что по смежной границе с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (точки н1-н2-н3) согласование со смежным землепользователем в индивидуальном порядке не проводилось, также не проводилось согласование границ путем проведения собрания заинтересованных лиц. По результатам межевания земельный участок имеет неправильную форму, со стороны дороги ширина земельного участка по сведениям межевого плана составляет 31,51 метра (точки н3-н4).

Земельный участок площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером № приобретен ФИО12, ФИО13 по договору купли-продажи от 02.05.2021 года у ФИО3 Ранее данный земельный участок предоставлялся ФИО4 решением президиума Рыбинского районного совета народных депутатов Ярославской области от 27.06.1990 года №, Отделом архитектуры и градостроительства Рыбинского райисполкома Ярославской области от 05.07.1990 года на имя ФИО4 а впоследствии от 25.10.1991 года на имя ФИО3 выдан генеральный план застройки земельного участка, согласно которым земельный участок предоставлен общей площадью 1380 кв.м. со сторонами участка 30 метров на 46 метров. Документы о переходе прав на земельный участок от ФИО4 на имя ФИО5 а впоследствии на имя ФИО4. в материалы дела не представлены.

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО12, ФИО13 после приобретения в собственность земельного участка, при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2018 году и разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, изменили конфигурацию земельных участков, а также изменили ширину земельного участка № вдоль дороги, увеличив её на 1,51 метр. Расширение земельных участков ответчиков произошло, в том числе и в сторону земельного участка истца ФИО7 ввиду смещения вглубь земельного участка истца смежной границы между земельными участками дом № и дом №.

Также суд приходит к выводу, что смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, ФИО13, вглубь земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права и законные интересы истицы ФИО7 ввиду уменьшения расстояния от возведенного на земельном участке истицы незавершенного строительством объекта – жилого дома до границы соседнего земельного участка до 2,85-2,87 метра, что противоречит градостроительным регламентам, установленным статьей 41 Правил землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 года № 40, согласно которым минимальный отступ от границ соседних земельных участков до жилого дома должен составлять 3 метра.

Согласно объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО6,7,8,9 установлено, что по смежным границам между земельными участками по 

<

адрес> и № а также между земельными участками по 

<

адрес> и №, с момента первичного предоставления земельных участков устанавливалось ограждение из сетки-рабитцы. По смежной границе между домами № и № данное ограждение существует по настоящее время, по смежной границе между домами № и № ограждение из сетки-рабитцы заменено на ограждение из металлопрофиля ответчиками со смещением.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (после раздела земельные участки с кадастровыми номерами № и №) определялось на местности в 2018 году по вновь установленному ограждению из металлопрофиля, что не оспаривается стороной ответчика.

Смещение ограждения по смежной границе между земельными участками сторон подтверждается схемой расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО10 от 16.04.2021 года (л.д.151), согласно которой ширина земельного участка при доме 

<

адрес> между фактически существующими ограждениями при доме № и доме № составляет 28,6 метров (вместо 30), ширина земельного участка при доме № 

<

адрес> между фактически существующими ограждениями при доме № и доме № составляет 32,04 метра (вместо 30 по генеральному плану от 25.10.1991 года, и вместо 31,5 метров по результатам межевания от 25.07.2018 года). Таким образом, ограждение по смежной границе между домами № и № установлено ответчиками как не по первоначальному отводу, так и не по сведениям ЕГРН.

Также факт смещения смежной границы вглубь земельного участка по 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Сторонами не оспаривается тот факт, что на момент приобретения ответчиками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на смежной земельном участке находился незавершенный строительством объект – жилой дом, который существует по настоящее время, данный объект местоположения не менял.

Согласно схемы пересечения (наложения) границ земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО11 ООО «Консалтинговая фирма «Аудит Регион» (л.д.115) расстояние от стены жилого дома № до фактически существующего ограждения по смежной границе между земельными участками сторон составляет 2,85-2,87 метра.

Из показаний свидетеля ФИО8 собственника жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в до приобретения земельного участка и жилого дома 

<

адрес>, свидетелем осуществлялся осмотр земельного участка 

<

адрес> в целях его приобретения. На момент осмотра по смежной границе между участками № и № было установлено ограждение из сетки-рабитцы, расстояние от стены дома № до границы с земельным участком № составляло более 4 метров, производилось измерение рулеткой. В настоящее время вновь установленное ограждение из металлопрофила по смежной границе смещено в сторону дома № 4.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9 

Основания не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку свидетели не являются заинтересованными в рассмотрении дела лицами, наличие личных неприязненных отношений между свидетелями и сторонами не установлено. Свидетель ФИО8 проживает на 

<

адрес> на протяжении длительного времени, с 2008 года, являлся очевидцем изменений, проходивших на земельном участке по 

<

адрес>. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными представленными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО6,7 – лиц, осуществлявших строительные работы по установке ограждения из металлопрофиля на земельном участке по адресу 

<

адрес>, в части того, что при установке по смежной границе между участками № и 

<

адрес> новое ограждение из металлопрофиля было установлено со смещением на 20-30 см вглубь земельного участка ответчиков, суд находит недостоверными, противоречащими иным доказательствам. Допрошенные свидетеля являются заинтересованными лицами, поскольку находились в договорных отношениях с владельцами земельного участка по 

<

адрес> по установке ограждения из металлопрофиля. Из показаний свидетелей усматривается, что при установке нового ограждения по смежным границам с соседними земельными участками ограждение из сетки-рабитцы осталось на месте, работы по демонтажу старого ограждения из сетки-рабитцы не производилось, за исключением ограждения по лицевой стороне (вдоль дороги). Вместе с тем, данные показания противоречат как объяснениям стороны ответчика, о том, что забор из сетки-рабитцы был полностью заменен на новое ограждение со сносом старого, так и тем фактом, что на момент рассмотрения гражданского дела забор из сетки-рабитцы по смежной границе между земельными участками сторон отсутствует, а также отсутствуют какие-либо остатки (столбы, фундамент) данного ограждения на земельном участке истицы.

В части представленных стороной ответчика доказательств – схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с нанесением первоначального отвода по генплану застройки улицы 

<

адрес>, изготовленные кадастровым инженером ФИО10., суд приходит к следующему.

Представленные схемы представляют собой наложение первоначального генерального плана застройки улицы 

<

адрес>, согласно которому отсчет местоположения границ осуществляется от существовавшего в 1990 году ограждения санатория-профилактория, на фактически существующие границы земельных участков.

В одной схеме за точку отсчета взято существующее ограждение, во второй схеме за точку отсчета взяты сведения ЕГРН о местоположении границ вновь образованных земельных участков.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела бывшая территория санатория-профилактория разделена на отдельные земельные участки, местоположение границ вновь образованных земельных участков установлено, сведения о координатах внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, доказательств того, что существующее ограждение между крайними земельными участками по 

<

адрес> и вновь образованными земельными участками на территории бывшего санатория-профилактория (участки 

<

адрес> – л.д.149-150), которое было взято за точку отсчета для наложения генерального плана застройки 1990 года, является ограждением санатория-профилактория ранее существовавшим на 1990 год, стороной ответчика не представлено. Также не представлено стороной ответчиков и доказательства того, что границы вновь образованных земельных участков 

<

адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН являются ранее существовавшей границей санатория-профилактория.

При отсутствии достоверных доказательств местоположения ранее существовавшей в 1990 году границы санатория-профилактория, представленные схемы, в которых отражено наложение изначально отведенных земельных участков на фактически существующие границы, согласно которым смежная граница между земельными участками сторон 

<

адрес> должна быть еще смещена в сторону земельного участка истца по 

<

адрес>, не могут быть принято в качестве допустимых доказательства надлежащего установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ранее №) при проведении кадастровых работ 25.07.2018 года. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ 25.07.2018 года по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время № и №) была нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка, установленная ч.3 ст.22, ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-фз «О государственной регистрации недвижимости» требующая либо индивидуального согласования местоположения границ со смежными землепользователями, либо проведения собрания заинтересованных лиц, требования ФИО7 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованными при разделе земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, ввиду неправильного определения местоположения смежной границы между земельными участками по 

<

адрес>.

Подлежат удовлетворению и требования истца ФИО7 об установлении границ земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 18.02.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 ООО «Кансалтинговая фирма «Аудит-Регион», поскольку в представленном межевом плане соблюдены линейные размеры земельного участка, местоположение которых определено при отводе в 1990 года, местоположение границ соответствует фактическому расположению земельного участка на местности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:

- площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12,

- площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, ФИО13.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в соответствии с межевым планом от 18.02.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 ООО «Кансалтинговая фирма «Аудит-Регион».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 07 июня 2021 года

Судья Альштадт С.Н.