РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-09 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 270000,00 рублей в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки требований №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № истцу- ООО «АРС –Финанс». Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по у займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Кроме того, истец обращает внимание суда, на то что истец требует взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.в размере 28% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 63181,23 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 223989,94 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 28%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36818,77 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 130529,79 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 100000,00 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3200 рублей, а всего в общей сумме 103 200,00 рублей 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 270000,00 рублей в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки требований №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № истцу- ООО «АРС –Финанс». 

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору № АРР № составляет 354 519 рублей 73 копейки, из которых основной долг 223 989 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 130 529 рублей 79 копеек (л.д. 4).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 63181,23 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 223989,94 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 28%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36818,77 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 130529,79 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего100000,00 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первая уступка прав требований между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» состоялась 23.03.2017г., то есть уже за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях. 

Так судом установлено, что кредитный договор № между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первая уступка прав требований между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» состоялась ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за истечением трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушении его обязательств, и однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности для обращения в суд истек 28.07.2017г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года