РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«18» июля 2023 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036\2023 по иску Юдиной ФИО5 к ООО «Срубы Карелии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Срубы Карелии» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на изготовление оцилиндрованного бревна для строительства дома. 

Согласно п.2 заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поставка изготовленного сруба будет произведена в течении 14 дней после дополнительного письменного уведомления о готовности приема домокомплекта, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательный срок изготовления сруба и поставки его в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ по электронной почте, о том, что доставка будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Первая часть материала для сруба была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием поставки второй части бревна ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о нарушении сроков. Ответа на которую не поступило. Вторая поставка бревна была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представляет расчет долга: срок просрочки составляет 38 дней. Цена договора составляет 842220 рублей. Размер неустойки составит: 842220 руб. х 3% х 38 дн. =960130,8 руб. Но так как неустойка не может превышать цену договора, то фактически она составит 842220 рублей.

Истец также сообщает о заключении с ответчиком второго договора - договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы по выполнению договора завершены ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки составляет 48 дней.

По второму договору истец также предоставляет расчет взыскания: цена договора составляет 195000 рублей. Размер неустойки составит: 195000 руб. х 3% х 48 дн. =280800 руб. Но так как неустойка не может превышать цену договора, то фактически она составит 195000 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, в связи с несвоевременной поставкой материала для сруба, несвоевременной сборкой сруба. 

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за ненадлежащее исполнение договора на изготовление оцилиндрованного бревна, для строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 842220 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда, за причиненные неудобства за ненадлежащее исполнение двух договоров в размере 60000 рублей, за каждый договор и всего 120 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Позицию истца поддержал её представитель по ордеру ФИО2

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес суда письменные возражения по иску, в которых не отрицая сведений о нарушениях сроков исполнения двух договоров с истцом сообщает о чрезмерных заявленных суммах неустойки, не советующих нарушенным обязательствам, а также компенсации морального вреда; просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям и штрафным санкциям. 

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление оцилиндрованного бревна для строительства дома; цена договора составила 842220 рублей. 

Согласно п. 2 заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поставка изготовленного сруба будет произведена в течении 14 дней после дополнительного письменного уведомления о готовности приема.

Из светокопий текстовых сообщений между сторонами усматривается, что окончательный срок изготовления сруба и поставки его в полном объёме должен состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец сообщает, что первая часть материала для сруба была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выполнения работ по монтажу частного жилого дома, по которому срок монтажных работ устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 195000 рублей.

Договор исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта сдачи выполненных работ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 вышеуказанного ФЗ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом учитывается, что предметом спора не является своевременность оплаты истцом двух договоров, ответчик на нарушение истцом условий договоров (со стороны истца) не указывает. 

Ответчик также не опровергает доводы истца о нарушениях сроков исполнения договоров.

Исходя из сроков нарушения условий договоров расчет неустойки в порядке п. 5 ст. 28 вышеуказанного ФЗ будет составлять: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 38 дней - 960130,8 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней - 280800 рублей. 

Исходя из верхнего предела, установленного ч. 5 ст. 28 вышеуказанного ФЗ, размер неустойки определяется в размере 842220 рублей по первому договору, по второму договору 195000 рублей.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договорами обязательств, суд руководствуется вышеуказанными положениями ст. 333 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, что период просрочки доставки строй.материалов по первому договору имел непродолжительный период времени, однако именно нарушение условий первого договора привело к нарушению сроков монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время материалы поставлены, монтажные работы произведены, кроме того, истцом не доказан факт наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий. 

Однако факт нарушения обязательств в суде установлен, а доказательств которые существенно могли бы повлиять на увеличение сроков исполнения договоров - ответчиком не представлено. 

Установленный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагает возможным снизить неустойку в два раза по каждому из договоров, поскольку таковой размер неустойки, по мнению суда, будет соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация размера морального вреда определяется судом исходя из понесенных истцом нравственных страданий, вследствие длительности исполнения двух договоров и устанавливается судом в размере 50 000 рублей в общей сложности. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 386, 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной ФИО6 (паспорт №) к ООО «Срубы Карелии» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Срубы Карелии» в пользу Юдиной ФИО7 421 110 рублей в счёт неустойки по договору изготовления, 97 500? рублей в счёт неустойки за ненадлежащее исполнение договора подряда, моральный вред 50 000 рублей.

Взыскать ООО «Срубы Карелии» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 386, 10 рублей в доход районного бюджета г.о. Щёлково Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев