Уг.дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя помощников прокурора 

<

адрес> РД ФИО3 подсудимой ФИО2, её защитника ФИО5, представившего ордер № от 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> РД, 

<

адрес>, зарегистрирована РД, 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, образование высшее, замужем, трое несовершеннолетних детей, временно не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь владельцем тепличного хозяйства площадью 0,18 га расположенного на окраине 

<

адрес>, Республики Дагестан предназначенный для выращивания томатов и их реализации, в отсутствии договора и разрешения на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», который является единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей газа в 

<

адрес>, в целях хищения природного газа из газопровода, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в нежелании платить за потребляемый природный газ, 14.04.2019г., в дневное время наняв мастера сварщика и оплатив его услуги, незаконно осуществила врезку в тело газопровода среднего давления диаметром 40мм, протянув газопровода резиновый шланг диаметром 32 мм, в последующем подсоединив к отопительному котлу фирмы «

<

данные изъяты> произвела пуск газа, где производился обжиг газа для отопления помещения тепличного хозяйства, и в период времени с 14.04.2019г. 17 часов 00 минут по18.04.2019г., 19 часов 30 минут потребляла похищенный газ. Тем самым своими умышленными действиями тайно похитила из газопровода природный газ в объеме 5308,2 куб.м. газа на сумму 35193 рублей 36 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2, при ознакомлении с материалами дела изъявила желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением и объяснила, что ей обвинение понятно, с обвиненем согласна, вину признает и раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит учесть что она имеет на иждивении троих малолетних детей, и супругу, который нигде не работает, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, просит назначить ей наказание в виде минимального штрафа, который она согласна своевременно оплатить. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 просил назначить его подзащиитной наказание в виде штрафа – в пределах 10000 рублей, применить при этом ст. 64 УК РФ, мотивировав это тем, что подсудимая, вину признала, раскаялась, не судима, имеет на иждивении 3 детей,, и супругу, размер ущерба маленький и она полностью возмещен подсудимой добровольно, и другая мера наказания не будет соответствовать совершенному деянию и обстоятельствам дела. Пояснил что его подзащитная готова своевременно оплатить штраф, при назначении такого наказания. 

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что подсудимая ущерб возместила перечислив денежные средства на счет компании, претензий к ней не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – трубопроводного газа, совершенное из газопровода, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО2, вину признала и раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, администрацией села Каякент характеризуется положительно, имеет 3-х детей, и неработающую супругу, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его (её) поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики личности ФИО2, а также её поведение после совершения преступления до настоящего времени, отличающееся положительной направленностью, добровольным возмещением ею ущерба, а также учитывая исключительное обстоятельство - малый размер причиненного ущерба в сумме 35193 рублей, суд полагает возможным назначить ФИО2, наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ёй наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– платежное поручение об оплате ущерба – хранить при деле;

- котел оставить в распоряжении владельца;

- резиновый шланг, хранящийся в камере хранения ОМВД РОССИИ по 

<

адрес> – уничтожить. 

Реквизиты для зачисления доходов в бюджет, штрафов назначенных судом. Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий М.М.Гаджимурадов