Дело № 2 - 363

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ОО «Ивановский» филиал 3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 Б. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ОО «Ивановский» филиал 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2-Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

… года ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 М.Б.М. заключили кредитный договор № …, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от …. г. № … В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок по … года с взиманием за пользование кредитом 26,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 20999,79 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. … года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 М.Б.М. обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 18 июля 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, составила 596619,70 рублей, из которых: 438206,99 рублей – основной долг, 116240,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 42171,75 рублей – пени. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 310, п.1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 М-Б.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от … года № … в общей сумме по состоянию на 18 июля 2017 года включительно 596619 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 438206 рублей 99 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 116240 рублей 96 копеек; пени – 42171 рубль 75 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 М-Б. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9166 рублей 00 копеек. 

Впоследствии исковые требования Банком с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, были уточнены и изложены в следующей редакции: 

1. Взыскать с ФИО2 М-Б.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от … года № … в общей сумме по состоянию на 28 сентября 2017 года включительно 584619 рублей 70 копеек, из которых основной долг – 427519 рублей 43 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 114928 рублей 52 копейки; пени – 42171 рубль 75 копеек. 

2. Взыскать с ФИО2 М-Б.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9166 рублей 00 копеек. 

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в суд представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО2 М.Б.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства. В суд направил ходатайство об отмене или уменьшении пеней, мотивированное нестабильным финансовым положением и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 427519 рублей 43 копейки. Пояснил, что условия кредитного договора добросовестно исполнял в течение двух лет, потом возникли финансовые трудности, в связи с которыми, он просил Банк реструктуризировать долг, но ему на встречу не пошли.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 августа 2013 года стороны заключили кредитный договор N № … путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 Б.М. денежные средства в размере 700000 руб. на срок по 01.08.2018 года с взиманием за пользованием кредитом 26,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер платежа установлен в сумме 20999,79 руб., платежная дата - ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, полная стоимость кредита 29,45 % годовых (л.д. 16-28).

Из текста Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от … года N № … следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке (л.д. 16-17). С данными условиями ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Истец, в свою очередь, исполнил свои обязательства надлежащим образом перед заемщиком: открыл банковский счет, предусматривающий использование платежной банковской карты; 01 августа 2013 года перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 102-108). 

Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11.).

В соответствии с п. 2.8 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.10. Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 2.12. Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) – л.д. 26-28.

В Согласии на кредит определен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16-17).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял (л.д. 35-37).

Нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед кредитором (л.д. 8-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31).

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО2 М.Б.М.. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО2 М.Б.М. задолженности по кредиту в общем размере 584619 рублей 70 копеек, поскольку суд находит достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Данное ходатайство мотивировано трудным финансовым положением и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств (с апреля 2016 года), заявленная сумма неустойки в размере 42171,75 рублей не является несоразмерной размеру основного долга и процентам, последствиям допущенных ответчиком нарушений, и соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, как следует из предоставленного суду расчета и текста искового заявления, ответчик, предъявляя настоящие требования, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 9046 рублей 00 копеек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, с учетом уменьшения суммы иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также была уменьшена с 9166 рублей 00 копеек до 9046 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) ОО «Ивановский» филиал 3652 ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М-Б.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по состоянию на 28 сентября 2017 года включительно по кредитному договору № … от … года в размере 584619 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 427519 рублей 43 копейки; плановые проценты за пользование кредитом – 114928 рублей 52 копейки; пени – 42171 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 М-Б. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9046 (Девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Признать за истцом право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий: