№2-1415/2024 (56RS0019-01-2024-002541-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 4 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С. А.

при ведении протокола помощником судьи Кичигиной Н. А. и секретарём судебного заседания Рябовой А. К.

с участием истца, его представителя — ФИО1,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Орска Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Орска Оренбургской области, Супер Н. М., ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2024 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с 5 мая 2007 года владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования: для коллективного садоводства.

Ранее участок находился в пользовании Ч.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и членов его семьи. В 2007 году его дочь предложила купить участок, так как семья была не намерена пользоваться им, а отцу было уже было 89 лет. Истец вместе с дочерью подошли к председателю, у которого Истец написал заявление о вступлении в Садоводческое товарищество № ЮжУралМашЗавода, отдал за участок 5 000 рублей и с того момента стал пользоваться им.

Расписка о получении денежных средств из-за давности лет не сохранилась. Никаких документов на участок у Истца нет. О существовании документов ему стало известно только в ходе подготовки к судебному процессу. На тот момент он считал, что если документов нет, то в будущем он сможет оформить садовый участок на себя. Никакие претензии от Ч.М.Д. и членов его семьи (вплоть до настоящего времени) не поступали.

С момента вступления в садовое товарищество Истец уплачивал взносы. Позже ему была выдана членская книжка садовода, в которой отражены платежи за владение садовым участком.

В 2024 году Истец обратился в Садоводческое товарищество № ЮжУралМашЗавода с заявлением о предоставлении документов для оформления земельного участка, но получил отказ, виду того, что ранее данный участок был ранее предоставлен Ч.М.Д. умершему 14 мая 2008 года. С 5 мая 2007 года, то есть, более 17 лет, Истец владеет недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, ни от кого не скрывая, относясь к нему как собственник.

После смерти Ч.М.Д. никто из его наследников интереса к земельному участка не проявил, в связи с чем Истец просит суд признать за ним прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании поданное Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснила, что знала о том, что её отец продал земельный участок в 2007 году.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела иные ответчики и представитель третьего лица Садоводческого товарищества № ЮжУралМашЗавода — в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.

При этом ответчики ФИО3 и Комитет по управлению имуществом Администрации города Орска Оренбургской области, а также третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.В. и Б.Т.Д. суду пояснили, что Истец является их соседом по даче уже давно — примерно с 2008 года. Предыдущий собственник (Ч.М.Д.) решил продать свой земельный участок после смерти супруги. Истец является добросовестным садоводом: ухаживает за своим участком, уплачивает членские взносы. Появляется там постоянно — в тёплое время каждого года. После смерти Ч.М.Д. кроме Истца на участок № никто не претендовал и на нём никто не появлялся.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ:

Лицо гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления от 29 апреля 2010 года №).

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Напротив, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение имуществом началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была доведена до конца и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).

Иной подход привёл бы необоснованному ограничению прав добросовестного владельца на реализацию прав, предоставленных статьёй 234 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Ч.М.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому он являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенного в Ленинском районе городских очистных сооружений в Садоводческое товариществе № ЮУМЗ (земельный участок №).

Однако из справки председателя Садоводческого товарищества № ЮжУралМашЗавода от 1 августа 2024 года следует, что с 2007 года Истец пользуется садовым участком № как член товарищества. При этом Истец уплачивает взносы, вносит платежи и несёт бремя содержания садового участка в течение 17 лет. Задолженности по уплате взносов не имеет.

Также Истцом была представлена членская книжка участка № на его имя, из которой следует, что она была выдана ему 5 мая 2007 года, а с 2014 по 2024 годы Истцом регулярно вносятся членские взносы, уплата которых также подтверждается соответствующими квитанциями.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Истец указал, что владение спорным земельным участком началось у него с 2007 года, являлось добросовестным, осуществлялось без перерыва, открыто, он владел и пользовался им как своим собственным, никто другой в течение всего периода владения никаких претензий на данный земельный участок не предъявлял.

Судом установлено, что 14 мая 2008 года титульный собственник земельного участка (Ч.М.Д.) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего Ч.М.Д. являются Супер Н. М., ФИО3 и ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство. Однако спорный земельный участок в наследственную массу включён не был.

В то же время данным участком на протяжении более шестнадцати лет пользуется Истец, что подтверждается документами, предоставленными садоводческим товариществом, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что с 2008 года по настоящее время Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. При этом наследники прежнего собственника земельного участка, а также органы местного самоуправления никаких претензий на него не предъявляют.

При таких обстоятельствах суд находит Истца приобрётшим право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а исковые требования — обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о распределении понесённых заявителем судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) — удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования: для коллективного садоводства, с одновременным прекращением права собственности умершего Ч.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Малко?в

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Судья С. А. Малко?в