КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-776/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006937-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей так же на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании в интересах административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, либо принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, определение о замене стороны, либо принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, взыскании судебных расходов, взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 72799/22/36035 – ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» задолженности. Через банк данных исполнительных производств ФССП России взыскателю 17.10.2023 стало известно, что 17.05.2023 исполнительное производство № 72799/22/36035 – ИП было окончено. 

По состоянию на 17.10.2023 исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, взыскателем не получены, в связи с чем общество не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, что свидетельствует о нарушении имущественных прав взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 3-4). 

23.10.2023 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. 

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 06.12.2023 с перерывом до 13.12.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 40).

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 12.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 52).

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

Административные ответчик судебный пристав Коминтерновского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании в интересах административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, также просила в случае удовлетворения административного иска, снизить размер заявленных судебных расходов, ссылаясь на его не соразмерность.

Заинтересованные лица: (должник) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, врио. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Судом установлено, что 25.06.2024 Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6584/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, было возбуждено исполнительное производство № 72799/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» задолженности в сумме 1147054 рублей (л.д. 31).

17.05.2023 исполнительное производство № 72799/22/36035-ИП окончено судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38).

17.05.2023, в 22.10:19 час. постановление об окончании исполнительного документа направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и прочитано взыскателем 18.05.2023, в 13:35:22 час., что подтверждается представленным скриншотом из базы АИС ФССП (л.д. 59). Между тем, сведений о направлении ООО «Корпорация 21 век» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, так же как возврата взыскателю исполнительного документа в суд не представлено.

При этом определение суда о замене взыскателя после окончания исполнительного производства не подлежит направлению, остается в материалах ИП в подтверждение законности его возбуждения.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа в судебный участок № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-6584/2016 от 08.07.2016, однако доказательства отправки данного заявления в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2). 

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 72799/22/36035-ИП, исполнительного документа – судебного приказа № 2-6584/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым обязать начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-6584/2016, от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей, суд исходит изследующего.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Установлено, что между ООО «Корпорация 21 век» (доверитель) и ФИО6 (поверенный) был заключен договор поручения от 17.10.2023 года.

Согласно п. 3.1. договора поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление в суд.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составляет 7000 рублей, которые уплачиваются в день подписания договора.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» подписано представителем ФИО6, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

За оказанные услуги ООО «Корпорация 21 век» оплачено ФИО6 по расходному кассовому ордеру № 277 от 17.10.2023 года 7000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, признав возражения со стороны УФССП России по Воронежской области о чрезмерности заявленных расходов обоснованными, суд находит разумным и возможным снизить сумму судебных расходов, взыскав их с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» за составление административного искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 72799/22/36035-ИП, исполнительного документа – судебного приказа № 2-6584/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-6584/2016 от 08.07.2016 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» задолженности в сумме 1147054 рублей. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ООО «Корпорация 21 век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.