гражданское дело № 2а-110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 11 марта 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделение УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделение УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава, требования мотивированы тем, что на исполнение в Абазинское городское ОСП направлен исполнительный документ № 2-2929/21 должником по которому является ФИО3 

24.01.2024 в адрес Общества поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивировала отказ тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике, а именно не указан адрес должника. Однако, вопреки указанным в постановлении об отказе основаниям для отказа, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе указаны дата и место рождения должника, серия и номер документа удостоверяющего личность. Таким образом, имеет место незаконное действие СПИ в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, имеет место незаконное бездействие начальника отделения Абазинское городское ОСП УФССП России по Республике Хакасия в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а также действиями СПИ в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

На основании изложенного, Общество просит признать незаконным бездействие начальника Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2929/21 незаконным; признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбуждения исполнительного производства; организации надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с доводами, изложенными в заявлении по следующим основаниям. В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органом местного самоуправления и иных органов, должностных лиц входят: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В Абазинское ГОСП в отношении ФИО3 поступил исполнительный документ о взыскании суммы долга в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 3648,95 рублей, который передан на исполнение судебному приставу-исполнителю. ФИО2 Данный должник, как указано в исполнительном документе (судебный приказ) № 2-2929/2021 от 24.08.2021, выданный судебным участком № 2 Хабезского судебного района, проживает 

<

адрес>. Данный документ предъявлен не по территориальности, в документе отсутствуют сведения о должнике, подтверждающие его проживание на территории г. Абазы или фактическом проживании на территории Республики Хакасия г. Абаза. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

21.08.2023, 05.10.2023 в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлялись постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в исполнительном документе не указан адрес проживания должника на территории Республики Хакасия в г. Абазе. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что 24.08.2021 вынесен судебный приказ № 2-2929/21 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского судебного района Крачаево-Черкесской Республики, мировой судья судебного участка № 1 Хабезского судебного района Крачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3448,95 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Абазинское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

Постановлением от 16.01.2024 Обществу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исполнительный документ (судебный приказ № 2-2929/21) предъявлен не по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Сведений о месте пребывания должника ФИО3 в Республике Хакасия г. Абаза либо нахождении его имущества на территории Республике Хакасия г. Абаза судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Сведений об имуществе, принадлежащем должнику на территории Республики Хакасия в г. Абазе не имеется.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено заявителю.

Поскольку согласно представленным исполнительным документам должник ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, то у судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, полномочия которого не распространяются на указанную территорию, имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа (судебного приказа) не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд не установил совокупность таких условий. Административным истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 указывает на отсутствие оснований для признания действий незаконными. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов ФИО2, бездействия начальника службы судебных приставов ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделение УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года. 

Председательствующий П.Д. Ворошилов