№1-380/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 06 июня 2023 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С., 

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Черняховской С.М., Дзыбана К.А.,

защитника – адвоката Афанасьева И.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в декабре 2022 года, преследуя цель извлечения прибыли в результате хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования сотовой связи, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

С целью исполнения преступного умысла лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей, в соответствии с которым лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представившись сотрудниками Центрального Банка РФ и Федеральной службы безопасности, посредством телефонной связи, должны были осуществлять звонки на мобильный телефон потерпевшей и сообщать ей, что в отношении ее банковских счетов совершаются мошеннические действия по оформлению кредита на ее имя, а чтобы избежать этого, необходимо проследовать в отделение банка и оформить кредит на свое имя, чтобы аннулировать первый кредит.

ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был следовать указаниям лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые он получал в ходе телефонных разговоров, а именно он должен был прибывать по адресам отделения Банков, называть кодовое слово потерпевшей – «Полина» и получать от потерпевшей денежные средства. После получения денежных средств от потерпевшей, ФИО1 должен был их перечислять на счет лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Так, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, согласно отведенной им роли и в соответствии с разработанным планом, посредством телефонного звонка, 

<

дата>. в 10 часов 59 минут позвонили на абонентский номер Потерпевший №1 

<

№ обезличен>, которая в это время находилась по месту своего проживания по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем, действуя согласно отведенной им роли в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, ввели Потерпевший №1 в заблуждение, а именно: лицо женского пола представилось сотрудником ЦБ РФ, которая сообщила, что личные данные Потерпевший №1 были проданы сотрудниками Банка мошенникам и что переведет звонок на сотрудника ФСБ, после чего лицо мужского пола, представляясь сотрудником ФСБ сообщило о том, что чтобы избежать мошеннических действий необходимо в отделении Банка АО «Альфа - Банк», в котором якобы мошенники оформили кредит на ее имя, оформить кредит на свое имя, чтобы аннулировать первый кредит. После оформления кредита на сумму 600 000 рублей, денежные средства необходимо передать второму, приехавшему к ней сотруднику ФСБ. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь в сильном душевном волнении, предположила, что она действительно разговаривает с сотрудниками ЦБ РФ и ФСБ, после чего направилась в отделение АО «Альфа - Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес> для оформления кредита в размере 600 000 рублей, после чего осуществила их снятие в банкомате указанного отделения Банка. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, позвонило ФИО1, который был заранее уведомлен о начале преступной деятельности.

В телефонном разговоре лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало указания ФИО1, о том, что ему необходимо проследовать в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес> где нужно получить денежные средства от обманутой женщины, назвав при встрече кодовое слово «Полина». 

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, согласно отведенной ему преступной роли, 

<

дата>. примерно в 15 часов 49 минут, проследовал в магазин «ВкусВилл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к ожидавшей его Потерпевший №1, назвал кодовое слово «Полина» и получил денежные средства в сумме 600 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 585 000 рублей, ФИО1 согласно отведенной ему роли, перевел на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а денежные средства в сумме 15 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Так же, во исполнение ранее разработанного преступного плана, 

<

дата>. в период времени до 17 часов 49 минут, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, позвонили на абонентский номер Потерпевший №1 

<

№ обезличен> и стали вводить ее в заблуждение относительно мошеннических действий по банковскому счету открытому в ПАО Банк «ВТБ», предложили ей преследователь в отделение указанного Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью оформления кредита. Потерпевший №1 осознавая происходящее и то, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, в 17 часов 49 минут обратилась с заявлением в УМВД России по г.о.Химки, которое было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.о.Химки за 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. В ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

<

дата>. в 19 часов 14 минут ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовал по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где подошел к ожидавшей его Потерпевший №1, назвал кодовое слово «Полина» и Потерпевший №1, согласившаяся на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», передала ФИО1 билеты, имитирующие денежные средства в сумме 600 000 рублей. 

ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив от Потерпевший №1 билеты, имитирующие денежные средства в сумме 600 000 рублей, попытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г.о.Химки в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», то есть совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признал частично и показал, что умысла на обман Потерпевший №1 у него лично не было. Он сам стал жертвой мошенников. 

<

дата>. ему также позвонили и представили сотрудниками ЦБ РФ, а в дальнейшем сотрудниками ФСБ РФ и сказали, что на него были оформлены кредитные обязательства и, для того, чтобы их аннулировать, ему необходимо было взять кредиты в тех же банках. Он ходил по различным банкам и оформлял кредиты на свое имя, после чего переводил денежные средства на счета, на которые ему говорили сотрудники, как он думал, «правоохранительных органов». В последствие банки стали отказывать ему в выдаче кредитов, о чем он сообщил лицам, которые с ним связывались. При этом, данные лица говорили ему, что если он не будет содействовать правоохранительным органам, то его привлекут к ответственности за содействие терроризму, так как данные деньги уходят на Украину. Он очень испугался и стал действовать так, как они ему говорили. 

<

дата>. ему снова позвонили и сказали, что необходимо помочь женщине, которая как и он, попала в такую же ситуацию, а именно необходимо было приехать к ней на встречу, назвать кодовое слово «Полина» и забрать денежные средства, которые положить на счет через банкомат. При этом за потраченное время ему полагалось 15 000 рублей, из тех, которые он заберет у женщины. Он согласился поехал на встречу в магазин «ВкусВилл», где он увидел женщину, подошел к ней и сказал кодовое слово «Полина», которое ему сообщили люди по телефону. Она отдала ему 600 000 рублей, тогда он на такси поехал в банкомат и положил 585 000 рублей на счет, а 15 000 оставил себе. Через некоторое время ему снова позвонили и также попросили встретиться с данной женщиной и снова забрать у нее деньги, которые также было необходимо положить на счет через банкомат. Он снова приехал на место встречи, подошел к женщине, назвал кодовое слово «Полина», она передала ему денежные средства и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Он действительно раскаивается за свои действия, возместил потерпевшей 600 000 рублей, которые первоначально у неё взял, однако он не знал о преступной схеме, умысла на совершение в отношении Потерпевший №1 мошенничества у него не было. Когда ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, всего кредитов за период с 

<

дата>. он взял на общую сумму, превышающую 1 000 000 рублей. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата>. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, утром ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником ЦБ РФ, после чего переключила ее на мужчину сотрудника ФСБ. Ей сказали что ее данные были украдены и на нее оформили кредиты. Ее курировал один сотрудник ЦБ РФ и один сотрудник ФСБ. Они не разрешали ей выключать телефон и разговаривать с родственниками. Она должна была взять новый кредит и все аннулируется. Ей вызвали такси, водитель повез ее в Банк АО «Альфа Банк», где ей оформили кредит, после чего она сняла в банкомате 600 000 рублей. После чего позвонила сотруднику ФСБ, который сказал ей, что к ней приедет доверенное лицо, и чтобы не было путаницы нужно придумать кодовое слово, она придумала кодовое слово «Полина» и сказала данному мужчине. Затем мужчина сказал ей, чтобы она зашла в магазин «ВкусВилл» и ждала там. Через некоторое время в помещение магазина зашел мужчина на вид 45-50 лет, сказал кодовое слово «Полина», она передала ему денежные средства и мужчина ушел. Через несколько минут ей позвонил мужчина и представился сотрудником ЦБ РФ и сообщил, что произошла утечка в ВТБ Банк и нужно также оформить кредит в ВТБ банке, чтобы аннулировать ранее взятый на её имя кредит. Она поехала в ближайшее отделение ВТБ Банка, она очень нервничала и тогда сотрудник банка поинтересовался у неё, все ли в порядке и для каких целей она берет кредит. Она рассказала сотруднику банка о том, что ей звонили, сказали взять кредит, тогда сотрудник банка проводил её к руководителю отделения, который предложил её обратится в полицию, на что она согласилась. В ходе ОРМ когда к ней подошел тот же мужчина, что и в магазине «ВкусВилл» она передала ему выданные банкноты банка приколов, после чего его задержали сотрудники полиции. Ущерб в размере 600 000 рублей, ей возмещен, претензий она к ФИО1 не имеет. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО7 и ФИО8, аналогичными по своему содержанию, согласно которым они 

<

дата>. примерно в 19 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В помещении отделения Банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А им и потерпевшей Потерпевший №1 был разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Перед началом ОРМ сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам пачку купюр «банка приколов», визуально схожих с купюрами Банка России номиналом 5000 рублей, после чего пачка с данными купюрами была отксерокопирована сотрудником полиции и вручена Потерпевший №1. Сотрудниками полиции был составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица, после чего они стали наблюдать за происходящим со стороны, около отделения Банка. 

<

дата>. примерно в 19 часов 14 минут они увидели, как около отделения Банка к Потерпевший №1 подошел неизвестный мужчина крупного телосложения, одетый в куртку черного цвета, у которого с собой была сумка через плечо. Потерпевший №1 передала мужчине пачку купюр «банка приколов», после чего мужчина направился в сторону Юбилейного проспекта г.о.Химки. Примерно в 19 часов 17 минут мужчина был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> г.о.Химки, после чего сотрудником полиции было объявлено о завершении ОРМ «оперативный эксперимент». Задержанный гражданин представился как ФИО1 Также они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 также ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в сумке черного цвета был обнаружены: мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серого цвета в чехле; денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей; билеты банка приколов, имитирующие настоящие денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 120 штук; банковские чеки в количестве 12 штук. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. Досматриваемый по факту изъятия и личного досмотра пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей он получил в качестве компенсации за расходы и потраченное время. Остальные денежные средства ему передала неизвестная женщина для погашения ее кредита. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 149-151, 153-155);

Свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОУР УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата>. в 17 часов 40 минут, в дежурную часть УМВД России по г.о.Химки поступило заявление Потерпевший №1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 

<

дата>. от Потерпевший №1 было получено заявление (согласие) на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» с ее участием, начальником полиции УМВД России по г.о.Химки было утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента, также были приглашены двое понятых. В помещении отделения Банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также продемонстрирована пачка купюр «банка приколов», визуально схожих с купюрами Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 120 штук, часть купюр была отксерокопирована выборочно, после чего вся пачка с купюрами была передана Потерпевший №1, так же по данному факту им был составлен соответствующий протокол в котором все расписались. В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 

<

дата>. в 19 часов 10 минут Потерпевший №1 была взята под наблюдение возле отделения Банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> и когда она находилась у здания по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 14 минут к ней подошел мужчина, крупного телосложения, седой, одетый в куртку черного цвета, имеющий при себе сумку через плечо. Потерпевший №1 передала указанному мужчине вышеописанную пачку купюр, после чего мужчина удалился в сторону Юбилейного проспекта г.о.Химки. Примерно в 19 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> мужчина, который представился как ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г.о.Химки для проведения его личного досмотра л.д.182-184);

Свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о.Химки. 

<

дата> после задержания ФИО1 в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» им в УМВД России по г.о.Химки по адресу: 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 также ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в сумке черного цвета было обнаружено: мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серого цвета в чехле; денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей; билеты банка приколов, имитирующие настоящие денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 120 штук; банковские чеки в количестве 12 штук. Все предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия и личного досмотра ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей он получил в качестве компенсации за расходы и потраченное время. Остальные денежные средства ему передала неизвестная женщина для погашения ее кредита. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 185-186);

Карточкой происшествия от 

<

дата>., Заявлениями о преступлении от 

<

дата>., согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

дата>. в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. введя ее в заблуждение завладели ее денежными средствами в сумме 600 000 рублей, а также 

<

дата>. в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. пытались ввести ее в заблуждение и завладеть ее денежными средствами в сумме 600 000 рублей (т.1 л.д.4, 6, 11);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 

<

дата>., согласно которому в СУ УМВД России по г.о.Химки были предоставлены результаты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>. с участием Потерпевший №1 (т.1л.д. 16);

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 

<

дата>., Планом проведения оперативного эксперимента от 

<

дата>., согласно которым получено согласие на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и утвержден его план (т.1 л.д. 17-18, 19);

Заявлением от 

<

дата>., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получено согласие на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» с ее участием ( т.1 л.д.20);

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 23.12.2022г., согласно которому были помечены и отксерокопированы купюры банка приколов для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1л.д. 21-24);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 

<

дата>., согласно которого у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон «Xiaomi» Redmi 2201117TY в корпусе серого цвета, IMEI 1: 

<

№ обезличен>, IMEI 2: 

<

№ обезличен> с сим - картой оператора мобильной связи «Вымпелком» абонентский 

<

№ обезличен>; билеты Банка России, купюрами номиналом по 5000 рублей, с серийными номерами: СГ2149340, СЗ9398367, СЗ9398368; билеты банка приколов, номиналом по 5000 рублей, в количестве 120 штук; банковские чеки в количестве 12 штук (т.1 л.д.26-28);

Ответом ПАО «Вымпелком» от 

<

дата>., согласно которому установлена информация о соединениях 

<

дата>. между абонентами и абонентскими устройствами в отношении абонентских номеров: 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> (т.1 л.д. 107-134); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении абонентских номеров: 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> за период с 00 часов 00 минут 20.12.2022г., по 23 часа 59 минут 24.12.2022г. и признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-105, 106);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.161-169, 170-171);

Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 человека, которому она 

<

дата>., после того как он назвал ей кодовое слово, передала денежные средства в размере 600 000 руб., а также в тот же день передала пачку купюр «банка приколов» у Банка ПАО «ВТБ» (т.1 л.д.176-178).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что что умысла на обман Потерпевший №1 у него не было, он сам стал жертвой мошенников и полагал, что он помогает правоохранительным органам, а также потерпевшей Потерпевший №1, которая попала в аналогичную с ним ситуацию. судом признаются не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Версия подсудимого ФИО1 и доводы его защитника о том, что в отношении ФИО1 имели место противоправные действия, совершенные лицами, представляющимися сотрудниками ЦБ РФ и ФСБ РФ, не влияют на наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава, инкриминируемого преступления. 

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

Иные доводы стороны защиты направлены на иную, субъективную переоценку доказательств, не опровергают совокупности доказательств обвинения и связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, есть при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1 

<

дата>, преследуя цель извлечения прибыли в результате хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования сотовой связи, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1 200 000 рублей. После чего путем обмана, согласно отведенной ФИО1 преступной роли, 

<

дата>. примерно в 15 часов 49 минут, находясь по адресу: г

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, назвал кодовое слово «Полина» и получил денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые она, будучи введенной в заблуждение, получила, оформив на свое имя кредит в «Альфа-Банке», после чего скрылся с места происшествия, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 585 000 рублей, он перевел на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а денежные средства в сумме 15 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 пыталась оформить на свое имя кредит в размере 600 000 рублей в ПАО «ВТБ», однако поняла, что её обманывают, и обратилась в полицию. 

<

дата>. в 19 часов 14 минут ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где подошел к ожидавшей его Потерпевший №1, назвал кодовое слово «Полина» и Потерпевший №1, согласившаяся на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», передала ФИО1 билеты, имитирующие денежные средства в сумме 600 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поскольку судом не установлен умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств потерпевшей в особо крупном размере, а размер похищенных денежных средств 

<

дата>. в 15 час. 49 мин. и 

<

дата>. в 19 час. 14 мин. не превышает одного миллиона рублей, то действия ФИО1 нельзя признать мошенничеством, совершенным в особо крупном размере.

При этом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что каждый раз у группы лиц по предварительному сговору, в которой участвовал ФИО1 возникал умысел на совершение мошенничества в суммах, на которые потерпевшая Потерпевший №1 сможет оформить кредит в различных банках, поскольку им не было заранее известно, какая сумма денежных средств будет одобрена Потерпевший №1 для оформления кредитных обязательств. 

По смыслу закона, если лицо совершило не продолжаемое преступление, а несколько разных хищений, определять его размер, исходя из общей стоимости похищенного имущества, недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать, как два самостоятельных преступления: 

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

<

дата> в 15 час. 49 мин. на сумму 600 000 рублей, по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

<

дата>. в 19 час. 14 мин. на сумму 600 000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, переквалификация действий подсудимого на более мягкий уголовный закон улучшает его положение, не нарушая права на защиту.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовном ответственности, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с требованиями п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, его роли в соучастии, личности подсудимого,, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется по всем преступлениям требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ; по ч.3 ст.159 УК РФ требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) Мобильный телефон «Xiaomi» Redmi 2201117TY в корпусе серого цвета, с сим – картой; банковские чеки в количестве 12 штук, выданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

2) Билеты Банка России, купюрами номиналом по 5000 рублей, с серийными номерами: СГ2149340, СЗ9398367, СЗ9398368, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

3) Билеты банка приколов, номиналом по 5000 рублей, в количестве 120 штук, выданные на ответственное хранение начальнику ОБОП ОУР УМВД России по г.о.Химки ФИО11 – оставить в ОБОП ОУР УМВД России по г.о.Химки по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова