К делу № 1-164/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Язвенко Р.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г.Сочи. ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щетинкина М.В. представившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшей ФИО3,

при помощнике судьи Сафронове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в ноябре 2015 года, не позднее 11.11.2015, у ФИО2, который находился на территории Адлерского района г. Сочи, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее своей знакомой ФИО, которая занималась поиском жилья.

Так, ФИО2, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомая ФИО3 желает приобрести домовладение на территории Адлерского района г. Сочи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заранее зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, а также не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, в ходе разговора с ФИО3, сообщил ей заведомо ложные сведения относительно своей возможности оказания содействия в приобретении 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 1 800 000 рублей. ФИО., введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, согласилась.

11.11.2015, ФИО2, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО. путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, указал ФИО номер принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № № со счетом № №.

11.11.2015г., ФИО., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

21.12.2015, ФИО., по просьбе своей дочери ФИО., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 250 041 рубль 83 копейки на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

06.04.2016, ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

10.04.2016 ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь по месту жительства ФИО по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость реального осуществления своего предложения ФИО по приобретению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предоставил для подписания ФИО, заранее им составленный и подписанный от имени продавца домовладения, договор купли-продажи доли жилого дома, необходимый для дальнейшего обмана ФИО и хищения ее денежных средств.

14.04.2016, ФИО., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, осуществила перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469 №, держателем которой является ФИО2

15.04.2016 ФИО., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

16.04.2016, ФИО., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

18.04.2016, ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Измайловская, д. 57, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: г

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 800 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

21.04.2016, ФИО., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

23.04.2016, ФИО, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, введенная в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в счет оплаты стоимости 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк» № № и № № осуществила перевод денежных средств в общей сумме 40 000 рублей на счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является ФИО2

Таким образом, ФИО2 находясь на территории Адлерского района г. Сочи, получил от ФИО денежные средства в общей сумме 1 727 041 рубль 83 копейки, при этом, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства ФИО в указанной сумме путем обмана, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб в сумме 1 727 041 рубль 83 копейки, что является особо крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, так же ей был заявлен гражданский иск о возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, кроме того просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что только оставаясь на свободе подсудимый сможет возместить материальный ущерб. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, кроме того, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, нецелесообразно.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 1 900 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а так же морального вреда.

Подсудимый ФИО2, признавая себя виновным, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.159 УК лишения свободы сроком на четыре года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ФИО в размере 1 900 000 рублей 00 коп в счет возмещения материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО2 1 900 000 рублей 00 коп в счет возмещения материального ущерба, и морального вреда причиненного преступлением, в пользу ФИО.

Вещественные доказательства: светокопия договора купли-продажи от 10 апреля 2016 года на 3 листах; выписка по счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же. 

3 кассовых чека, подтверждающих перевод денежных средств ФИО2 на банковскую карту № № хранящиеся у потерпевшей ФИО под сохранной распиской. После вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Р.В. Язвенко

Копия верна Судья: Секретарь: