Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 18 сентября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-355/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельной доли в размере 25/544 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе. В ноябре 2017 года он произвел процедуру выделения земель из общей долевой собственности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Административный ответчик установил, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевой план и проект межевания, предоставленный заявителем по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует ст.ст. 13-14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что административный ответчик обязан был отказать в осуществлении кадастрового учета заявителю по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие в кадастре недвижимости сведений о земельном участке, кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, является препятствием для постановки на кадастровый учет его земельного участка по его заявлению №. Просит суд признать уведомления №, №//303/2017-2864 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному учету и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, недействительным. Обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования подержал аналогичными доводами, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Административный ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО3, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать, поскольку считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №//303/2017-2864 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, вынесено законно и обосновано, дав пояснения аналогичные отзыву. 

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в лице представителя по доверенности ФИО5 предоставила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что к нему обратился ФИО1 с просьбой произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе. В результате проведения кадастровых работ, был подготовлен межевой план. Поскольку выдел земельного участка решением общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, не производился, согласование проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, осуществили путем публикации извещения в средствах массовой информации. В установленный законом месячный срок возражений от других собственников земельных долей не поступило. Был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации объекта недвижимости, в январе 2018 года они получили уведомление о приостановлении регистрации. Устранили все причины приостановления государственной регистрации кроме пересечения границ. По данном поводу они обращались в государственные органы с просьбой предоставить им материал проекта межевания земельного участка, с которым происходит пересечение, но ответ не был получен. Если идет речь о пересечении границ, то сведения должны содержаться в ЕГРН. Между тем, данный объект не стоит на кадастре и не имеет характеристики местоположения границ земельного участка на местности, в связи с чем орган регистрации не вправе отказывать в регистрации по их заявлению в связи с пересечением границ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, по заявлению собственника земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 25/544 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 992 га, с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях осуществления выдела участка в счет принадлежащих ему долей, административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для подготовки проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северные Нивы» № (10688), ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северные Нивы» № (10691), а также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> общественно-политической газете «Волжская 

коммуна» № (30188) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. В установленный законом срок каких-либо возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка от остальных участников долевой собственности не поступало. В связи с чем, кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением №№, 63/024/303/2017-2864 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права (л.д.7-10).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, 63/024/303/2017-2864 ФИО1 были представлены дополнительные документы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы были рассмотрены в части наличия сведений, необходимых для возобновления осуществления государственного кадастрового учета. Однако сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устранили причин приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку наличие сведений о земельном участке, кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления, рекомендовано урегулировать спор по границам в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.18).

Согласно ч.9 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Статья 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный в установленном законом порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении.

Из материалов дела усматривается, что ранее административный истец обращался в Кошкинский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления №, №//303/2017-2864 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановления осуществления действий по государственному учету и государственной регистрации права. Однако в связи с тем, что указанное уведомление в апелляционную комиссию административным истцом обжаловано не было, определением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения (л.д.11-13).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО9 обратился в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по 

<

адрес>, с заявлением № об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, 63/024/303/2017-2864.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №Р/63/18-181 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к рассмотрению заявления кадастрового инженера об обжаловании решения о приостановлении, поскольку оно представлено по истечении установленного законом тридцатидневного срока для обжалования (л.д.15-17).

Фактически, само уведомление №, №//303/2017-2864 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному учету и государственной регистрации права, с требованием, об оспаривании которого, административный истец обратился в суд, в апелляционной комиссии, созданной при Управлении Росреестра по 

<

адрес>, не обжаловалось.

Согласно позиции административного ответчика, уведомление об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжаловано в административном порядке. Поскольку указанное уведомление информирует заявителя о результатах рассмотрения документов, дополнительно представленных им по вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в административном порядке ФИО1 может быть обжаловано только решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, 63/024/303/2017-2864.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок давности обращения в суд с указанными требованиями заявителем ФИО1 не пропущен.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены в ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, к ним относятся: не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (п.7); пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка (п.20).

Административным ответчиком в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, 63/024/303/2017-2864 указано: 1) при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что 

границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: 2) в разделе «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана СНИЛС физического лица – заказчика кадастровых работ не указан; 3) сведения об адресе (местоположении) земельного участка не внесены в поля структурированного адреса до максимально возможного уровня, а именно: район и муниципальное образование. Дополнительная часть адреса, которую не удалось структурировать, может быть указана в поле «Other» (Иное); 4-5) выявлено, что земельный участок частично располагается на землях, покрытых поверхностными водами и в границах береговой полосы водного объекта; 6) в представленном на регистрацию соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные приписки (л.д.7-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока приостановления ФИО1 представлялись дополнительные документы, в целях устранения причин приостановления (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поступали ответы на межведомственные запросы, направленные государственным регистратором (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако не устранена одна из причин, предусмотренная п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка, кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.4, 6 ст.13 указанного федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В ходе осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> государственного кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующим органом был выявлен факт наложения образуемых земельных участков по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается распечаткой из ЕГРН, представленной административным ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что причина, послужившая основанием для отказа в снятии приостановления регистрационных действий, административным истцом до настоящего момента не устранены.

Таким образом, дальнейшее осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Исходя из содержания требований, изложенных в административном исковом заявлении, ФИО1 полагает, что Управление Росреестра по 

<

адрес> должно было принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права по заявлению №, ссылаясь на то, что межевой план, поступивший по вышеназванному заявлению, подготовлен с нарушениями требований статей 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем, согласно информации, представленной Управлением Росреестра по 

<

адрес>, учетно-регистрационные действия по вх.№ были также приостановлены по основанию, предусмотренному п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», то есть границы земельного участка, о выделе которого ходатайствуют по указанному заявлению, пересекают границы земельного участка, о выделе которого заявлено ФИО1 Учетно-регистрационные действия по заявлению № приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Прямое указание Закона о регистрации на наличие пересечений границ земельных участков, как основание для приостановления учетно-регистрационных действий, не имеет исключений.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым решением, в обоснование возражений на административный иск, ответчиком подтверждено соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам. 

Кроме того, ФИО1 не лишен дальнейшего права для повторного обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> с соответствующим заявлением, после урегулирования спора по границам, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Малахова