Дело № 2-2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н. 

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос. Воргашор

15 января 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 06.08.2015 между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; при этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (условиями комплексного банковского обслуживания), а также ст.434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Таким образом, ответчик при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства заемщика, а именно: уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору; ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, в которых была отражена информация об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору и её лимите, о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по кредитной карте. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая тем самым условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк расторг договор 08.02.2018 путем выставления ФИО1 заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность по кредитной карте была рассчитана Банком на момент расторжения договора и составляет 96050,79 руб. (основной долг – 61803,75 руб., проценты – 23512,07 руб., штрафы – 10734,97 руб.); дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял. Образовавшаяся задолженность не была оплачена ФИО1, поэтому Банк обратился за защитой нарушенного права к мировому судье. 07.03.2018 мировым судьёй Воргашорского судебного участка г.Воркуты был вынесен судебный приказ №2-192/2018, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Таким образом, задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом к подаче настоящего иска. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 08.02.2018 в сумме 96050,79 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3081,52 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воргашорского судебного участка №2-192/2018, суд приходит к следующему. 

01.08.2015 ФИО1 подала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что заявка ответчика была банком одобрена, и на имя ФИО1 оформлена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб., то есть заключен договор кредитной карты №.

Обслуживание кредитов и порядок выпуска и обслуживания кредитных карт урегулирован Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденными 28.09.2011 решением Правления Банка.

Так, согласно Общим условиям договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцепт осуществляется путем активации кредитной карты (п. 2.2 Общих условий). Как указал истец, договор кредитной карты считается заключенным с 06.08.2015. Действительно, из представленного расчета задолженности по кредитной карте № видно, что первой датой операции списания денежных средств значится 06.08.2015.

Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (пункты 2.4, 5.1, 5.3 Общих условий). С момента заключения договора кредитной карты и в рамках такого договора применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту (п. 2.6 Общих условий).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что лимит кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. 

В заявлении-анкете, собственноручно заполненной ФИО1, она просит заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 11.11 (рубли РФ).

Согласно тарифному плану ТП 11.11 беспроцентным является период до 55 дней (п. 1.1 ТП); процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 34,9% годовых (п. 1.2 ТП). Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. (п.5 ТП). Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности + 590руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590руб. (пункты 6.1, 6.2, 6.3 ТП). Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.7 ТП). Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.8 ТП).

Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах установленного лимита задолженности с учетом всех плат и процентов в соответствии с тарифным планом (п.5.2 Общих условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Обязанности заемщика перечислены в разделе 7.2 Общих условий. Так, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п.7.2.1).

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитно карты. 

ФИО1 допускала просрочку внесения минимального платежа за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается соответствующим расчётом. Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте по состоянию на 08.02.2018 составляет 96050,79 руб.

Как сообщает истец, заключительный счёт от 08.02.2018 был направлен в адрес заемщика (почтовый идентификатор 14587220140998), однако оплачен не был. По сведениям с официального сайта «Почта России», находящимся в открытом доступе, письмо от АО «Тинькофф Банк» с указанным почтовым идентификатором было отправлено в Адрес обезличен 14.02.2018, но не было получено адресатом и выслано обратно отправителю.Наличие задолженности перед Банком у заемщика ФИО1 подтверждено представленным расчётом в виде выписки по договору № за период с 01.08.2015 по 16.10.2018. Данный расчёт произведен применительно к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», ответчиком расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчёт не представлен. Проверив представленный истцом расчет, суд считает возможным его принять.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

С учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Банк». 

Как уже отмечалось, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей как заемщика, образовалась задолженность по кредитной карте. За защитой нарушенного права кредитор - АО «Тинькофф Банк» - обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной суммы долга.

07.03.2018 мировым судьёй Воргашорского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-192/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 08.02.2018 в сумме 96050,79 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1540,76 руб.

Определением мирового судьи от 03.05.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительного его исполнения. Задолженность осталась невзысканной, что послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты №, размер которой по состоянию на 08.02.2018 составляет 96050,79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3081,52 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 12.02.2018 №1626 на сумму 1540,75 руб. (за выдачу судебного приказа) и от 21.06.2018 №1979 на сумму 1540,76 руб. 

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 1540,76 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в общей сумме 3081,52 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (96050,79руб.) и применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 08.02.2018 в сумме 96050,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3081,52 руб., а всего 99132 (девяносто девять тысяч сто тридцать два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.01.2019. 

Судья У.Н. Боричева