УИД 03RS0№-57

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ишмухаметова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 октября по 10 октября 2025 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знал, что у его гражданской супруги ФИО3 №1 имеются денежные средства и ювелирные изделия, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 8 октября по 10 октября 2025 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 отсутствует в квартире и не наблюдает за его преступными действиями, взял из шкатулки, расположенной в спальне в шкафу, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно: золотые серьги без камней 585 пробы в виде веточки, стоимостью 3 760 рублей 00 копеек; золотые серьги с тремя камнями-янтарем на каждой 585 пробы, стоимостью 6 895 рублей 00 копеек; золотое кольцо с камнем из янтаря 585 пробы, стоимостью 3 900 рублей 00 копеек; золотую цепочку 585 пробы длиной 45 см, стоимостью 3 900 рублей 00 копеек; золотую подвеску с фианитами в виде двух сердец, стоимостью 1 950 рублей 00 копеек; золотую подвеску в форме буквы "А", стоимостью 2 910 рублей 00 копеек; золотые серьги без камней в виде трех полуколец, стоимостью 5 880 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 29 195 рублей 00 копеек, кроме того из кошелька, который находился в коридоре на полке, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 900 долларов по курсу ЦБ РФ на 10 октября 2025 года 1 доллар составляет 81,4103 рубля, всего на общую сумму 154 679 рублей 57 копеек.

Далее ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмухаметов Р.З. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, является не обязанностью, а правом суда, в чем заключается реализация принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Возмещение ущерба потерпевшей само по себе не является безусловным основанием для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, а учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2 который совершил преступление средней тяжести, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, так как фактические обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного следствия до написания им явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: отрезки ленты скотч со следами рук хранить в материалах уголовного дела; ювелирные изделия, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, разрешить использовать последней без ограничения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе), КПП 027601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО80701000, номер счета получателя платежа 4010180100000010001 в отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Р. Шаймухаметов