Дело 93RS0001-01-2025-008785-28

Производство №5-1904/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Донецк

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего – судьи Гуляевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Рзаевой Э.Ч.

с участием:

заместителя прокурора города Макеевки Донецкой Народной Республики – советника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: г.о. Донецк, 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (приложение 1, раздел I, п. 6) и не направил работодателю Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике по последнему месту службы государственного служащего в установленный законом десятидневный срок до 25.11.2024 уведомление о заключении трудового договора 14.11.2024 с ФИО2, чем нарушил положения ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно в установленном законом порядке путем направления судебной повестки на электронный адрес, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает и раскаивается.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку ФИО3, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Макеевки – заместитель прокурора города Макеевки Донецкой Народной Республики ФИО1 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь к административной ответственности должностное лицо.

Заслушав пояснения представителя Прокуратуры города Макеевки и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Статья 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат привлечению юридические лица, должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации (п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно Приказу МВД России от 16.12.2016 N 848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" ранее замещаемая должность ФИО2 – оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию Кировские района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» - отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации (приложение 1, раздел I, п. 6).

Порядок предоставления сообщения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее по тексту Правила).

Согласно п. 4 Правил, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года, подтверждающим событие и факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ;

- сведениями, предоставленными УМВД России «Макеевское», о сотрудниках УМВД России «Макеевское», которые обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруги) и несовершеннолетних детей, уволенных в период с 01.01.2024 года по настоящее время, где указан ФИО2, работавший в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию Кировские района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» и уволенный 28.06.2024 года;

- информацией от 27.08.2025 года, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Донецкой Народной Республике, согласно которой ФИО2 присвоен ИНН 

<

данные изъяты>;

- информацией от 01.09.2025 года, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Донецкой Народной Республике, согласно которой ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность у ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>;

- копией контракта № от 17.03.2023 года, заключенного между Министерством внутренних дел по Донецкой Народной Республике и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прохождение службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию Кировские района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское»;

- копией выписки из приказа УМВД России «Макеевское» № л/с от 17 марта 2023 года, согласно которой ФИО2 назначен с 17 марта 2023 года на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию Кировские района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское»;

- копией выписки из приказа УМВД России «Макеевское» № л/с от 01 июля 2024

года, согласно которой ФИО2 уволен с 28 июня 2024 года с должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию Кировские района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское»;

- решением Прокуратуры города Макеевки от 10 ноября 2025 года, согласно которого принято решение о проверке ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, по поводу соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-25-47917740 от 10.11.2025 года, согласно которой ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, включен с 06.03.2023 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- письменными объяснениями ФИО3 от 14.11.2025 года, согласно которым уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего ФИО2 на предыдущее место службы в МВД РФ он не направлял, так как не знал о такой обязанности;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указан адрес его регистрации – 

<

адрес>;

- копией трудового договора №-ТД от 14.11.2024 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят ИП ФИО3 на работу на должность водителя грузового автомобиля;

- копией приказа ИП ФИО3 №-к от 14.11.2024 года, согласно которому ФИО2 принят на должность водителя автомобиля на основное место работы, полная занятость с 14.11.2024 года;

- копией дополнительного соглашения № от 01 декабря 2024 года к Договору №-ТД от 14 ноября 2024 года;

- копией дополнительного соглашения № от 01 января 2025 года к Договору №-ТД от 14 ноября 2024 года;

- копией дополнительного соглашения № от 25 апреля 2025 года к Договору №-ТД от 14 ноября 2024 года;

- копией приказа ИП ФИО3 №-К от 25.04.2025 года, согласно которому ФИО2 уволен с занимаемой должности 25 апреля 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.11.2025 года, согласно которым он проходил службу в органах внутренних дел с весны 2020 года в должности оперуполномоченного уголовного розыска, откуда был уволен с 28 июня 2024 года. При принятии на работу к ИП ФИО3 он сообщал, что ранее проходил службу в органах внутренних дел. 14.11.2024 он официально устроился на работу к ИП ФИО3 в должности водителя, откуда уволился 25.04.2025 года по соглашению сторон;

- копией трудовой книжки серии №, согласно которой ФИО2 с 17 марта 2023 года по 28 июня 2024 года служил в органах внутренних дел Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации, в период с 14 ноября 2024 года по 25 апреля 2025 года работал в должности водителя у ИП ФИО3

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ИП ФИО3 не обеспечил направление уведомления в 10-дневный срок в Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, то есть до 24 ноября 2024 года включительно.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ" предусмотрено, что, исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о данном административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, ИП ФИО3 является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданского-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку им не выполнены требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно, не обеспечено направление уведомления в десятидневный срок о заключении с ФИО2 трудового договора в Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 А.А., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить должностному лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Учитывая п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП ФИО3 малозначительным или чрезмерно суровым, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), суд не усматривает, поскольку административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. У ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, л\счет: 04821G20960);

наименование банка: ОКЦ № 5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 930901001;

ОГРН: 

<

***>;

ОКПО: 79651216;

ОКТМО: 21701000001;

Счет получателя: 03100643000000018200;

БИК банка: 042157901;

Корр. счет: 40102810745370000095;

КБК: 322 1 16 01171 01 0007 140;

УИН: 322 80 000 25 00 508 22 996;

назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 5-1904/2025 от 08 декабря 2025 года с виновных лиц, зачисляемый в федеральный бюджет.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд г.Донецка (

<

...>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Гуляева