Решение

 изготовлено 15.09.2021 №3а-373/2021

25OS0000-01-2020-000542-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Внуковой О.Н., 

при секретаре Перебейносове М.С., 

с участием:

помощника прокурора Приморского края Прытковой М.В., представителя административного истца – адвоката Шароватова А.С., 

представителя административного ответчика –Думы города Владивостока ФИО1, 

представителя заинтересованного лица –администрации г. Владивостока, представляющей также интересы управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сельхозрынок» к Думе города Владивостока, заинтересованные лица Администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока, о признании нормативного правового акта представительного органа недействующим в части

установил:

Думой города Владивостока принято решение от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год», которое официально опубликовано 10 августа 2015 года в «Вестнике Думы города Владивостока» № 33.

Пунктом 1.5.3 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 установлен коэффициент функционального использования (6), применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для эксплуатации и обслуживания рынков.

ОАО «Сельхозрынок» обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1.5.3 Приложения № 1 к решению Думы города Владивостока 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке» в части установления значения коэффициента функционального использования «6» для земельных участков с видом разрешённого использования –для эксплуатации и обслуживания рынков, указав в обоснование своих требований, что на основании договора аренды земельного участка № Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 728 кв.м, категория земель: земли поселений, по адресу: 

<

адрес> для использования в целях эксплуатации и обслуживания рынка. В январе 2021 года Обществом получено исковое заявление УМС г.Владивостока, в котором Управление требует взыскать с ОАО «Сельхозрынок» задолженность по арендной плате, начисленную за период с 01.04.2011 года по 30.09.2020 года в сумме 27 664 698,64 рублей и неустойку за просрочку уплаты арендной платы, начисленную за период с 16.01.2004 года по 23.09.2020 года в сумме 19 856 497,34 рублей. Согласно иску, задолженность у ОАО «Сельхозрынок» образовалась в том числе в результате применения при расчете арендной платы коэффициента функционального использования для эксплуатации и обслуживания рынков равного «6», установленного пунктом 1.5.3 приложения №1 к решению Думы города Владивостока №505 от 30.07.2015 года. 

Считает, что решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов, принято в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, приведённого в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчёт значений утверждённых коэффициентов. Поскольку какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования «6» в отношении земельных участков для эксплуатации и обслуживания рынков, определенного пунктом 1.5.3 приложения №1 к решению Думы города Владивостока №505 от 30.07.2015 года не производились, в связи с чем, решение Думы города Владивостока №505 от 30.07.2015 года утвердившее величины коэффициента функционального использования для эксплуатации и обслуживания рынков в размере «6» без соблюдения принципа экономической обоснованности при определении ее размера, нарушает положения Постановления Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 года, имеющего большую юридическую силу.

Одновременно просит взыскать с Думы города Владивостока расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Думы города Владивостока в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (приобщен к материалам дела). Полагала, что решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке, данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании. Проект решения до его принятия на заседании Думы города Владивостока рассматривался профильным комитетом, получил положительное заключение правового отдела. Отметила, что коэффициент функционального использования в размере «6» действует на территории города Владивостока около 10 лет и был ещё установлен решениями Думы города Владивостока от 24.11.2009 года № 396 ( действовал с 2010 по 2014 годы), от 19.06.2013 № 124 ( на 2014 год), от 17.06.2014 года № 306 ( на 2015 год), без изменений с соблюдением основополагающего экономического принципа- не вводить новые обязанности или иным способом ухудшать положение арендатора. Финансово-экономическое обоснование проекта данного решения составлено надлежащим образом и отражает полностью характер принимаемого решения, не требующего дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа при его реализации.

Представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока, представляющей также интересы Управления муниципальной собственности города Владивостока, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве ( приобщен к материалам дела), поддержала позицию представителя Думы города Владивостока указав, что принцип экономической обоснованности, с учетом формулы расчета арендной платы, уже учтен при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося субъектом отношений, регулируемых решением Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505, не нарушены. Согласно виду функционального использования арендуемого земельного участка коэффициент функционального использования «6» применяется с 01.06.2011 года, является экономически обоснованным, правомерно установленным, с учетом целей и использования земельного участка, и применяется правильно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не действующим в оспариваемой административным истцом части с момента вступления в силу судебного решения, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Дума города Владивостока является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в сфере земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у представительного органа местного самоуправления города Владивостока имелись полномочия на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2003 года между администрацией города Владивостока и ОАО «Сельхозранок» был заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2728 кв.м, из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> для использования в целях обслуживания рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Срок аренды участка установлен на 49 лет.

Согласно пункту 3.1 договора, за указанный в пункте 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 93089,88 рублей в месяц, за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно) согласно расчёту, который является неотъемлемой частью Договора. Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента 1,5, по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, установленного в п. 3.1. настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004года №.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело о взыскании с ОАО «Сельхозрынок» в пользу администрации города Владивостока Приморского края задолженности по арендной плате в размере 27 664 698,64 рублей, пени в размере 19 856 497,34 рублей, всего 47521195,98 рублей, из представленного администрацией города Владивостока расчета следует, что при расчете арендной платы применялся с 01.06.2011 года коэффициент функционального использования «6».

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 11 мая 2004 года № 209-0, от 28 февраля 2017 года № 424-0, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем Думы города Владивостока документы не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока производились какие- либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере «6», а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка для целей эксплуатации и обслуживания рынков.

Пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке», подписанные главой города Владивостока ФИО3, определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не требует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Представителем административного ответчика не представлены документы, содержащие экономическое обоснование для установления оспариваемым пунктом 1.5.3 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 значения коэффициента функционального использования «6» в отношении земельных участков с видом функционального использования «земельные участки для эксплуатации и обслуживания рынков».

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что ранее решениями Думы города Владивостока от 24.11.2009 года № 396, от 19 июня 2013 года № 124 и от 17 июня 2014 года № 306 также устанавливался коэффициент функционального использования, аналогичный указанному в пункте 1.5.3 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505, данный коэффициент применяется длительное время и не произошло его изменение ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные выше нормативные правовые акты фактически утратили силу с 1 января 2015 года, с 1 января 2016 года соответственно, тогда как при принятии решения от 30 июля 2015 года № 505 Думе города Владивостока безусловно необходимо было соблюсти требования пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

При указанных обстоятельствах, требования о признании недействующим пункта 1.5.3 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки для эксплуатации и обслуживания рынков в размере «6», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, это является основанием для признания его недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Таким образом, понесенные обществом расходы на оплату госпошлины в связи с рассмотрением настоящего административного дела, подлежат взысканию с Думы города Владивостока.

Руководствуясь статьями 178, 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Сельхозрынок» о признании нормативного правового акта представительного органа недействующим в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.5.3 Приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», касающийся установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли – для эксплуатации и обслуживания рынков, в размере «6».

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Думы города Владивостока.

Взыскать с Думы города Владивостока в пользу Открытого акционерного общества «Сельхозрынок» госпошлину в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова