Гражданское дело № 2-983/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к СНТ «Тракторостроитель-4» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Тракторостроитель-4», указав, что с 01.10.2016 г. она работала по трудовому договору у ответчика в должности сторожа, срок действия договора - до 14.04.2017 г. Заработная плата по срочному трудовому договору в размере 7 000 руб. в месяц должна выплачиваться в последнее число месяца. С 01 по 28.12.2016 г. она находилась в отпуске, в декабре 2016 г. нее была одна рабочая смена. За декабрь 2016 г. ей выплачено 5 000 руб.; 2 000 руб. она недополучила. Также ей не выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2017 г. по 7 000 руб. и за 1 неделю апреля 2017 г. в размере 1 750 руб., а всего 24 750 руб. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат с 01.11.2016 г. по день вынесения решения суда, и в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что получила по почте от ответчика 24 859,80 руб., но читает произведенный ответчиком расчет заработной платы неправильным. Представить свой расчет и уточнить исковые требования не пожелала.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Тракторостроитель-4» ФИО2 - иск не признала. Пояснила, что отпускные истица получила до ухода в отпуск. Задолженность по заработной плате и расчетные отправлены ей почтовым переводом, так как получить лично истица их отказалась, о чем составлены акты. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен (ч. 2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда... (ч. 3).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.10.2016 г. ФИО1 была принята в СНТ «Тракторостроитель-4» на должность сторожа на основании срочного трудового договора на период с 01.10.2016 г. по 14.04.2017 г. с заработной платой 7 000 руб. в месяц (л.д. 54).

Приказом № 6 от 14.04.2017 г. № 5 от 04.07.2016 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 76).

Истицей заявлено, что заработная плата должна выплачиваться ей в последнее число каждого месяца. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истица просила взыскать заработную плату за декабрь 2016 г. в сумме 2 000 руб., за январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. из расчета 7 000 руб. в месяц и за 1 неделю апреля 2017 г. в размере 1 750 руб., а всего в сумме 24 750 руб. В последующем исковых требований она не увеличивала и не уточняла. 

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Размер заработной платы истца за вычетом НДФЛ составлял 6 090 руб. (7 000 руб. - 13%).

Согласно справке, представленной ответчиком, задолженность СНТ «Тракторостроитель-4» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 14.04.2017 г. составила 24 859,80 руб., в том числе: за декабрь 2016 г. - 609 руб., за январь 2017 г. - 6 090 руб., за февраль 2017 г. - 6 090 руб., за март 2017 г. - 6 090 руб., за апрель 2017 г. - 5 980,80 руб. (л.д. 55).

Представитель ответчика пояснила, что расчет задолженности приведен с учетом удержания НДФЛ.

Из искового заявления и табеля учета рабочего времени (л.д. 68) следует, что в декабре 2016 г. истица отработала одну смену. Факта получения отпускных истица не отрицала. Доказательств несостоятельности произведенного ответчиком расчета заработной платы за фактически отработанное время в декабре 2016 г. истица, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за декабрь 2016 г. составляет 2 000 руб., а потому, исходя из количества отработанных смен, суд взыскивает в ее пользу задолженность в размере 700 руб. (до удержания НДФЛ).

Наличия на момент обращения истца в суд с иском задолженности по заработной плате за январь 2017 г., февраль 2017 г., марта 2017 г., 1 неделю апреля 2017 г. ответчик не оспаривал.

Задолженность за данный период, по расчету истца, составляет 22 750 руб. (7 000 руб. х 3 мес. + 7 000 руб. /4), а с учетом задолженности за декабрь 2016 г. всего 23 450 руб. (700 руб. + 22 750 руб.).

Из объяснений в суде представителя истца, письма и актов ответчика (л.д. 56-59, 77), следует, что ФИО1 с 25.03.2017 г. неоднократно отказывалась получать задолженность по заработной плате в полном размере, в связи с чем задолженность по заработной плате и расчетные были направлены ей почтовым переводом.

Данное обстоятельство подтверждено почтовой квитанцией от 15.04.2017 г., согласно которой СНТ «Тракторостроитель-4» осуществило перевод ФИО1 по мету регистрации задолженности с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 24 859,80 руб. (л.д. 60).

Истица в суде пояснила, что получила указанный почтовый перевод.

Оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, действия сторон, суд полагает установленным тот факт, что ответчик несвоевременно выплатил истцу заработную плату за декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г.; на момент обращения истца в суд с иском срок выплаты заработной платы за апрель 2017 г. не наступил. Начиная с 25.03.2017 г., истец, отказываясь получить заработную плату от работодателя или по почте, действует недобросовестно. В свою очередь, суд признает работодателя, выплатившего истцу заработную плату посредством направления денег почтовым переводом, добровольно исполнившим исковое требование после обращения в суд. 

В связи с этим суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность заработной плате за период с 01.12.2016 г. по 07.04.2017 г. в размере 23 450 руб., но, поскольку в данной части решение исполнено, то считает возможным в данной части не обращать решение суда к исполнению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу заработную плату за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 15.04.2017 г. за декабрь 2016 г. (за 104 дня) в размере 48,3 руб., за январь 2017 г. (73 дня) в размере 338,45 руб., за февраль 2017 г. (45 дней) в размере 207,78 руб., за март 2017 г. (16 дней) в размере 72,8 руб., а всего 667,33 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на … компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

Факт причинения истцу морального вреда невыплатой заработной платы суд находит очевидным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность срока невыплаты заработной платы, размер задолженности, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, поведение работника, уклонившегося от получения задолженности по зарплате после обращения в суд, требования разумности и справедливости, и считает соразмерной степени нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него на основании пп. 1 и п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 руб. и по требованию имущественного характера, исходя из взыскиваемой суммы, в размере 923,52 руб., а всего 1 223,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СНТ «Тракторостроитель-4» в пользу ФИО1 задолженность заработной плате за период с 01.12.2016 г. по 07.04.2017 г. в размере 23 450 руб., денежную компенсацию в размере 667,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части во взыскании денежных средств отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01.12.2016 г. по 07.04.2017 г. в размере 23 450 руб. не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с СНТ «Тракторостроитель-4» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 223,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 15.05.2017 г.