Дело № 2-49/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Красилова А.Б., при помощнике судьи Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 34667 о привлечении бывшего военнослужащего указанной части старшего сержанта запаса ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскании с него стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество в сумме 73 752 рубля 13 копеек, -

установил:

Командир войсковой части 34667 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 34667 старшего сержанта запаса ФИО1 в пользу указанной войсковой части стоимость несданного им вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 73 752 рубля 13 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в связи с чем, в соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390, он был обязан сдать при исключении из списков личного состава части выданное ему в пользование на время прохождения военной службы вещевое имущество. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что при увольнении все вещевое имущество он сдал командиру роты. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г. Мурманск в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В силу требований ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 20 февраля 2015 года по 28 августа 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 34667. 

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 1 апреля 2015 года № 300-ДД старший сержант ФИО1 20 февраля 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части 34667 и поставлен на все виды довольствия. 

Выпиской из приказа командующего Северным флотом от 26 июля 2016 года № 1198-ДД подтверждается, что старший сержант ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), с 28 августа 2016 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия. 

В ходе инспекторской проверки материально-технического обеспечения войсковой части 34667 за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года была выявлена несдача военнослужащими указанной части на склад войсковой части вещевого имущества. 

Из представленных истцом расчета № 1 несданного вещевого имущества при увольнении и суммы подлежащей к удержанию за недонос имущества с уволенных военнослужащих по контракту войсковой части 34667 за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, справки-расчета № 3399 от 21 августа 2019 года и справки-расчета № 3402 от 21 августа 2019 года усматривается, что за ответчиком числится вещевое имущество (фуражка летняя Арктика, шапка зимняя Арктика, футболка Арктика, шлем-маска Арктика, белье нательное влагоотводящее Арктика, белье специальное флисовое Арктика, костюм зимний Арктика, костюм утепленный Арктика, костюм летний Арктика, рукавицы утепленные Арктика, перчатки специальные Арктика, сумка багажная Арктика, шапка-ушанка утепленная ВКПО, белье нательное короткое ВКПО, белье нательное длинное ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, костюм утепленный ВКПО, костюм летний ВКПО, ботинки с высоким берцем для низких температур, шарф ВКПО, перчатки полушерстяные ВКПО, баул ВКПО, жилет утепленный ВКПО, костюм ветроводозащитный ВКПО, рукавицы утепленные ВКПО, БВБ тип Б, кашне защитного цвета, кепка повседневная защитного цвета, полуботинки тип Б, футболка повседневная с коротким рукавом, ремень поясной черного цвета, тельнашка с рукавами) на общую сумму 73752 рубля 13 копеек. Указанное вещевое имущество выдано ответчику на основании требования-накладной № 521 от 26 февраля 2015 года, требования-накладной № 4223 от 22 ноября 2015 года, требования-накладной № 5029 от 1 декабря 2015 года, раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № 4705 от 27 ноября 2015 года. 

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Таким образом, данные положения закона обязывают военнослужащего, уволенного по указанным основаниям, сдать все предметы выданного ему в период службы вещевого имущества, сроки носки которых на момент его увольнения не истекли. 

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Это означает, что срок ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и фактически является пресекательным. Данный срок, как специальный срок, предусмотренный федеральным законом, определяющим условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности, не может быть приостановлен, восстановлен или продлен. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как установлено судом, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 34667 28 августа 2016 года, таким образом, с этой даты и следует исчислять установленный трехгодичный срок привлечения к материальной ответственности военнослужащего, поскольку военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части оформляет обходной лист, сдает выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истек, полностью обеспечивается всеми видами положенного довольствия и с ним производят все необходимые расчеты. Следовательно, в день исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 34667 командованию указанной части должно было быть известно о причиненном им материальном ущербе. 

При таких обстоятельствах срок привлечения старшего сержанта запаса ФИО1 к материальной ответственности истек 29 августа 2019 года. 

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что старший сержант запаса ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности в виде взыскания с него стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, поскольку истцом пропущен срок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих». 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

При этом согласно п. 2 названной статьи, административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

По результатам проведенной ревизии командиру войсковой части 34667 было предписано провести административное расследование и установить виновных в причинении материального ущерба лиц. 

На основании имеющихся в деле доказательств, военный суд находит установленным, что административное расследование с целью установления виновных лиц в причинении ущерба на сумму 73752 рубля 13 копеек не проводилось, что свидетельствует о том, что виновные лица в причинении материального ущерба не установлены. Проведенная проверка, вопреки требованиям ст. 7 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», не установила виновных лиц и причины ущерба, а только выявила размер причиненного ущерба. 

Поскольку виновные лица в допущенных нарушениях не установлены, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 73752 рубля 13 копеек являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не соблюдены, в связи с чем, исковые требования командира войсковой части 34667 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 34667 о привлечении бывшего военнослужащего указанной части старшего сержанта запаса ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскании с него стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество в сумме 73 752 рубля 13 копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Б. Красилов