Судья Колесников П.Е. Дело № 12-187/2025

32RS0027-01-2025-002457-50

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-280/2025

г. Брянск

24 июля 2025 года

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., с участием защитника должностного лица по доверенности ФИО1, помощника Брянского природоохранного прокурора Щевцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2025 года, вынесенное по протесту Брянского природоохранного прокурора Астаховой Т.Н. на постановление заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления ФИО3 № 2 от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом серии № №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления ФИО3 № 2 от 25 марта 2025 года директор Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Брянским природоохранным прокурором Астаховой Т.Н. в Советский районный суд г. Брянска принесен протест на вышеуказанное постановление, автор которого ссылается на необоснованное применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, поскольку нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора). 

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2025 года постановление заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления ФИО3 № 2 от 25 марта 2025 года в отношении директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в контрольно-ревизионное управление Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что административное наказание в виде предупреждения назначено директору Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3, 4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, отвечает принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. Полагает, что заместитель руководителя администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области - начальник контрольно-ревизионного управления ФИО3, вынесший постановление об административном правонарушении, не допустил каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В возражениях на жалобу Брянский природоохранный прокурор Астахова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Помощник Брянского природоохранного прокурора Щевцова Е.И. возражала против доводов жалобы.

Выслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Брянской области от 2 ноября 2016 года № 89-З "О межбюджетных отношениях в Брянской области" предусмотрено, что предоставление межбюджетных трансфертов из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, осуществляется в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджетов муниципальных образований, источником финансового обеспечения которых являются данные межбюджетные трансферты.

Перечень межбюджетных трансфертов из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставление которых осуществляется в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджетов муниципальных образований, источником финансового обеспечения которых являются данные межбюджетные трансферты, утверждается Правительством Брянской области.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона Брянской области от 2 ноября 2016 года № 89-З "О межбюджетных отношениях в Брянской области" муниципальные образования, являющиеся получателями дотаций из областного бюджета, заключают соглашения с уполномоченным исполнительным органом Брянской области.

Порядок, сроки заключения соглашений и требования к указанным соглашениям устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Брянской области. Меры ответственности за нарушение порядка и сроков заключения указанных соглашений и невыполнение органами местного самоуправления обязательств, возникающих из таких соглашений, устанавливаются Правительством Брянской области и применяются в текущем финансовом году по результатам выполнения соответствующим муниципальным районом (муниципальным округом, городским округом) обязательств в отчетном финансовом году.

Как следует из представленных материалов, между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в 2019 году заключены Соглашения о реализации регионального проекта «Чистая страна (Брянская область)» на территории Брянской области федерального проекта «Чистая страна», обеспечивающего достижение целей, целевых и дополнительных показателей национального проекта «Экология» и о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств, направленных на ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде.

Предметом Соглашения являлись, в том числе, мероприятия по рекультивации свалки в городе Сельцо Брянской области.

В 2022 году между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и администрацией города Сельцо Брянской области заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на реализацию мероприятия «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов города Сельцо Брянской области».

25 декабря 2023 года дополнительным соглашением № датой достижения результата регионального проекта считается 31 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19 июля 2024 года между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и администрацией города Сельцо Брянской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из областною бюджета бюджету муниципального образования № (далее Соглашение). 

Согласно пункту 1.1 Соглашения субсидия предоставляется из областного бюджета Брянской области в 2024 году бюджету Муниципалитета на реализацию мероприятия «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов города Сельцо Брянской области» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Соглашения субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи областного бюджета на 2024 финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту, как получателю средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Департамент обязуется обеспечить предоставление Субсидии бюджету Муниципалитета в порядке и при соблюдении Муниципалитетом условий предоставления Субсидии, установленных настоящим Соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, доведенных Департаменту как получателю средств областного бюджета Брянской области.

На основании пункта 4.1.4 Соглашения Департамент обязуется обеспечивать заключение дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящее Соглашение не позднее 5 рабочих дней со дня поступления в Департамент от Муниципалитета информации о необходимости внесения изменений в состав расходных обязательств Муниципалитета, определенный Муниципалитетом.

Пунктом 4.1.5 Соглашения предусмотрено, что в случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления Субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования Субсидии в году, следующем за годом предоставления Субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены. Департамент обязуется рассчитать в соответствии с пунктами 16, 19, 19 (1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета Муниципалитета в областной бюджет, и направить Муниципалитету требование о возврате средств Субсидии в областной бюджет в указанном объеме.

На основании пункта 4.3.1 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления Субсидии, установленных пунктом 3.2. настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечивать достижение значений результатов Субсидии, установленных в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3.10 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечить 100 % кассовое исполнение в срок до 25 декабря текущего финансового года. Также пунктом 4.3.11 Соглашения муниципалитет обязуется возвратить в областной бюджет не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств Субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего Соглашения администрацией города Сельцо Брянской области (заказчик) 23 декабря 2024 года заключен муниципальный контракт №-К (далее - Контракт), на выполнение по рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов г. Сельцо с подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» в рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология». Срок выполнения работ определен пунктом 3.1. Контракта - не позднее 30 декабря 2024 года.

В силу пункта 5.2.2 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом. Вместе с тем, в срок, установленный контрактом, работы по контракту не завершены. Бюджетные средства не израсходованы, в связи с чем возвращены в региональный бюджет.

В 2024 году завершился региональный проект «Чистая страна (Брянская область)» на территории Брянской области федерального проекта «Чистая страна», обеспечивающего достижение целей, целевых и дополнительных показателей национального проекта «Экология». Результат регионального проекта «Чистая страна «Брянская область»», в связи с не завершением в 2024 году работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов в г. Сельцо Брянской области, достигнут не был, цели национального проекта не реализованы.

15 января 2025 года между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и администрацией г.Сельцо заключено дополнительное соглашение от 15 января 2024 года № к соглашению от 19 июля 2024 года №, в соответствии с которым общий размер субсидии в 2024 году составил 0,00 рублей, в 2025 году - не более 71 541 630,22 рублей, в 2026 году - 0,00 рублей.

В приложение № 2 к дополнительному соглашению от 15 января 2024 года № срок выполнения плановых значений результатов использования субсидии - «Количество ликвидированных несанкционированных свалок и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде» в количестве 1 шт. перенесен на 31 декабря 2025 года. При этом результат достижения значений не изменен.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, как главный распорядитель бюджетных средств, был обязан обеспечить расходование средств субсидии на мероприятия, в целях софинансирования которых она предоставлялась, в том числе, на рекультивацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов города Сельцо.

Таким образом, Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, как главным распорядителем бюджетных средств, полученных из федерального бюджета на реализацию мероприятия «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов города Сельцо Брянской области» в рамках регионального проекта «Чистая страна (Брянская область)» на территории Брянской области федерального проекта «Чистая страна», обеспечивающего достижение целей, целевых и дополнительных показателей национального проекта «Экология», цель не достигнута.

С учётом вышеизложенного, порядок и условия расходования субсидии на реализацию мероприятия «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов города Сельцо Брянской области» Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области были нарушены.

В соответствии с распоряжением Губернатора Брянской области № 635-рг от 18 июня 2024 года должность директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области занимает ФИО2

4 марта 2025 года Брянским природоохранным прокурором по факту допущенных нарушений в отношении директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления ФИО3 № 2 от 25 марта 2025 года данное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что разрешая вопрос о применении в отношении директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальник контрольно-ревизионного управления ФИО3 не учел, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушения законодательства в сфере порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора, а не по результатам государственного контроля (надзора), на который положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 39-П по делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком», согласно которого положения законодательства о государственном контроле (надзоре) должны рассматриваться также с учетом природы института прокурорского надзора и соответствующих полномочий органов прокуратуры, как они закреплены в статье 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

Возложение Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства права, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 11 апреля 2000 года № 6-П; Определение от 24 февраля 2005 года № 84-О). Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора) (Постановление от 17 февраля 2015 года № 2-П).

В свою очередь, положения законодательства о государственном контроле (надзоре), выводящие из предмета своего регулирования отношения по поводу осуществления органами прокуратуры прокурорского надзора, являются проявлением принципиального требования пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Тем самым в законодательстве подчеркивается ранее отмеченный Конституционным Судом Российской Федерации вневедомственный, межотраслевой и координирующий характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, в которых действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор), без автоматического применения к прокурорскому надзору подходов к порядку осуществления ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий (постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П и от 6 апреля 2023 года № 15-П).

При системной и оправданной дифференциации законодательством о государственном контроле (надзоре) регламентации процедур специального (ведомственного) контроля (надзора), с одной стороны, и осуществляемого органами прокуратуры надзора - с другой, данное законодательство не может и не должно восприниматься как отрицающее статус прокуратуры в качестве полномочного субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности. Органы прокуратуры, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляют среди прочего и деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции.

Ограничительное толкование части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Таким образом, вывод суда о невозможности применения к данным правоотношениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо в своем постановлении не обосновал и не привел выводов о наличии всех условий, указанных в положениях части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

При этом, применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело.

В обжалуемом постановлении должностного лица приведены положения части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако вопрос о наличии всей совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, учитывая, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются финансовые интересы государства, формирование доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должностным лицом не разрешался и никакой оценки не получил. 

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2025 года, вынесенное по протесту Брянского природоохранного прокурора Астаховой Т.Н. на постановление заместителя руководителя Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области – начальника контрольно-ревизионного управления ФИО3 № 2 от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов