89RS0004-01-2020-000051-95 

Дело № 2-511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 марта 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, 

установил:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования квартирой [суммы изъяты] в 

<

адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 и ФИО2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ТФ «Мостоотряд - 93» в должности водителя 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ уволился по ст.77 ч.1 и. 1 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. При устройстве на работу ему первоначально для проживания было предоставлено жилое помещение по адрес: 

<

адрес>, с подселением. Поскольку жилого помещения в собственности или занимаемого на условиях договора социального найма у него не имелось, он обратился в администрацию предприятия с заявлением о предоставлении жилого помещения. В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий работодатель ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 жилое помещение квартиру № [суммы изъяты] в доме 

<

адрес>. Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение послужил ордер [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 1 человек. В последующем в жилое помещение были вселены супруга истца ФИО6 и дочь ФИО2. В жилом помещении он был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУН ЖКХ «Лимбей». После расторжения брака, в связи с разногласиями в семье, истец непродолжительное время проживал по другому адресу. После состоявшегося примирения, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживаю по выше указанному адресу. Фактически в спорном жилом помещении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя. Полагает, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. На иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация г. Новый Уренгой решения о предоставлении жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 был принят на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы. Жилое помещение могло быть предоставлено временно, на период трудовых отношений. Наймодатель не выражал своего согласия на постоянное проживание истцов в жилом помещении. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истец и члены его семьи не состояли и не состоят. Дом признан аварийным, а потому находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Третье лицо ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО1. и ФИО3 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО4 в «Мостотряд-93», а также выдаче ему ордера на проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Материалами дела подтверждается, что дом [суммы изъяты] по ул. 

<

адрес> на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой и в настоящее время находится в реестре муниципальной собственности.

На основании распоряжения главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] утвержден адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и дом № [суммы изъяты] по ул. 

<

адрес>.

Как установлено, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ТФ «Мостоотряд-93». Уволен по соглашению сторон.

В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий работодатель ТФ «Мостоотряд-93» ДД.ММ.ГГГГ года предоставил истцу жилое помещение квартиру № [суммы изъяты] в доме 

<

адрес>. Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение послужил ордер [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 1 человек. В последующем в жилое помещение были вселены супруга истца ФИО6 и дочь истца ФИО2

В жилом помещении истец был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУН ЖКХ «Лимбей».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату за жилищно- коммунальные услуги на состав семьи 3 человека в кассу ТФ «Мостоотряд-93» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии оплата производилась в Управляющую компанию.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был определен ст. 43 ЖК РФСФСР, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу статьей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Следовательно, в силу ст.ст.10, 50 51 ЖК РСФСР данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на условиях бессрочного (в настоящее время – социального) найма жилого помещения. 

Спорное жилое помещение находилось в ведении ТФ «Мостоотряд-93», то есть фактически являлось ведомственным. Следовательно, квартира правомерно предоставлена работодателем своему работнику ФИО4,

Как указано выше, в муниципальную собственность дом принят только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до этого времени администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Фактически с истцом был заключен договор бессрочного (социального) найма на указанное жилое помещение, поскольку распределение квартиры осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях и в ведении которого находился дом, где расположено жилое помещение, с выдачей ордера на вселение.

Ссылки ответчика на временный характер предоставления жилого помещения неубедительны, поскольку приведены без учета приведенных правовых норм жилищного законодательства и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Аналогичные нормы содержаться в статье 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

ФИО5, будучи супругой ФИО4, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 

Истец проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, пользуется им добросовестно длительное время, открыто и непрерывно, другого жилья не имеет. Каких-либо злоупотреблений со стороны ФИО4 при вселении и проживании в жилом помещении судом не установлено. 

После передачи дома в муниципальную собственность право ФИО4 и его семьи на жилое помещение никем не оспаривалось, администрация г. Новый Уренгой с требованиями о выселении указанных лиц или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

В силу ч.2 ст.64 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В целях защиты жилищных прав ФИО4, гарантированных ст.40 Конституции России, суд считает возможным признать за ней право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что согласуется с положениями ст.54 ЖК РСФСР и, следовательно, в силу ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ приобрели равные с ней жилищные права и обязанности. 

С учетом того, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий такого договора (ст.64 ЖК РФ), на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с ФИО4 договор социального найма квартиры [суммы изъяты] 

<

адрес>, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 и ФИО2 

Наличие иного жилого помещения у истца, а также третьих лиц на момент их вселения в данное жилое помещение и на момент рассмотрения спора судом не установлено. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении истца, третьих лиц.

Довод представителя ответчика о том, что в списках малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, истица и члены ее семьи не состояли и не состоят, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, т.к. право пользования семьи ФИО8 занимаемым жилым помещением на основании договора социального найма возникло в силу прямого указания иного закона - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Спорное жилое помещение на момент вселения истца было пригодным для проживания, в связи с чем, доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным неубедительны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением квартирой [суммы изъяты] в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение [суммы изъяты] в 

<

адрес>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 и ФИО9.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года. 

Судья С.А. Ломов