Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 26 апреля 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В.,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М. предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в ИК строгого режима. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 10 лет 11 месяцев.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>, 

(с учетом кассационного определения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в ИК строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 11 лет 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. 

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 163 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ***, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему, реализовать преступные намерения, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилище, откуда из кошелька, находящегося в сумке на столе, расположенного в прихожей дома 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 667 рублей, принадлежащие ***.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных намерений ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) после совершения хищения имущества при вышеизложенных обстоятельствах, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащего ***, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать преступные намерения, подошел к воротам дома и с силой толкнул калитку ворот, отчего проушина запорного устройства сломалась, после чего незаконно проник во двор дома, где подошел к входной двери дома и арматурой, которую нашел во дворе дома, взломал замок на двери дома и незаконно проник в жилище, принадлежащие *** Пройдя в дом через сени, ФИО1, подошел к входной двери, через которую осуществляется вход в прихожую дома и арматурой взломал замок на двери, после чего незаконно проник в жилище, откуда из холодильника, находящегося в кухне дома 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил две банки консервов «Куры в собственном соку» стоимостью 94 рубля 49 копеек, на сумму 188 рублей 98 копеек, банку консервов «Сайра в масле» стоимостью 90 рублей 29 копеек, пачку «Крабовых палочек», весом 100 г. стоимостью 37 рублей 79 копеек, пачку черного чая «Индийский» в пакетиках стоимостью 30 рублей 44 копейки, пачку зеленого чая «Ява» в пакетиках, стоимостью 40 рублей, упаковку молотого кофе «Джардин» весом 150 г., стоимостью 377 рублей 99 копеек, 1 кг. мандаринов, стоимостью 90 рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью 53 рубля, 1 пачку сосисок «Молочные» весом 300г., стоимостью 99 рублей, а всего на сумму 1007 рублей 49 копеек, принадлежащие ***.

С похищенным имуществом ФИО1 с мест совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшей *** причинен материальный ущерб в сумме 1674 рубля 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Крашенникова А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Седова Е.В., защитник Крашенинников А.М., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшая ***, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Крашенинникова А.М., поддержавших ходатайства подсудимого, а также мнение государственного обвинителя Седовой Е.В., выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, считает, что предъявленное обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым, подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении размера и вида наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Состоял на административном надзоре, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. Официально трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Был замечен в бытовом злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к уголовной и административной ответственности. На проводимую профилактическую работу ФИО1 старался реагировать правильно, делал для себя должные выводы. (л.д.110, 111, 155).

Из сообщения Главы администрации МО «

<

адрес>» видно, что в администрацию города жалоб от соседей на ФИО1 не поступало. (л.д. 153)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. (л.д. 150-151)

Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. (л.д. 110)

По месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы ФКУ ЛИУ- 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался с удовлетворительной стороны, поощрялся неоднократно за участие в общественной жизни учреждения и за добросовестное отношение к труду. Установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имел ряд взысканий в виде выговоров, наложенных на него администрацией учреждения за нарушение распорядка дня, поведения в исправительном учреждении. В общении с представителями администрации был тактичен. Состоял на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. На меры воспитательного воздействия реагировал правильно, но выводы для себя не всегда делал правильные. По характеру спокойный, внешне опрятный. (л.д. 124)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной; полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных участиях подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия; наличие заболевания у подсудимого; а также наличия заболеваний у родителей подсудимого, которые являются пенсионерами по возрасту; наличие относительно небольшого материального ущерба, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д. 37), в которых он сообщил, что в ноябре 2016 года путем свободного доступа незаконно проник в жилище ***, откуда из кошелька похитил денежные средства, а через некоторое время после совершения кражи денег, увидев, что хозяйка дома ушла из дома, взломал входную дверь дома, незаконно проник внутрь жилища потерпевшей, откуда похитил продукты питания.

При этом, каких-либо объективных данных о том, что органы предварительного следствия в это время уже располагали сведениями о том, что указанное преступление совершил именно ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется: заявление потерпевшей *** относительно хищения принадлежащих ей денежных средств зарегистрировано МО МВД России «Сенгилеевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заявление о хищении продуктов питания зарегистрировано МО МВД России «Сенгилеевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а уголовные дела возбуждены ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица ( л.д.1, л.д.33).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действия подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками или страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд, считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения в отношении него приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по настоящему приговору и наказания назначенного по ст. 163 ч. 1 УК РФ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное ему наказание необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 3300 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счёт государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по настоящему приговору и наказания назначенного по ст. 163 ч. 1 УК РФ по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишении свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 3300 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении. 

Судья: Л.А. Дементьева