РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

23 марта 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197037,37 руб., в том числе: 128709,62 руб. - основной долг; 68327,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 10.02.2017; расходы по оплате госпошлины в размере 5140,75 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – 15.09.2021. В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику, а также предоставил должнику кредит в размере 131692,31 руб. Таким образом, 15.09.2014 посредствам подписания заявления о предоставлении кредита между сторонами заключен кредитный договор. 

При этом, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, допускает просрочки ежемесячных платежей, по состоянию на 10.02.2017 образовалась задолженность в сумме 197037,37 руб., в том числе: 128709,62 руб. - основной долг; 68327,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

По условиям договор потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал заемщику, предоставил должнику кредит в размере 131692,31 руб., под 28 % годовых, на срок 84 месяца.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением от 15.09.2014. Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчик не представлено. 

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства:

ежемесячно на позднее 15 числа уплачивать аннуитетный платеж в размере 3590 руб., в том числе проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что по состоянию на 10.02.2017 за должником числится задолженность в размере 197037,37 руб., в том числе: 128709,62 руб. - основной долг; 68327,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 10.02.2017.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение кредитного соглашения.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком условий возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 197037,37 руб., в том числе: 128709,62 руб. - основной долг; 68327,75 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. 

При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, суду не был представлен иной расчет суммы основного долга и процентов, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5140,75 руб. по платежным поручениям № *** от 29.02.2016 и № *** от 07.02.2017 уплаченную истцом при подаче иска по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197037,37 руб., в том числе: 128709,62 руб. - основной долг; 68327,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 10.02.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5140,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова