Судья: Нестерова О.А. Дело №12-1592/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, 

Московская область «16» октября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Р-Строй» ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р - Строй», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее ООО «Р-Строй», Общество), юридический адрес: 129090, 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, генеральный директор ООО «Р-Строй» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление городского суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области, указывая, что действия юридического лица квалифицированы неверно, а назначенное наказание не отвечает принципу справедливости.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник ООО «Р-Строй» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

данные изъяты>, территории строительного объекта, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками иностранных работников в РФ, было выявлено, что ООО «Р-Строй», являясь юридическим лицом, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> привлекало к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушило требования п.4, 4.2 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО «Р-Строй» к работе.

Вина юридического лица в инкриминированном деянии не оспаривалась его законным представителем - генеральным директором ООО «Р-Строй» ФИО1, а также в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> от 17.07.2018г.; протоколом осмотра от 25.07.2018г.; фототаблицей; объяснением иностранного гражданина; копией постановления Люберецкого городского суда Московской области о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; справкой АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое»; выпиской ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что вина Общества материалами дела не доказана, опровергаются представленными материалами дела, которые исследованы городским судом. Им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

То обстоятельство, что в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что своими действиями Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является явной опиской, поскольку итоговая квалификация действиям Общества дана судом правильно по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и она совпадает с квалификацией, предложенной органом административной юрисдикции на досудебной стадии производства. Объективная сторона правонарушения изложена в тексте судебного решения правильно, отвечает диспозиции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что с учетом места совершения правонарушения – Московская область, подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, что и было сделано городским судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, признания вины Общества его законным представителем, что является смягчающим ответственность обстоятельством, с учетом финансового положения Общества и конкретных обстоятельств дела, а также общего размера наказания (одновременно было возбуждено несколько аналогичных дел по указанной статье) которое может отрицательно сказаться на экономическом положении Общества, с целью соблюдения соразмерности назначенного наказания содеянному, суд первой инстанции посчитал возможным оценить приведенные выше обстоятельства в данном конкретном случае как исключительные и, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить Обществу наказание ниже нижнего предела санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: