Дело №2а-277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонному) о признании незаконными решений, уведомлений, возложении обязанности возвратить страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>,774 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014,2015 годы в сумме 162712 руб. 52 коп., в обоснование требований указал, что в 2014-2015 годам являлся плательщиком страховым взносов на обязательное пенсионное страхование, применял упрощенную систему налогообложения, при которой налоговая база определялась за вычетом понесенных расходов. При начислении страховых взносов Пенсионным фондом не учитывались понесенные им расходы, что повлекло переплату страховых взносов: в 2014 году в сумме 49948,93 руб., в 2015 году 112763,59 руб., что противоречит Постановлению Конституционного Суда России от 30.11.2016 №27-п и позиции Верховного Суда России, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-КГ16-16937. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФР в 

<

адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, однако ДД.ММ.ГГГГ ему были направлены уведомления 

<

номер>,774 об отказе в возврате страховых взносов за 2014-2015 годы, что он считал незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил исковые требования, основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах дополнительно просил признать незаконным решения заместителя руководителя ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, пояснил, что о наличии указанных решений узнал только в судебном заседании.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – МИФНС №7 по Алтайскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Ходатайств о передаче дела на рассмотрение по правилам территориальной подсудности от сторон, заинтересованных лиц не поступило.

В судебном заседании административный истец настаивал на иске по изложенным в заявлении основаниям, считал решения ГУ-ОПФР по 

<

адрес> незаконными.

Представитель административного ответчика ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменного отзыва о том, что страховые вносы за 2014 и 2015 годы были рассчитаны верно и уплачены ФИО1 в полном объеме, считал, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-п подлежит применению к правоотношениям, возникшим после его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что органы ПФР осуществляют перерасчет страховых взносов с сумм дохода на основании данных налогового органа в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим расчетным периодом, по отношению к ФИО1 этот срок истек. Расчет сумм страховых взносов произведен верно, они уплачены ФИО1 в полном объеме. По мнению административного ответчика, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-п, подлежит применению к правоотношениям, возникшим после его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица МИФНС 

<

номер> по 

<

адрес> и УФНС по 

<

адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав административного истца, представителя ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в 2014 и 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения, при которой объект налогообложения определялся как доходы, уменьшенные на величину расходов. В 2014 году доход ИП ФИО1 без учета расходов составил 5400000 руб., налоговая база для исчисления налога за вычетом расходов составила 405107 руб., в 2015 году доход составил 12179102 руб., налоговая база за вычетом расходов- 902641 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРИП, копиями налоговых деклараций.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2014 и 2015 годах являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно частями 1.1 и 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывался в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ был установлен тариф для страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 26 процентов.

Судом установлено, что в 2014 году размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование был рассчитан и уплачен административным истцом исходя из суммы дохода, без учета расходов, в размере 68328,48 руб., в том числе: 17328,48 руб. – фиксированный размер, 51000 руб.- 1% от суммы дохода (без учета расходов), превышающей 300000 руб.- 5100000 руб. В 2015 году размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование был рассчитан и уплачен ФИО1 исходя из суммы дохода, без учета расходов, в размере 137401,82 руб., в том числе: 18610,80 руб. – фиксированный размер, 118791,02 руб.- 1% от суммы дохода (без учета расходов), превышающей 300000 руб.- 11879102 руб., что административные ответчики подтвердили в письменных отзывах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года обязанность по администрированию страховых взносов передана налоговым органам. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (ч.4 ст.21 указанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 49948,93 руб., за 2015 год в сумме 112763,59 руб.

Решениями Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24 ФИО1 было отказано в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, основание принятых решений указаны как «прочее», без какой-либо конкретизации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ -УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) направило в адрес административного истца уведомления 

<

номер>, 

<

номер> о том что приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, при этом сведений о направлении самих решений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, административный истец факт ознакомления с решениями Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24 до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, который уточнил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с административным иском об оспаривании уведомлений ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с решениями Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24 административный истец был ознакомлен только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявил соответствующее требование о признании их незаконными, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решений Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

На основании ч.9 и ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик должен представить доказательства того, что при принятии оспариваемого решения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, принимая оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> никак не мотивировало этот вывод, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ указано на «прочие» основания отказа, без их конкретизации, что указывает на явное несоответствие этих решений требованиям обоснованности.

Следует также отметить, что административный истец, применявший упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, ссылался на то, что размер страховых взносов в 2014-2015 годах был неверно исчислен исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

Как было указано ранее, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 данного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 данного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 данного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд приходит к выводу о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2017 год (вопрос 27), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Приведенные административными ответчиками доводы о неприменении при разрешении данного дела позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П противоречит положениям ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не принимаются судом во внимание.

Также суд отклоняет доводы административных ответчиков о том, что срок перерасчета страховых взносов за 2014-2015 годы истек, поскольку часть 12 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые решения Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24 не могут быть признаны законными и обоснованными, они нарушают права административного истца на возврат ему излишне уплаченных страховых взносов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24. Признавая незаконными оспариваемые решения, суд считает необходимым возложить на ГУ-ОПФР по 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату ФИО1 страховых взносов за 2014-2015 годы в заявленных суммах суд не усматривает, поскольку мотивы отказа в оспариваемых решениях не приведены и суд не имеет возможности проверить наличие либо отсутствие иных препятствий для возвращения излишне уплаченных страховых взносов.

Оснований для признания незаконными уведомлений ГУ –УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>,774 суд не усматривает, поскольку они носят информационный характер, самостоятельного смыслового значения не несут, производны от решений Государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24, в связи с чем в указанной части в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО1 с Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда в Российской Федерации по Алтайскому краю подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>F07180000290/24, 

<

номер>F07180000291/24 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Возложить на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы, о чем сообщить в Павловский районный суд и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда в Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 04.06.2018.

Судья О.А. Кречетова