Дело № 2-4977/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к ООО «Инфауджи», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ООО «Инфауджи», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Инфауджи» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 

<

СУММА>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере 26% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 52% годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, в соответствии с договорами поручительства.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение графика частично произвел платежи в уплату ссудной задолженности по кредитному договору. Срок кредитного договора истек, Заемщик обязательства в полном объеме не исполнил. В адрес Заемщика, Поручителей направлялось требование о погашении задолженности, оставленной ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 168 075,97 руб., в том числе: задолженность по срочному долгу – 117 644 руб., задолженность по процентам – 47 723,06 руб., задолженность по просроченным процентам – 2 708,91 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со сст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Инфауджи» заключен договор кредитной линии № (л.д. 9-12).

Пунктом 1.1 Договора кредитной линии предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 

<

СУММА>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных п.п. 1.1, 5.2 настоящего договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 52% годовых.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на условиях использования по целевому назначению, платности и обеспечения возвратности.

В соответствии с п.2.2 Договора обеспечением обязательства по настоящему договору является поручительство ФИО3, поручительство ФИО2

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) в году на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока, указанного в п.1.1 настоящего договора; уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и в порядке, указанным в п.п. 1.1, 3.1-3.4 настоящего договора, по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 6, 6.2 предусмотрено, что в случае единичного нарушения срока исполнения обязательства продолжительностью пять календарных дней либо повторного случая продолжительностью от одного календарного дня с даты наступления срока исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по погашению основного долга и (или) процентов, и (или) комиссий, и (или) любой иной суммы в соответствии с условиями настоящего договора, Банк имеет право отказать Заемщику в предоставлении денежных средств (траншей) и/или требовать досрочного погашения задолженности по настоящему договору.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0,14% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № (л.д. 13).

В силу настоящего договора Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Инфауджи» (Заемщик) обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор), заключенному между Заемщиком и Кредитором, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п.7.5 Основного договора без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

В соответствии с п.4 Договора поручительства Поручитель обязуется произвести погашение задолженности Заемщика по Основному договору (включая сумму кредита, суммы процентов, пени) не позднее 3-х рабочих дней после даты получения сообщения Кредитора, доставленного нарочным, либо не позднее 5-ти рабочих дней после даты отправки Кредитором по адресу, указанному в п.15 настоящего договора, заказного письма с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.7 Договора поручительства за отказ от погашения задолженности, а равно за задержку погашения задолженности Поручитель выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,14% от суммы невыплаченной в срок задолженности за каждый день задержки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, на условиях, аналогичных условиям договора поручительства, заключенного с ФИО2 (л.д. 14).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, ООО «Инфауджи» были предоставлены кредитные денежные средства. Вместе с тем, ответчик допустил нарушение графика погашения задолженности, как в части суммы возврата задолженности. Так и в части сроков погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ письмами №, № Банк направил в адрес ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору поручительства, с требованием о погашении задолженности ООО «Инфауджи» по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

СУММА>. (л.д. 15, 22).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № аналогичное требование было направлено Банком в адрес ФИО1 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ письмами №, № Банк направил в адрес ООО «Инфауджи» требование о погашении задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

СУММА>. (л.д. 17, 19).

Ответчиком ООО «Инфауджи» требования получены не были, конверты вернулись в адрес отправителя (л.д. 18, 20).

Ответчиками ФИО2, ФИО1 требования Банка получены, что подтверждается личной подписью в уведомлении о вручении (л.д. 21-оборот, 22-оборот).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 07.05.2019 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности с ООО «Инфауджи», ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, о наличии задолженности ответчики знали, вместе с тем, действий по погашению задолженности не предприняли. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, договор поручительства, ответчики добровольно приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитами, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполнили. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено, расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в общем размере 

<

СУММА>.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 

<

СУММА>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Инфауджи», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору в размере 168 075,97 руб., в том числе: задолженность по срочному долгу – 117 644 руб., задолженность по процентам – 47 723,06 руб., задолженность по просроченным процентам – 2 708,91 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Инфауджи», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.