Гр.дело № 2-529/2023 УИД: 24 RS 0049-01-2023-000323-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 18.02.2005, который решением мирового судьи судебного участка № 157 г.Сосновоборска от 26.06.2017, расторгнут. В период брака стороны приобрели квартиру по договору купли-продажи квартиры от 07.02.2012 по адресу: 

<

...>, частично за счет кредитных средств по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2012 года, заключенному с ПАО Сбербанк. Сумма кредита составила 1 000 000 рублей сроком до 15.02.2029 года. С момента расторжения брака ответчик устранился от добровольного исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором, в результате чего истец единолично исполняет обязательства. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.06.2019 с ответчика в пользу истца была взыскана часть уплаченной по кредиту суммы в размере 77 441 руб. за период с августа 2017 по апрель 2019. Однако до настоящего времени, ответчик продолжает уклоняться от выполнения обязанностей по погашению кредита по кредитному договору от 15.02.2012. В результате чего, истцом за период с мая 2019 по октябрь 2022 исполнено обязательств по кредитному договору на сумму 283 507, 74 руб., а согласно расчета-обоснования сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 141 753, 87 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 141 753, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, впоследующем уточненным, к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 18 февраля 2005 года, 26.06.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 г.Сосновоборска брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу 28.07.2017. В период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по кредитному договору № № от 16 сентября 2015 года, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Денежные средства в размере 2 754 000,00 рублей перечислены в рамках ипотечного договора. Согласно условиям кредитного договора № № от 16 сентября 2015 года (п.4.2) субсидируемая процентная ставка составляет 7,5%, субсидируется центральной дирекцией инфраструктуры открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 26 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края брак был расторгнут. Брачные отношения были фактически прекращены с октября 2016 года. С момента расторжения брака по настоящее время обязательства по оплате ипотечного кредита несет истец. Решениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.06.2019, от 23.12.2020 с ответчика в пользу истца была взыскана часть уплаченной по кредиту суммы за период с 01.08.2017 по 30.04.2020. Так как он оплачивает ипотечный кредит на квартиру, являющую совместной собственностью, после брака, с ФИО1 подлежит взысканию половина уплаченной суммы за период с мая 2020 по февраль 2023 в размере 377 705,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 877,88 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства, внесенные в счет погашения кредита по кредитному договору № № от 16 сентября 2015 года за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в размере 377 705,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877,88 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признала, просила не применять сроки исковой давности к платежам, просила произвести взаимозачет исковых требований. 

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил применить сроки исковой давности, снизить штрафные санкции, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании в период с 18 февраля 2005 года ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. 26 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края брак был расторгнут.

В период брака супругами в общую долевую собственность (по ? доли) была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> (договор купли-продажи квартиры от 07.02.2012, выписка из ЕГРН). 

Квартира была приобретена супругами по цене 2 000 000 рублей, часть стоимости в размере 1 000 000 рублей оплачена наличными до подписания договора купли-продажи, 1 000 000 рублей оплачен покупателями за счет заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» созаемщикам ФИО2, ФИО1 на основании кредитного договора № № от 01.02.2012 на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 204 месяца, с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки приобретаемого объекта недвижимости.

Также в период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16 сентября 2015 года, кредитного договора № № от 16 сентября 2015 года, заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Денежные средства в размере 2 754 000,00 рублей перечислены в рамках ипотечного договора. Согласно условиям кредитного договора № № от 16 сентября 2015 года процентная ставка составляет 12% годовых (п.3.5), субсидируемая процентная ставка составляет 7,5%, субсидируется центральной дирекцией инфраструктуры открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(п.4.2) 

С момента расторжения брака по настоящее время обязательства по оплате ипотечного кредита № № от 16 сентября 2015 года несет ФИО2 

С момента расторжения брака по настоящее время обязательства по оплате ипотечного кредита № № от 15 февраля 2012 года несет ФИО1 

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана часть уплаченной по кредиту суммы за период с 01.08.2017 по 30.06.2018; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана часть уплаченной по кредиту суммы за период с августа 2017 по апрель 2019.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.12.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана часть уплаченной по кредиту суммы за период с 01.10.2018 по 30.04.2020.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.10.2021 признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Выделено ФИО1:

- 44/108 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 51,8 м2, этаж №4, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 70,8 м2, этаж №7, расположенная по адресу: красноярский край, 

<

адрес>.

Выделено ФИО2:

- 44/108 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 51,8 м2, этаж №4, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 70,8 м2, этаж №7, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Выделено в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4/108 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 51,8 м2, этаж №4, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Выделено в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4/108 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 51,8 м2, этаж №4, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Выделено в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4/108 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, назначение жилое помещение, общей площадью 51,8 м2, этаж №4, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.

Признана задолженность по кредитному договору № № от 16 сентября 2015 года в размере 1 917 165 рублей 63 копейки общим обязательством супругов, определена доля в общем обязательстве супругов в размере ? - ФИО2, ? - ФИО1.

Согласно платежных документов, справки о задолженности заемщика по состоянию за 08.02.2023, расчета-обоснования ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № № от 15.02.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, в период с мая 2019 года по октябрь 2022 года, было внесено за себя и за ФИО2 в общей сумме 283 507,74 рублей, в том числе: 16.05.2019 – 7313,05 рублей, 22.06.2019 – 3500 рублей, 13.07.2019 – 4355,13 рублей, 15.07.2019 – 7276,66 рублей, 16.08.2019 – 7313, 04 рублей, 16.09.2019 – 7276,66 рублей, 16.11.2019 – 7313,05 рублей, 17.12.2019 – 7313,04 рублей, 15.01.2020 – 7246,66 рублей, 18.02.2020 – 7313,05 рублей, 17.03.2020 – 7313,04 рублей, 16.04.2020 – 7276, 66 рублей, 16.05.2020 – 7313,04 рублей, 15.06.2020 – 7276, 66 рублей, 15.07.2020 – 7276, 66 рублей, 15.08.2020 – 7276, 66 рублей, 15.09.2020 – 7276, 66 рублей, 17.10.2020 – 7349,42 рублей, 16.11.2020 – 7276, 66 рублей, 17.12.2020 – 7349, 43 рублей, 16.01.2021 – 7313, 05 рублей, 15.02.2021 – 7276, 66 рублей, 17.03.2021 – 7349, 43 рублей, 15.04.2021 – 7276, 66 рублей, 17.05.2021 – 7276, 66 рублей, 16.06.2021 – 7313, 05 рублей, 15.07.2021 – 7276, 66 рублей, 21.08.2021 – 7458, 58 рублей, 16.09.2021 – 7313, 05 рублей, 16.10.2021 – 7313, 04 рублей, 15.11.2021 – 7276, 66 рублей, 15.12.2021 – 7276, 66 рублей, 15.01.2022 – 7276, 66 рублей, 16.02.2022 – 4000 рублей, 12.03.2022 – 3300 рублей, 15.04.2022 – 7276, 66 рублей, 18.05.2022 – 7341, 40 рублей, 16.06.2022 – 7305, 05 рублей, 18.07.2022 – 7377,74 рублей, 27.09.2022 – 7704,84 рублей, 15.10.2022 – 5 000 рублей. 

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.03.2023, с учетом требований закона об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, за период с мая 2019 по март 2020 требования заявлены за пределами срока исковой давности, уплаченные денежные средства подлежат взысканию в пределах трех лет с момента обращения в суд, т.е. за период с апреля 2020 по октябрь 2022.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за период 16.04.2020 по 15.10.2022. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у ФИО1 возникает право предъявить к ФИО2 регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору № № от 15.02.2012 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 107979,81 рублей (217287,41 рублей /2-663,9 рублей штрафные санкции), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4035 рублей, всего 112014,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно информации по счету банковской карты, предоставленного истцом отчета, ФИО2 во исполнение условий кредитного договора № № от 16 сентября 2015 года, заключенного с Банк ВТБ 24 (ПАО), в период с мая 2020 года по февраль 2023 года, было внесено за себя и за ФИО1 в общей сумме 755 411,78 рублей, в том числе: май 2020 – 22 071,85 рублей, июнь 2020 – 22269,37 рублей, июль 2020 – 22269,37 рублей, август 2020 – 22272,45 рублей, сентябрь 2020 – 22269,37 рублей, октябрь 2020 – 22269,37 рублей, ноябрь 2020 – 22120,68 рублей, декабрь 2020 – 22269,37 рублей, январь 2021 – 21766,46 рублей, февраль 2021 – 22269,14 рублей, март 2021 – 22269,37 рублей, апрель 2021 – 22269,37 рублей, май 2021 – 22270,94 рублей, июнь 2021 – 22269,37 рублей, июль 2021 – 22222,85 рублей, август 2021 – 22172,12 рублей, сентябрь 2021 – 22269,37 рублей, октябрь 2021 – 22275,58 рублей, ноябрь 2021 – 22269,37 рублей, декабрь 2021 – 22272,37 рублей, январь 2022 – 22272,17 рублей, февраль 2022 – 22269,37 рублей, март 2022 – 22268,36 рублей, апрель 2022 – 22220,31 рублей, май 2022 – 22257,86 рублей, июнь 2022 – 22269,37 рублей, июль 2022 – 22271,10 рублей, август 2022 – 22269,37 рублей, сентябрь 2022 – 28823,28 рублей, октябрь 2022 – 15981,09 рублей, ноябрь 2022 – 22269,37 рублей, декабрь 2022 – 21294,51 рублей, январь 2023 – 22271,11 рублей, февраль 2023 – 22269,37 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у ФИО2 возникает право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору № № от 16 сентября 2015 года в сумме 377705,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6877,88 рублей, всего 384583,77 рублей.

Суд полагает возможным провести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму компенсации в размере 272568,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в счет компенсации ? фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № № от 15 февраля 2012 ПАО Сбербанк в размере 107979,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4035 рублей, всего 112014,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

адрес>) в пользу ФИО2 (

<

адрес>) денежные средства в порядке регресса в счет компенсации ? фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № № от 16 сентября 2015 года ВТБ Банк24 (ПАО) в размере 377705,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6877,88 рублей, всего 384583,77 рублей.

Провести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 272568 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.