дело № 2-2954/2020

УИД 38RS0003-01-2020-003370-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 29 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратился в суд с настоящим иском, указа в обоснование, что он (ФИО4) является родным сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> Молдавской ССР, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской обл. На момент смерти ФИО2 истец являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель отец ФИО5 не принял мер к принятию наследства в интересах своего несовершеннолетнего сына. Являясь несовершеннолетним, он не мог самостоятельно принять наследство. В настоящее время желает принять наследство, открывшееся после смерти матери, однако во внесудебном порядке восстановить срок для принятия наследства не может. При жизни, после смерти матери наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования наследодателю ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 принял наследство умершей ФИО2, став собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру

На основании изложенного, ФИО4 в уточненной редакции иска просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, признать его принявшим наследство, признать доли наследников равными, признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство незаконными, признать за ним и за ФИО3 право собственности в порядке наследования за каждым на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО2 (л.д. 10). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Молдавская ССР ***, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти III-СТ *** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ФИО4, приходится сыном наследодателю ФИО2, что подтверждается его свидетельством о рождении III-СТ *** дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (повторное), является наследником первой очереди по закону имущества наследодателя. После смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону ФИО3

Ответчик ФИО3. П.С. является отцом ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о рождении серии *** (л.д. 50).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО4. и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, отец несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 в установленный законодательством срок в интересах сына не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает следующее. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, указано, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 её сын ФИО4 не достиг совершеннолетия. 

Несовершеннолетний возраст ФИО4 в полной мере не позволял реализовать его наследственные права как наследника первой очереди по закону. По смыслу семейного законодательства данные действия должен была осуществить отец ФИО4 как её законный представитель. Данные обстоятельства являются заслуживающими внимания при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия несовершеннолетнего ФИО4 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом правовых оснований для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании ФИО4 принявшим наследство после смерти матери ФИО2 

Что касается требований об определении доли истца в праве на наследственное имущество и признании права собственности на указанное имущество, суд исходит из следующего. 

После смерти ФИО2 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело ***.

Из представленной суду копии наследственного дела, судом установлено, что наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2 являются: отец ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как наследнику, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, признавая причину срока для принятия наследства уважительной, считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2, а также в целях устранения правовой неопределенности в наследственных правоотношениях сторон, полает возможным признать истца наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 

Поскольку судом установлено, что наряду с истцом наследником ФИО2 по закону, является ответчик ФИО3, суд находит необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе - наследственная доля каждого составляет 1/2. 

Принимая во внимание, что в наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, значит на каждого из наследника приходится по 1/6 доли в праве собственности на нее, исходя из наследственной доли. Поэтому выданное нотариусом вышеуказанное свидетельство о праве на наследство, которое содержит сведения о том, что наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, нарушает право наследования второго наследника – истца, в связи с чем данное свидетельство признается судом недействительным

На основании изложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и признать недействительным свидетельство о праве на наследство умершей ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8 наследнику ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом и за ФИО3 право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за каждым.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать доли в наследственном имуществе ФИО2, наследников ФИО1 и ФИО3 равными.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство умершей ФИО2 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8 наследнику ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.