Дело №12-16/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Сулеймановой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора от 14 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №12.4.272-638 от 14.11.2019 года государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что он 07 октября 2019 года в 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, управлял маломерным судном «Виктория», б/н №, без документов на право управления маломерным судном в коммерческих целях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора от 14 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.8 ч.2 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, т.к. материалами дела не подтверждается факт совершения ним данного административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Также дополнительно пояснили, что после составления протокола об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела они не были уведомлены надлежащим образом, а после того, как прибыли к государственному инспектору, он лишь вручил им копии уже составленного постановления, которое было вынесено в их отсутствие, а также вручил копию протокола об административном правонарушении.

Государственный инспектор Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Также подтвердил, что после составления протокола об административном правонарушении при вынесении постановления ФИО1 и его защитник не присутствовали, и им он вручил уже готовый текст постановления.

Выслушав ФИО1, его защитника, государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе и материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст. 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передачу управления судном лицу, не имеющему права управления.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Также, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В то же время, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 года, из содержания данного протокола невозможно установить, присутствовал ли ФИО1 при его составлении и был ли он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Также, согласно пояснений участников процесса, в том числе и самого должностного лица, после составления протокола об административном правонарушении дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 и его защитника.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не были соблюдены положения ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ, а именно не было осуществлено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Указанное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену состоявшегося решения и возвращение дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, в связи с чем иные доводы жалобы судьей не проверяются и не оцениваются.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 07.10.2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 07.12.2019 года.

Таким образом, на сегодняшний день срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение данного лица.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст.ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора от 14 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.1, 29.7, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора от 14 ноября 2019 года – удовлетворить.

Постановление №12.4.272-638 от 14.11.2019 года государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного УГМРН Ространснадзора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий