ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 июля 2018 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием государственных обвинителей Владимирова В.А., Ниязовой О.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Афонина Е.В., Афониной И.В., 

потерпевших Г. и Ш.,

при секретаре Мальяновой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 2-8/18 в отношении:

ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, вдовца, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, фактически проживавшего по адресу: город Тюмень, 

<

.......>, судимого:

23.05.2003 года Вагайским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 23.06.2004 года и постановлением президиума Тюменского областного суда от 23.09.2005 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 05.08.2009 года условно-досрочно освобожден 14.08.2009 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня;

16.11.2010 года Вагайским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 25.10.2013 года условно-досрочно освобожден 06.11.2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

01.04.2015 года Ленинским районным судом города Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23.06.2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 02.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Он же совершил кражу, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

<

.......> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

.......> города Тюмени, совершил убийство Г. И. и Р. Р.В., при следующих обстоятельствах.

<

.......> с 20 часов 00 минут до 00 часов 40 минут 

<

.......> ФИО1 совместно с Г. И., Г. И., Р. Р.В., а также другими установленными лицами, находясь в 

<

.......> города Тюмени, распивали спиртные напитки. 

<

.......> в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 00 минут после отъезда Г. И., а также других установленных лиц, Р. Р.В. легла спать. В это время между ФИО2 возникла ссора на бытовой почве по поводу отсутствия работы у ФИО1, в ходе которой последний нанес Г. И. удар ладонью левой руки по лицу, на что последняя также нанесла ФИО1 удар ладонью по лицу. На фоне данной ссоры у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение смерти Г. И.

<

.......> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире, действуя умышленно, реализуя умысел на причинение смерти Г. И. из личных неприязненных отношений, вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений ножом, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека, от которых может наступить смерть и, желая этого, используя данный нож в качестве орудия преступления, нанес Г. И. не менее 33 ударов указанным ножом, в том числе в область жизненно-важных органов – лицо, грудь и брюшной полости, причинив Г. И.: ранение на передней поверхности груди справа с входной раной на 6, 1 см левее соска правой молочной железы, в проекции 4-го правого ребра, проникающее в правую плевральную полость в 4-м межреберье со слепым повреждением средней доли правого легкого; ранение на передней поверхности груди справа, с входной раной в проекции хрящевого отдела 7-го правого ребра по окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением хрящевого отдела 7-го правого ребра, без повреждения внутренних органов; ранение на передней поверхности груди слева с входной раной в верхневнутреннем квадранте левой молочной железы, на середине расстояния между среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 4 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и касательным повреждением передне-боковой стенки левого желудочка сердца; ранение на груди слева с входной раной в проекции 4-го левого ребра по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и касательным повреждением передне-боковой стенки левого желудочка сердца; ранение на груди слева, с входной раной в верхнем отделе левой молочной железы в проекции 3-го межреберья, в 6 см от передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого легкого; ранение на груди слева с входной раной в проекции 4-го левого ребра в 6 см от передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого легкого; ранение на груди слева с входной раной в верхневнутреннем квадранте левой молочной железы на 1,2 см выше соска левой молочной железы, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 2 см ниже уровня схождения реберных дуг, по передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней и задней стенок желудка, слепо заканчивающееся в околопанкреатической клетчатке; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 6 см ниже уровня схождения реберных дуг, по передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней стенки желудка; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 8 см ниже уровня схождения реберных дуг, на 0,5 см правее передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней и задней стенок желудка, со слепым повреждением тела поджелудочной железы; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 9 см ниже уровня схождения реберных дуг, на 1 см левее передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней и задней стенок желудка, со сквозными повреждением тощей кишки и ее брыжейки; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, по передней срединной линии тела, на 11 см ниже уровня схождения реберных дуг и на 6,5 см выше пупочного кольца, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки и полным пересечением правой почечной артерии, слепо заканчивающееся в мягких тканях забрюшинного пространства, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ранение груди с повреждением хрящевой части 7-го правого ребра, слепо заканчивающееся в его толще, причинившее вред средней тяжести; ранения на передней поверхности груди справа у нижне-левого края соска правой молочной железы и левее соска правой молочной железы, на передней поверхности груди слева в верхнем отделе левой молочной железы, на груди слева в верхнем наружном квадранте левой молочной железы, живота справа, груди с входной раной на груди слева в проекции 6 межреберья, сквозное ранение мягких тканей правого предплечья, левого плеча, правого бедра, правого колена, мягких тканей правой глазницы, на правой молочной железе, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, на ладонной поверхности второй фаланги третьего пальца правой кисти, на ладонно-наружной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью, поверхностную ранку левого плеча, две царапины левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть Г. И. наступила 

<

.......> в 

<

.......> города Тюмени, от множественных колото-резаных ранений с повреждением легких, сердца, печени, брыжейки тонкой кишки, правой почечной артерии, желудка, тонкой кишки, с развитием острой кровопотери. 

Во время совершения преступных действий ФИО1, направленных на убийство Г. И., из комнаты в коридор вышеуказанной квартиры вышла Р. Р.В., которая увидела ФИО1 и тело Г. И., не подающее признаков жизни с видимыми ножевыми ранениями. Осознавая, что Р. Р.В. стала очевидцем совершенного им (ФИО1) преступления и, опасаясь, что она изобличит его в содеянном, с целью сокрытия преступления – убийства Г. И., у ФИО1, находившегося в 

<

.......> города Тюмени, возник умысел на убийство Р. Р.В.

Реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство Р. Р.В., ФИО1 в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут 

<

.......>, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, опасаясь, что Р. Р.В., изобличит его в содеянном, действуя умышленно, с целью сокрытия убийства Г. И., будучи вооруженным ножом, осознавая, что в результате нанесения ударов указанным ножом в жизненно-важные органы человека наступит смерть потерпевшей, и, желая этого, используя нож в качестве орудия преступления, нанес этим ножом Р. Р.В. не менее 29 ударов по телу, в том числе в область жизненно-важных органов – лицо, грудь и брюшной полости, причинив Р. Р.В.: четыре ранения области верхней части тела грудины в 2 и 3 межреберьях между окологрудинной и средней ключичной линиями, оставляя насечки на хряще грудины и полностью пересекая хрящ 2-го ребра, проникающие в левую плевральную полость со сквозными ранениями верхней доли легкого и слепыми – нижней; три ранения области нижних квадрантов левой молочной железы в 5-ом межреберье между средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающие в левую плевральную полость и переднее средостение со сквозными ранениями передней стенки левого желудочка сердца; восемь ранений области левой молочной железы и передне-левой поверхности грудной клетки в 4-6 межреберьях между средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающие в левую плевральную полость со сквозными ранениями нижней и слепыми – верхней долей легкого; два ранения, проникающих в левую плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также сквозную рану нижнего правого века, слепые ранения мягких тканей нижней челюсти слева, левой молочной железы, левого плеча, левого предплечья, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью, поверхностные надрезы тыла левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть Р. Р.В. наступила 

<

.......> в 

<

.......> города Тюмени, в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением сердца и легкого, приведших к развитию острой кровопотери. 

Кроме того, 

<

.......> около 04 часов 10 минут ФИО1 непосредственно после совершения убийства Г. И. и Р. Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

.......> города Тюмени, движимый корыстными мотивами, решил 

<

.......> похитить имущество, принадлежащее Г. И. – браслет из серебра 925 пробы стоимостью 2 638 рублей 95 копеек, браслет из серебра 925 пробы стоимостью 1 250 рублей 92 копейки, цепь из серебра 925 пробы стоимостью 786 рублей 49 копеек, подвеску из серебра 925 пробы стоимостью 801 рубль 38 копеек, цепь с подвеской из серебра 925 пробы стоимостью 1 595 рублей 77 копеек, подвеску из серебра 925 пробы стоимостью 394 рубля 19 копеек, кольцо из серебра 925 пробы стоимостью 1 614 рублей 24 копейки, смартфон «ZTE BLADE A 510» с установленной внутри картой флэш-памяти стоимостью 6 891 рубль, цифровой фотоаппарат Sony DSC-H100 стоимостью 4 296 рублей, денежные средства в сумме 20 515 рублей, три кольца, кошелек, не представляющих ценность, банковскую карту № 4276********5142 Сбербанка России на имя Г., на счету которой находились денежные средства в сумме 64 000 рублей. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в этом же месте в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды из похищенного имущества, 

<

.......> похитил браслет из серебра 925 пробы стоимостью 2 638 рублей 95 копеек, браслет из серебра 925 пробы стоимостью 1 250 рублей 92 копейки, цепь из серебра 925 пробы стоимостью 786 рублей 49 копеек, подвеску из серебра 925 пробы стоимостью 801 рубль 38 копеек, цепь с подвеской из серебра 925 пробы стоимостью 1 595 рублей 77 копеек, подвеску из серебра 925 пробы стоимостью 394 рубля 19 копеек, кольцо из серебра 925 пробы стоимостью 1 614 рублей 24 копейки, смартфон «ZTE BLADE A 510» с установленной внутри картой флэш-памяти стоимостью 6 891 рубль, цифровой фотоаппарат Sony DSC-H100 стоимостью 4 296 рублей, денежные средства в сумме 20 515 рублей, три кольца, кошелек, не представляющих ценность, банковскую карту № 4276********5142 Сбербанка России на имя Г., на счету которой находились денежные средства в сумме 64 000 рублей, то есть противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу. 

После чего, продолжая реализацию задуманного, 

<

.......> около 04 часов 25 минут ФИО1, с указанным похищенным имуществом на незаконно завладевшем автомобиле марки «Mitsubishi COLT» (Мицубиси Кольт) с государственными регистрационными знаками 

<

.......> регион, проехал от 

<

.......> города Тюмени до банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: город Тюмень, 

<

.......> тракт, 

<

.......>. Находясь возле указанного банкомата около 04 часов 29 минут 

<

.......> ФИО1, имея умысел на 

<

.......> хищение денежных средств с банковской карты №4276********5142 Сбербанка России, обналичил похищенную банковскую карту через указанный банкомат Сбербанка России, сняв с нее денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. 

С похищенным имуществом - браслетом из серебра 925 пробы стоимостью 2 638 рублей 95 копеек, браслетом из серебра 925 пробы стоимостью 1 250 рублей 92 копейки, цепью из серебра 925 пробы стоимостью 786 рублей 49 копеек, подвеской из серебра 925 пробы стоимостью 801 рубль 38 копеек, цепью с подвеской из серебра 925 пробы стоимостью 1 595 рублей 77 копеек, подвеской из серебра 925 пробы стоимостью 394 рубля 19 копеек, кольцом из серебра 925 пробы стоимостью 1 614 рублей 24 копейки, смартфоном «ZTE BLADE A 510» с установленной внутри картой флэш-памяти стоимостью 6 891 рубль, цифровым фотоаппаратом Sony DSC-H100 стоимостью 4 296 рублей, тремя кольцами, кошельком, не представляющих ценность, денежными средствами в общей сумме 70 515 рублей, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. И. материальный ущерб на сумму 90 783 рубля 94 копейки, который является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, находится на обеспечении близких родственников.

Кроме того, ФИО1 непосредственно после совершения убийства Г. И. и Р. Р.В., а также совершения кражи имущества Г. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

.......> города Тюмени, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно, без цели хищения, с целью скрыться с места совершенных им преступлений, завладеть автомобилем марки «Mitsubishi COLT» (Мицубиси Кольт) с государственными регистрационными знаками 

<

.......> регион, принадлежащим Р. Р.В. 

Реализуя задуманное, 

<

.......> около 04 часов 25 минут ФИО1, находясь около 

<

.......> города Тюмени, где был припаркован автомобиль марки «Mitsubishi COLT» (Мицубиси Кольт) с государственными регистрационными знаками 

<

.......> регион, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, с целью скрыться с места совершения им преступлений, подошел к автомобилю, принадлежащему Р. Р.В., при помощи имеющегося у него брелка от сигнализации, открыл водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение и путем вставления ключа в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от 

<

.......> города Тюмени до 58 километра автодороги Курган-Тюмень, где совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым совершил угон автомобиля марки «Mitsubishi COLT» (Мицубиси Кольт) с государственными регистрационными знаками 

<

.......> регион, принадлежащего Р. Р.В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным 

<

.......> в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что телесные повреждения в виде пореза в области лица и нескольких порезов в области рук получены им в ходе аварии на автомобиле «Мицубиси Кольт», который он угнал утром 

<

.......>. 

Отметил, что со стороны сотрудников полиции и следователя на него не оказывалось психологическое или физическое воздействие, показания им даны добровольно с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ.

По обстоятельствам происшедшего ФИО1 пояснил, что вечером 

<

.......> вместе с Г., М. распивал спиртные напитки в 

<

.......> города Тюмени. Также в квартире распивали спиртное Г. и Р., к которым с 20 часов до 21 часа приезжала В..

Около 00 часов 

<

.......> М. уехали домой, перед ними из квартиры вышла В., и он решил, что вместе с ней ушла и Р.. Ему не было известно, что Р. осталась в квартире.

Около 00 часов 40 минут к ним в зал, где они сидели с А., зашла Саша, которая сообщила об отъезде. Он решил, что они с А. остались одни дома. А. начала предъявлять к нему претензии из-за того, что он не работает и не зарабатывает деньги. Постепенно между ними разгорелся серьезный конфликт, в ходе которого А. ему сказала, чтобы он завтра пошел на работу, так как живет за ее счет. Он пытался успокоить А.. В ходе конфликта он схватил нож со стола и сказал, что если она не успокоится, то он убьёт ее. Затем он ударил А. по лицу ладонью правой руки, а в левой руке держал нож. В ответ А. ударила его по щеке. Тогда он разозлился и кулаком левой руки, в которой был нож, нанес А. несколько ударов по лицу в области глаз, носа, скул. Отчего А. упала на диван. В этот момент А. ему сказала, чтобы он успокоился. Однако он был настолько зол, что не мог остановиться, и нанес несколько ударов ножом в область туловища и груди. При этом А. кричала, говорила, чтобы он успокоился, однако, он продолжал наносить ей множество, 15-20, ударов. А. удалось вырваться и убежать от него в сторону ванной комнаты и комнаты Саши. В это время у А. было сильное кровотечение, а стена и ее одежда были в крови. Он догнал ее в коридоре и продолжил наносить ей удары. При этом А. уже не кричала, а теряя сознание, села на пол. 

В это время из комнаты Саши внезапно вышла Р., о нахождении которой в квартире он не знал. Р., увидев его окровавленного с ножом, спросила: «Дядя Саша, что Вы делаете?». Он понял, что Р. все видела, она может рассказать обо всем сотрудникам полиции и его осудят. Поэтому решил убить Р., чтобы не оставлять свидетелей. При этом он нанес ей один удар ножом в грудь, отчего она попятилась назад, сказав ему: «За что?». Он пошел за ней, Р. при этом пятилась назад до дивана в комнате Саши, на который упала. 

Он нанес Р. около 25 ударов в область груди слева, где находится сердце, а также в лицо и область глаза. При этом у Р. пошла кровь изо рта и пена с кровью из носа.

После того, как он убедился в их Г., он решил сбежать из квартиры. На кухне помыл руки и нож, которым убил А. и Р., а затем помылся сам в ванной. Затем в кошельке А. нашел деньги в сумме около 20 000 рублей, карту ее дочери, пин-код которой он знал, изделия из серебра, сотовый телефон А.. После этого он решил уехать на машине Р., для чего забрал в комнате Саши ключи и документы от машины, паспорт Р.. Затем он вышел из квартиры, закрыв ее на ключ, согрел автомобиль и поехал в сторону 

<

.......> тракт города Тюмени, где находился банкомат Сбербанка, с которого снял около 04 часов 

<

.......> деньги в сумме 50 000 рублей. Далее он поехал в сторону 

<

.......>, заехав в магазин, купил водки и еды, употребляя их во время езды. Внезапно он не справился с управлением и съехал в кювет на машине. После этого его задержали сотрудники полиции. (том 3 л.д.51-58, 74-81) 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказал и продемонстрировал, где и как совершил убийство Г. И. и Р. Р.В., кражу имущества и угон транспортного средства. (том 3 л.д.65-71)

В ходе дополнительного допроса 

<

.......> в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что 

<

.......> около 00 часов 00 минут от них уехали М., а в 00 часов 40 минут – А.. После этого у них с А. возник конфликт, длившийся до 03 часов 00 минут, в конце которого он нанес ей пощёчину правой рукой. В ответ А. также нанесла ему пощёчину. После чего он ещё сильнее разозлился и кулаком левой руки, в котором находился нож, нанес 2 удара по лицу А.. Отчего А. упала на диван, а затем вскочила. В тот момент, когда А. стояла, он начал наносить ей ножевые ранения левой рукой, так как он левша. Удары ножом наносил по туловищу А., которая просила его успокоиться, но он не мог остановиться, так как был зол. Когда А. поняла, что он не может успокоиться, то побежала в коридор, но не могла бежать из-за ножевых ранений и опиралась об стенку. В это время он догнал ее в коридоре у входа в ванную и продолжил наносить ей левой рукой удары ножом в туловище и в лицо. С выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Г., установившей нанесение ей 29 ножевых ранений, согласен. Как только А. осела возле двери и не подавала признаков жизни, тогда он перестал наносить ей удары ножом. 

В этот момент из комнаты Саши вышла Р., которая увидела А. и его. Р. спросила его: «Дядя Саша, что ты делаешь?». Он обернулся и увидел Р., которая не видела у него ножа в руках. После этого он сразу левой рукой нанес удар ножом в грудь Р., которая спросила: «За что?». Затем Р. стала пятиться назад, в этот момент, он продолжал наносить ей удары. В последующем Р. упала на кровать, и он продолжил наносить ей удары ножом по телу и лицу. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, он перестал наносить удары ножом. Увидев сотовый телефон Р., он поднял его и положил в прихожей на тумбочку. Зашел в комнату к Р. в 03 часа 45 минут и с ней не разговаривал, а стал сразу наносить ей удары ножом. После этого он пошел на кухню, где помыл нож. В это время на часах было 03 часа 55 минут. Затем пошел в ванную, где помылся, так как был весь в крови. В ванной комнате он находился 5-7 минут. 

После этого он оделся, взял сумку и положил в нее цепочки, кольца, браслеты, кулончики, сотовый телефон ZTE Г. И., фотоаппарат. Затем он зашел в комнату Саши, взял ключи и документы от машины Р., вышел из квартиры и закрыл ее на ключ. 

Кроме того, уточнил, что в кошельке А. нашел деньги в сумме 20 000 рублей и карту Сбербанка, принадлежащую А., на которой были деньги в сумме 64 000 рублей. Эти деньги и карту он похитил. При этом у него были свои деньги в сумме 12 000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые он заработал. 

После этого он завел машину и где-то за 5 минут проехал к банкомату, расположенному в 

<

.......> тракт города Тюмени, в котором снял деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по пять тысяч рублей. После этого на автомобиле он поехал в сторону 

<

.......>. По дороге в магазине он купил водку. После этого произошло дорожно-транспортное происшествие, и он был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. Все действия он совершил в состоянии алкогольного опьянения. (том 3 л.д. 109-116) 

В ходе допроса 

<

.......> в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, все ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого признал в полном объеме и уточнил, что, когда 

<

.......> он совершил Р. Г., из комнаты вышла Ш.. Он не ожидал, что дома кто-то есть. Когда обернулся, то увидел Ш.. Он понял, что она являлась свидетелем преступления, в связи с чем, он ее убил. После этого он решил скрыться с места происшествия. В содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 126-129)

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, последний их подтвердил, в содеянном раскаялся, и дополнительно пояснил, что на предварительном следствии он давал показания добровольно без оказания на него давления со стороны следователя и сотрудников полиции.

Нож, которым он убил А. и Р., он взял на столе в зале. Р. он совершил с целью скрыть Р. Г., так как она была свидетелем преступления. 

Он знал и понимал, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений. В тот день он употреблял водку. 

<

.......> около 04 часов 10 минут утра им совершена кража, в результате которой были похищены денежные средства, изделия из серебра, фотоаппарат и телефон, нахождение которых ему было известно.

Затем он вышел во двор 

<

.......> города Тюмени, где на парковке находился автомобиль «Мицубиси Колт», принадлежащий Ш.. Открыв дверь автомобиля брелком сигнализации, он сложил в него вещи, сел в автомобиль, вставил ключ, взятый им со столика в комнате, в замок зажигания и завел его. 

После этого 

<

.......> в 04 часа 25 минут утра он поехал на автомобиле, чтобы уехать подальше, скрыться. В этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения.

Сначала он проехал на 

<

.......> тракт к банкомату «Сбербанка», где с похищенной им карты около 04 часов 29 минут снял деньги в сумме 50 000 рублей, пин-код от которой он знал. Банковская карта принадлежала Г..

Затем на автомобиле он направился в сторону Кургана, и по пути приобрел бутылку водки, которую распивал. На 58 километре трассы Курган-Тюмень он не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, разбив автомобиль. После этого его задержали. Порез в области лица и несколько порезов в области рук получены им в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Ш..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается не только его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и совокупностью следующих доказательств. 

По Р. Г. И. и Р. Р.В.

В судебном заседании потерпевшая Г. И. пояснила, что в 

<

.......> города Тюмени они проживали втроем: она, мать и ФИО3, который с лета 2017 года не работал. За две недели до происшествия, мама и ФИО3 зарегистрировали брак.

<

.......> около восьми-девяти часов вечера они с Р. приехали домой, а через десять минут в квартиру зашли мама, ФИО3 и М.. Все начали распивать в зале спиртное. Затем к ним в гости пришла В., и они с Р. перешли на кухню. Около 23 часов все гости ушли, сначала В., а затем М.. Полпервого ночи 

<

.......> она уехала к подруге, к которой звала Р., но последняя отказалась, так как ждала В., надеялась, что он за ней приедет. В это время ключи от машины Р. находились дома, а ключи от квартиры она ей оставила. Она планировала вернуться домой в три-четыре часа. Когда она уезжала к подруге, мама с ФИО3 ложились спать, ссор между ними не было. Она сообщила маме, что Р. осталась в квартире. В 04 часа 29 минут 

<

.......> ей пришло СМС-сообщение о списании денег в сумме 50 000 рублей с ее банковской карты 

<

.......>, на которой было 64 000 рублей. После чего она начала звонить маме, Р., ФИО3, но никто из них не отвечал. Затем ей написал в социальной сети «Вконтакте» друг В. – ФИО4, который сообщил о звонке Р., которая кричала, что ее убивают и насилуют. После этого она приехала домой, открыла своим ключом квартиру и обнаружила мать, лежащую в коридоре, где была кровь, а на стене отпечатки кровавых рук. В своей комнате она обнаружила на кровати Р.. В квартире не было третьего комплекта ключей от квартиры и ключей от машины Р.. Она обратила внимание, что возле дома на парковке не было машины Р.. Пароль от карты знал ФИО3, так как иногда ходил в магазин за продуктами и снимал деньги. 

Из квартиры исчезли украшения из серебра 925 пробы: два браслета, цепь, две подвески, цепь с подвеской, кольцо, а также смартфон, цифровой фотоаппарат, денежные средства в сумме 20 515 рублей, находящиеся в сумке. Общая стоимость похищенных вещей и денежных средств составляет 90 873 рубля 94 копейки, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, учится и находится на содержании бабушки.

В состоянии опьянения ФИО3 никого не слушает, становится агрессивным и озлобленным. Он не может остановиться и продолжает пить спиртное до последнего. После этого он становится достаточно «страшным» человеком. Поэтому мама не любила, когда он употребляет спиртное. 

Г. Р. О.Н. пояснила, что дочь Ш. осталась ночевать у Г., к которой приехала на автомобиле «Мицубиси Колт». С дочерью она последний раз созванивалась в 23 часа 

<

.......>, она ей сообщила, что они с Сашей Г.. А в 6 часов утра 

<

.......> ей позвонил друг А. и сообщил, что Р. убил отчим. В тот момент, когда она зашла в квартиру, то в коридоре лежала А., а в комнату, где лежала дочь, зашел муж с сестрой. Машину дочери, которую угнал ФИО3, обнаружили сотрудники полиции возле дороги, ведущей в сторону Кургана. Автомашина дочери была эвакуирована с места дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время не подлежит ремонту. Ей стало известно, что дочь общалась с А.. 

Из показаний свидетеля Ш. следует, что дочь Ш. последний раз видел утром 

<

.......>. В этот день супруга в 23 часа созванивалась с Р., и у нее все было хорошо. Р. ездила на автомобиле Мицубиси Кольт с государственным номером 

<

.......> регион, который они подарили ей на восемнадцать лет. Полшестого утра 

<

.......> друг В. сообщил жене, что Р. убили. Затем сотрудник полиции просил сообщить номер машины, чтобы объявить план-перехват. После этого сотрудники полиции просили подъехать к дому 

<

.......> по 

<

.......>, где в 

<

.......> он увидел на кровати Р. с повреждениями в области сердца, рук, левого глаза. Ему сообщили, что машину Р. обнаружили на дороге, ведущей в Курган. В настоящее время автомашина находится в 

<

.......>. Г. им сообщила, что убил Р. отчим, который снимал деньги с карты в четыре часа утра.

Свидетель М. пояснил, что 

<

.......> они с женой распивали спиртное вместе с Г. и ФИО3. В квартире также находились Саша и Р., к ним приходила еще одна девочка. Ссор и скандалов между Г. и ФИО3 в их присутствии никогда не было. В их присутствии А. говорила ФИО3, что он не работает и ему надо устраиваться на работу. При этом никакой агрессии со стороны ФИО3 не было, на это он реагировал спокойно. В тоже время ФИО3 ему говорил, что надоели ему эти упреки.

<

.......> вначале первого ночи они с женой поехали домой. В это время в квартире оставались дочь А. А., сама А., ФИО3 и Р.. 

Свидетель М. показала, что между Г. и ФИО1, который не работал, ссор она не наблюдала, но слышала от подруги, что между ними были драки и ругань. А. рассказывала, что ФИО3 устраивался на работу, но его уволили. 

<

.......> они распивали спиртное в квартире Г., в которой были ФИО3, они с мужем, Саша и ее подруга Р.. Затем к Саше пришла подруга Лера и они с Р. ушли на кухню. В двенадцать часов ночи 

<

.......> они с мужем уехали домой. Перед ними в одиннадцать часов ночи ушла Лера. В тот вечер она разговаривала с А. о том, что им с мужем не нравится, как она делает замечания ФИО3 по поводу отсутствия работы. Эти претензии к ФИО3 со стороны А. были обоснованными, так как она его полностью содержала.

Свидетель В. показала, что была в гостях у Г. с десяти до одиннадцати часов вечера 

<

.......>. В это время в квартире не было никаких конфликтов. От Саши ей известно, что отчим не работает, постоянно употребляет спиртное и бьет ее маму. Поэтому А. не хотела, чтобы отчим жил с мамой. 

Свидетель С. показала, что Г. могла упрекнуть ФИО3 в том, что он не работает, ничего не делает и живет за ее счет. У А. на этот счет были обоснованные претензии к ФИО3. По этому поводу у них были скандалы. А. говорила ей, что он побивает ее. ФИО3, находясь дома, часто распивал спиртное. Она поняла, что ФИО3 пить нельзя, так как в состоянии опьянения он становился очень агрессивным. 

Свидетель А. показала, что Г. приехала к ней в гости 

<

.......> полпервого ночи. Около четырех часов 

<

.......> на телефон А. поступило смс-сообщение о снятии с банковской карты 50 000 рублей. После этого А. стала звонить маме и Р., но они на звонок телефона не отвечали. А. ей говорила, что в квартире оставались отчим, мама и подруга Р.. Позднее Саше позвонил парень, который сообщил о звонке Р., которая кричала, что ее убивают и насилуют. После этого они сразу же поехали домой к Г. Саше. Открыв квартиру, они обнаружили в прихожей маму Саши, а в комнате на кровати – Р.. Она обратила внимание на кровь в зале и в прихожей. После этого А. говорила, что убийство совершил отчим. Она говорила, что между мамой и отчимом были скандалы. 

Свидетель К., который находился на суточном дежурстве, пояснил, что в ночь с 08 на 

<

.......> поступил вызов из отделения полиции № 7 с просьбой проехать к дому 

<

.......> по 

<

.......>, где их будет ждать молодой человек, которому позвонила его девушка и сказала, что ее убивают и насилуют. Подъехав к дому, они с молодым человеком начали искать около дома машину девушки, но ее не нашли. Затем подъехала дочь погибшей, открыла дверь квартиры своим ключом и они обнаружили два трупа с ножевыми ранениями на теле. Девушка назвала фамилию, имя, отчество своего отчима, который мог совершить убийство. Осмотрев квартиру, дочь погибшей обнаружила сотовый телефон «Айфон» убитой девушки. Она сказала, что в сумке убитой девушки нет ключей от машины, нет денег в шкафу, у нее произошло списание денег с карты, пропало золото. Утром ему стало известно, что в 

<

.......> обнаружили автомашину погибшей и задержали ФИО3. 

Согласно показаниям свидетеля А., вечером 

<

.......> Р. поехала к ФИО5, проживающей по 

<

.......>, у которой хотела переночевать и повстречаться с ним. В тот вечер он постоянно был на связи с Р., которая во втором часу ночи 

<

.......> просила забрать ее, так как Саша собиралась уезжать. В этот момент она сообщила ему, что в квартире находятся Саша, ее мать и отец. После отъезда Саши, Р. в начале четвертого ночи 

<

.......> снова перезвонила, спрашивала у него, приедет ли он за ней. Минут через десять он перезвонил, но Р. трубку не брала. От нее пришло СМС-сообщение: «Меня убивают». После его неоднократных звонков, Р. взяла трубку и крикнула: «Меня насилуют». В этот момент он услышал, как она плача, говорила: «Пожалуйста, не надо, не надо». Затем был слышен грохот, «все забрякало» и наступила тишина. После этого он позвонил в полицию, в службу «112» и поехал с другом Б. к дому, в котором находилась Р.. После того, как приехала Саша, последняя открыла квартиру, где в прихожей лежала женщина, на которой было много повреждений и кровь. В комнате на диване лежала Р., у которой в области сердца было немного крови. Он обратил внимание на телефон Р., который лежал на тумбочке, а также на отсутствие ключей от автомашины в сумочке Р.. Перед заходом в квартиру, они искали у дома автомашину Р., но ее не нашли. ФИО5 говорила, что Р. и ее мать убил отчим. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении Р. Г. И. и Р. Р.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортами №№ 24944, 24945, согласно которых 

<

.......> в 03 часа 50 минут и 03 часа 53 минуты в отделение полиции № 7 УМВД России по городу Тюмени поступили звонки от А., который сообщал по телефону, что его знакомую Ш. насилуют в квартире по 

<

.......> города Тюмени. (том 1 л.д. 41, 42)

В ходе прослушивания речевых звукозаписей установлен разговор сотрудника службы «02» с заявителем, который сообщил о звонке девушки, которая ему сказала, что ее насилуют. Далее заявитель назвал возможный адрес дома, в котором находится девушка. На файлах имеет запись разговора между сотрудниками полиции и заявителем о месте нахождения дома, в котором может находиться девушка. Слышен разговор между сотрудниками полиции, которые вошли в квартиру и обнаружили два трупа. В ходе разговора с Г. сотрудники полиции установили подозреваемого в убийстве ФИО1. (том 1 л.д. 165-168, 169) 

При проведении 

<

.......> осмотра 

<

.......> города Тюмени обнаружен в коридоре труп Г. с телесными повреждениями. На стене коридора обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате, расположенной справа по коридору, обнаружен на диване труп Ш. с телесными повреждениями. В ходе осмотра зала обнаружены следы вещества бурого цвета на простыне дивана и возле него, в прихожей – сотовый телефон «Айфон 6» со следами вещества красного цвета. 

В ходе осмотра квартиры изъяты: вещи, сотовый телефон марки «Айфон 6», простыня, упаковки от ювелирных изделий, два кухонных ножа, смывы, дактилопленки со следами рук, которые осмотрены. (том 1 л.д. 68-80, 81-85, 83-93, 170-181)

Согласно заключению эксперта № 4050 от 22 декабря 2017 года, на трупе Г., 

<

.......> года рождения, обнаружены: ранение на передней поверхности груди справа с входной раной на 6,1 см левее соска правой молочной железы, в проекции 4-го правого ребра, проникающее в правую плевральную полость в 4-м межреберье со слепым повреждением средней доли правого легкого; ранение на передней поверхности груди справа, с входной раной в проекции хрящевого отдела 7-го правого ребра по окологрудинной линии, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением хрящевого отдела 7-го правого ребра, без повреждения внутренних органов; ранение на передней поверхности груди слева с входной раной в верхневнутреннем квадранте левой молочной железы, на середине расстояния между среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 4 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и касательным повреждением передне-боковой стенки левого желудочка сердца; ранение на груди слева с входной раной в проекции 4-го левого ребра по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и касательным повреждением передне-боковой стенки левого желудочка сердца; ранение на груди слева, с входной раной в верхнем отделе левой молочной железы в проекции 3-го межреберья, в 6 см от передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого легкого; ранение на груди слева с входной раной в проекции 4-го левого ребра в 6 см от передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого легкого; ранение на груди слева с входной раной в верхневнутреннем квадранте левой молочной железы на 1,2 см выше соска левой молочной железы, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 2 см ниже уровня схождения реберных дуг, по передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней и задней стенок желудка, слепо заканчивающееся в околопанкреатической клетчатке; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 6 см ниже уровня схождения реберных дуг, по передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней стенки желудка; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 8 см ниже уровня схождения реберных дуг, на 0,5 см правее передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней и задней стенок желудка, со слепым повреждением тела поджелудочной железы; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, на 9 см ниже уровня схождения реберных дуг, на 1 см левее передней срединной линии тела, проникающее в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени, передней и задней стенок желудка, со сквозными повреждением тощей кишки и ее брыжейки; ранение живота с входной раной на передней брюшной стенке, по передней срединной линии тела, на 11 см ниже уровня схождения реберных дуг и на 6,5 см выше пупочного кольца, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки и полным пересечением правой почечной артерии, слепо заканчивающееся в мягких тканях забрюшинного пространства, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г. наступила от множественных колото-резаных ранений, указанных выше, с повреждением легких, сердца, печени, брыжейки тонкой кишки, правой почечной артерии, желудка, тонкой кишки, с развитием острой кровопотери. 

Ранение груди с входной раной в проекции хрящевого отдела 7-го правого ребра по окологрудинной линии, с повреждением хрящевой части 7-го правого ребра, слепо заканчивающееся в его толще, причинило здоровью Г. А.И. вред средней тяжести. 

Телесные повреждения: ранение на передней поверхности груди справа с входной раной непосредственно у нижне-левого края соска правой молочной железы, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди; ранение на передней поверхности груди справа с входной раной на 0,4 см левее соска правой молочной железы, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди; ранение на передней поверхности груди справа с входной раной на 2,2 см левее соска правой молочной железы, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди; ранение на передней поверхности груди слева с входной раной в верхнем отделе левой молочной железы, на середине расстояния между средней ключичной и передней подмышечной линиям, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди; ранение на груди слева с входной раной в верхнем наружном квадранте левой молочной железы, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди; ранение живота справа с входной раной на передней брюшной стенке справа, непосредственно под реберной дугой на середине расстояния между среднеключичной и передней подмышечной линиями, слепо заканчивающаяся в мягких тканях брюшной стенки; ранение груди с входной раной на груди слева в проекции 6 межреберья, на середине расстояния между среднеключичной и передней подмышечной линиями, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди; сквозное ранение мягких тканей правого предплечья с входной раной на ладонной поверхности в нижней трети правого предплечья и выходной раной на ладонной поверхности правого предплечья; ранение на границе средней и нижней третей левого плеча с раной на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, слепо заканчивающееся в мягких тканях без повреждения крупных сосудов; ранение левого плеча с раной на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, слепо заканчивающееся в мягких тканях без повреждения крупных сосудов; ранение правого бедра с раной на внутренней поверхности в средней трети правого бедра, слепо заканчивающееся в мягких тканях без повреждения крупных сосудов; ранение правого колена с раной на передне-внутренней поверхности, слепо заканчивающееся в мягких тканях без повреждения крупных сосудов; ранение мягких тканей правой глазницы с раной на нижнем веке правого глаза, слепо заканчивающееся в клетчатке глазницы; раны на правой молочной железе, на ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, на ладонной поверхности второй фаланги третьего пальца правой кисти, на ладонно-наружной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти, сами по себе причинили здоровью Г. А.И. легкий вред. 

Поверхностная ранка на задней поверхности левого плеча на границе средней и нижней третей; две царапины на тыле в средней трети левого предплечья, вреда здоровью не причинили.

Все эти повреждения возникли у Г. А.И. в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами в пределах нескольких минут – нескольких десятков минут до смерти. После причинения всех повреждений, Г. А.И. могла совершать активные целенаправленные действия на протяжении нескольких минут.

В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 1, 0 промилле, в моче – 1, 3 промилле, следовательно, незадолго до смерти Г. употребляла спиртные напитки и на момент смерти находилась в алкогольном опьянении. (том 1 л.д. 209-231)

Согласно заключению эксперта № 4049 от 22 декабря 2017 года, в пределах нескольких минут до наступления смерти Ш., 

<

.......> года рождения, были причинены повреждения: четыре ранения области верхней части тела грудины в 2 и 3 межреберьях между окологрудинной и средней ключичной линиями, оставляя насечки на хряще грудины и полностью пересекая хрящ 2-го ребра, проникающие в левую плевральную полость со сквозными ранениями верхней доли легкого и слепыми – нижней (раны №№ 3-6); три ранения области нижних квадрантов левой молочной железы в 5-ом межреберье между средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающие в левую плевральную полость и переднее средостение со сквозными ранениями передней стенки левого желудочка сердца (раны №№ 13-15); восемь ранений области левой молочной железы и передне-левой поверхности грудной клетки в 4-6 межреберьях между средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающие в левую плевральную полость со сквозными ранениями нижней и слепыми – верхней долей легкого (раны №№ 16-23); два ранения, проникающих в левую плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов (раны №№ 24-25), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Р. Р.В. наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость (раны №№ 3-6, 13-15, 16-23) с повреждением сердца и легкого, приведших к развитию острой кровопотери.

Телесные повреждения: сквозная рана нижнего правого века (рана № 1), слепое ранение мягких тканей области нижней челюсти слева (рана № 2), шесть слепых ранений мягких тканей левой молочной железы (раны №№ 7-12), три слепых ранения мягких тканей левого плеча (раны №№ 26-28), три слепых ранения мягких тканей левого предплечья (раны №№ 29-31), сквозное колото-резаное ранение мягких тканей правого предплечья (раны №№ 32-33), причинили легкий вред здоровью. 

Поверхностные надрезы тыла левого предплечья вреда здоровью не причинили.

Все колото-резаные и резаные ранения, а также поверхностные надрезы кожи у Р. Р.В. причинены, вероятнее всего, одним плоским колюще-режущим предметом с лезвием и П-образным обухом толщиной около 1-2 мм, двигавшимся в различных направлениях и при различной глубине погружения клинка. (том 1 л.д. 236-253) 

Согласно заключению эксперта № 1618 от 28 декабря 2017 года, на бюстгальтере, футболке, лосинах, носках Р. Р.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей Р. Р.В., при этом возможна примесь крови Г. А.И. (том 2 л.д. 9-12) 

Из заключения эксперта № 1625 от 16 января 2018 года следует, что на клинке ножа № 2, на двух смывах, фрагменте обоев, простыне; футболке, брюках, плавках Г. А.И. не исключается происхождение крови от Р. Р.В., Г. А.И., как от каждой в отдельности, так и от обоих вместе. ФИО1 данная кровь принадлежать не может. 

В следах крови на смыве с левой руки ФИО1 и с чехла от фотоаппарата кровь может принадлежать ФИО1, происхождение этой крови от Р. Р.В. и Г. А.И. исключается. 

В смыве с правой руки ФИО1 не исключается возможное смешение крови ФИО1 с кровью Р. Р.В. и (или) Г. А.И. (том 2 л.д. 15-20) 

Согласно результатам молекулярно-генетической экспертизы № 1659 от 18 января 2018 года, следы крови на клинке ножа № 2 произошли от потерпевшей Р. Р.В., следы крови на чехле от фотоаппарата принадлежат ФИО1 

Препарат ДНК, полученный из биологических следов на ручке ножа № 2, не исключает смешение генетических материалов потерпевшей Г. и обвиняемого ФИО1, но при условии их смешения с генетическим материалом иного лица (лиц). 

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов в подногтевом содержимом рук ФИО1, представляет собой смешанный препарат мужского генетического пола, но исключить примесь биологических следов женского генетического пола не представляется возможным. (том 2 л.д. 23-32) 

Согласно заключению эксперта № 597 от 01 февраля 2018 года, на передней половинке футболки Г. обнаружены повреждения №№ 1-22, которые имеют признаки колото-резаных, и соответствуют по локализации колото-резаным ранам №№ 1-21 на теле трупа. Эти повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. 

На левой ножке спортивных брюк Г. обнаружены повреждения №№ 1,2, которые имеют признаки колото-резаных, и соответствуют по локализации колото-резаным ранам №№ 29,30 на ноге трупа. Эти повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. 

Раны на кожных лоскутах №№ 8, 11, 12, 15-19 по механизму образования характерны для колото-резаных, которые наиболее вероятно образовались в результате колюще-режущих воздействий одного плоского предмета (орудия) типа клинка ножа. Отобразившиеся групповые признаки в ранах на кожных лоскутах от трупа не исключают возможность образования их и соответствующих им колото-резаных повреждений на одежде от колюще-режущих воздействий клинка ножа № 2 из представленных на экспертизу. На клинке ножа обнаружены инородные наложения – фрагменты текстильных волокон, визуально схожих с таковыми, обнаруженных в стенках ран №№ 8, 11,12,15-19 на кожных лоскутах от трупа. 

Возможность причинения колото-резаных ран на теле трупа и колото-резаных обнаруженных повреждений на футболке и спортивных брюках в проекции ран клинком ножа № 1 из представленных на экспертизу двух ножей, ввиду существенных различий по групповым признакам исключается. (том 2 л.д. 38-51) 

Согласно заключению эксперта № 596 от 26 января 2018 года, на передней половинке футболки Ш. обнаружены повреждения №№ 1-19, которые имеют признаки колото-резаных, и соответствуют по локализации отдельным колото-резаным ранам №№ 3-24 на теле трупа. Эти повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. 

На левой чашечке бюстгальтера Ш. обнаружены повреждения №№ 1-7, которые имеют признаки колото-резаных, находятся в проекции отдельных колото-резаных повреждений на передней половинке футболки, и соответствуют по локализации отдельным колото-резаным ранам №№ 3-24 на теле трупа. Эти повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа. 

Раны на кожных лоскутах №№ 3-6, 13-15 по механизму образования характерны для колото-резаных, которые наиболее вероятно образовались в результате колюще-режущих воздействий одного плоского предмета (орудия) типа клинка ножа. Отобразившиеся групповые признаки в ранах №№ 3-6, 13-15 не исключают возможность образования их и соответствующих им колото-резаных повреждений на одежде от колюще-режущих воздействий клинка ножа № 2, из представленных на экспертизу. 

На клинке ножа № 2 обнаружены инородные наложения – фрагменты текстильных волокон, визуально схожих с таковыми, обнаруженных в стенках ран №№ 3-6, 13-15 на кожных лоскутах от трупа. 

Возможность причинения колото-резаных ран на теле трупа и колото-резаных обнаруженных повреждений на футболке и бюстгальтере в проекции ран клинком ножа № 1 из представленных на экспертизу двух ножей, ввиду существенных различий по групповым признакам исключается. (том 2 л.д. 54-65) 

Согласно заключению эксперта № 40 от 15 января 2018 года, след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 (бутылке вина) оставлен большим пальцем правой руки Г. И. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 5 (на бутылке водки «Русская валюта») оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 (на бутылке водки «Русская валюта») оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 87-91) 

По краже имущества Губатенко Александры И. 

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Г. И. подтверждается не только его приведенными выше показаниями, но и показаниями Г. И., свидетелей А., Ш., К., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, в ходе выемки 

<

.......> у подозреваемого ФИО1 были изъяты: денежные средства номиналом в 1000 рублей – 21 купюра, номиналом в 5000 рублей – 12 купюр, номиналом в 500 рублей – 1 купюра, номиналом в 100 рублей – 8 купюр, номиналом в 50 рублей – 4 купюры, монета номиналом в 10 рублей – 1 штука, монета номиналом в 5 рублей – 1 штука, два браслета из металла белого цвета, цепочка с подвеской из металла белого цвета, три кольца из белого металла, подвеска из металла белого цвета, подвеска из металла белого цвета, цепочка с подвеской, кольцо с черным камнем, подвеска в виде бабочки из металла белого цвета, спортивная сумка с вещами - кошелек, сотовый телефон марки «ZTE» IMEI: 

<

.......>, 

<

.......>, фотоаппарат марки «SONY» модели DSC-H100 с серийным номером 3028307, которые были осмотрены. (том 1 л.д. 132-136,159-162,170-181) 

Согласно выводам товароведческой экспертизы № 180 от 28 февраля 2018 года, по состоянию на 

<

.......> рыночная стоимость: браслета из серебра 925 пробы, общей массой 16, 11 грамма, составила 2 638 рублей 95 копеек; браслета из серебра 925 пробы, общей массой 8, 26 грамма, составила 1 250 рублей 92 копейки; цепи из серебра 925 пробы, общей массой 4, 92 грамма, составила 786 рублей 49 копеек; подвески из серебра 925 пробы, общей массой 3, 46 грамма, составила 801 рубль 38 копеек; цепи с подвеской из серебра 925 пробы, общей массой 12, 10 грамма, составила 1 595 рублей 77 копеек; подвески из серебра 925 пробы, общей массой 2, 11 грамма, составила 394 рубля 19 копеек; кольца из серебра 925 пробы, общей массой 4, 86 грамма, составила 1 614 рублей 24 копейки; смартфона ZTE BLADE А510 с защитным стеклом на дисплее и установленной картой флэш-памяти объемом на 2 Gb, составила 6 891 рубль; цифрового фотоаппарата Sony DSC-H100, составила 4 296 рублей. (том 2 л.д. 103-137)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая Г. И. с выводами данной экспертизы согласились.

В ходе выемки у потерпевшей Г. И. была изъята выписка по движению денежных средств банковской карты «Сбербанка России», согласно которой 

<

.......> с банковской карты сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей. (том 1 л.д. 151-155, 170-181) 

Из смс-сообщения, поступившего на телефон потерпевшей Г. И., следует, что с банковской карты VISA 

<

.......> 

<

.......> в 04 часа 29 минут сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

В ходе осмотра 

<

.......> отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

.......> тракт города Тюмени, обнаружены находящиеся в исправном состоянии банкоматы, которые приспособлены для принятия и выдачи денежных средств. (том 1 л.д. 95-101)

По неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), владельцем которого была Р. Р.В., подтверждается не только его приведенными выше показаниями, но и показаниями потерпевших Г. И. и Р. О.Н., свидетелей А., Ш., К., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту № 2682, 

<

.......> на 58 километре автодороги Курган-Тюмень 

<

.......> обнаружен автомобиль «Мицубиси» с госномером 

<

.......> региона, а в двух километрах от дорожно-транспортного происшествия был задержан ФИО1, который находился в розыске по подозрению в двойном Р.. (том 1 л.д. 57)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 

<

.......> около 07 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем «Мицубиси Кольт» с государственным регистрационным знаком 

<

.......> региона, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения в виде полной деформации кузова. (том 1 л.д. 62, 63)

При осмотре 

<

.......> местности, расположенной по адресу: 58 километр автодороги Курган-Тюмень, обнаружен при спуске вниз с автодороги автомобиль «Мицубиси Колт» (государственный регистрационный знак 

<

.......> регион) в кузове серого цвета, который имеет механические повреждения. (том 1 л.д. 103-110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности по адресу: 

<

.......>, находится автомобиль марки «Мицубиси Кольт» с государственными регистрационными знаками 

<

.......> региона, который был осмотрен. (том 1 л.д. 111-122)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 2 л.д. 167-168, 169-175) установлено, что собственником автомобиля «Мицубиси Кольт» с государственными регистрационными знаками 

<

.......> региона, является Ш., а лицом, допущенным к управлению автомобилем и фактическим его владельцем, является его дочь Ш.. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности по адресу: город Тюмень, 

<

.......>, возле которого расположена автомобильная стоянка. (том 1 л.д. 123-130) 

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что Ш., 

<

.......> года рождения, несудимая, у врачей психиатра и нарколога на учете не состояла, обучалась в Тюменском колледже экономики, управления и права, характеризуется органами внутренних дел по месту жительства (том 2 л.д. 154-161, 162, 164, 165, 166), а также потерпевшей Р. О.Н. и свидетелями положительно.

Г., 

<

.......> года рождения, несудимая, состояла в трудовых отношениях, у врачей психиатра и нарколога на учете не состояла, характеризуется органами внутренних дел по месту жительства (том 2 л.д. 207, 223, 225, 226, 227), а также свидетелями положительно.

Оценив в совокупности представленные сторонами вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что все показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допросы ФИО1 проводились с соблюдением его права на защиту, с участием защитника в лице адвоката, что исключало оказание какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия. Как видно из протоколов допроса, показания ФИО1 давал добровольно, с протоколами допросов был ознакомлен лично. О добровольности показаний свидетельствуют собственноручные подписи подсудимого в протоколах. Каких-либо замечаний относительно содержания своих показаний ни ФИО1, ни его защитник не высказывали. Подсудимый давал показания в том объеме, в каком считал это для себя необходимым. 

Об отсутствии давления на ФИО1 свидетельствуют данные видеозаписи проверки показаний на месте и его допрос в качестве обвиняемого, просмотренные в судебном заседании, где последний свободно, добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах убийства, кражи и угона автомобиля.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании отрицал наличие физического и психического давления со стороны следователя и сотрудников полиции в ходе предварительного следствия. 

Вместе с тем согласно заключению эксперта № 9330 от 12 декабря 2017 года, у ФИО1 обнаружены ссадины лба слева и левой височной области, возникшие от ударно-трущих или трущих воздействий тупого предмета (предметов); раны левой кисти, возникшие от режущего действия острого предмета. Возникновение повреждений у ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии не исключается. (том 2 л.д. 3) 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 показал, что имеющиеся телесные повреждения он причинил себе сам в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО1 действительно имелись телесные повреждения, образовавшиеся до его задержания и полученные им при обстоятельствах, не связанных с собиранием доказательств по уголовному делу. 

При таком положении фактов применения физического и психического насилия к подсудимому и причинения ему телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов с целью принуждения его к даче признательных показаний, а также получения от него недостоверных сведений, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного следствия следует признать достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

Показания ФИО1 о месте совершения преступлений подтверждаются результатами осмотров квартиры, придомовой территории, отделения Сбербанка и участка местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Причастность ФИО1 к Р. Г. И. и Р. Р.В. подтверждается результатами проведенных экспертиз. 

Так, в ходе осмотра квартиры обнаружен нож № 2, которым согласно результатам экспертных исследований, причинены смертельные ранения Ш. и Г.. На клинке ножа № 2, согласно заключению экспертов, следы крови произошли от потерпевшей Ш., на ручке ножа эксперты не исключили наличие генетического материала потерпевшей Г. и ФИО1, при условии их смешения с генетическим материалом иного лица. В подногтевом содержимом рук ФИО1 не исключили эксперты наличие примеси биологических следов женского генетического пола. Кроме того, эксперты на клинке ножа № 2 обнаружили фрагменты текстильных волокон, визуально схожих с обнаруженными на стенках ран на кожных лоскутах от трупов Г. и Ш.. Также эксперты в смыве с правой руки ФИО1 не исключили нахождение крови как Ш., так и Г..

Показания ФИО1 о множественности наносимых им ударов ножом по телу Г. И. и Ш. согласуются с результатами судебно-медицинских экспертиз.

Показания ФИО1 о том, что Г. И. не могла бежать по коридору и опиралась об стенку, согласуются с показаниями потерпевшей Г. И., которая на стене прихожей обнаружила отпечатки рук со следами крови. 

Потерпевшая Г. И., обнаружив снятие денежных средств с банковой карты и отсутствие в своей комнате ключей от автомобиля Р. и квартиры, сразу же назвала сотрудникам полиции ФИО1, который мог совершить убийство ее матери и подруги.

Свидетель А. подтвердил в суде наличие телефонного звонка и смс-сообщения от Р., которая сообщала об убийстве. Этот же свидетель сообщил о своем звонке в службу «02», назвав предполагаемый дом, в котором совершается преступление. 

Наличие конфликтов между Г. И. и ФИО1, который не предпринимал мер к трудоустройству, подтвердили свидетели А., В., С., М. и М. 

Показания свидетеля К. согласуются с другими показаниями свидетелей и потерпевших, а также материалами уголовного дела.

Показания ФИО1 об употреблении спиртных напитков подтверждаются результатами дактилоскопической экспертизы, согласно которой на бутылке водки обнаружены его следы пальцев правой руки, а на бутылке вина - палец правой руки Г. И. При этом свидетели М. и М. подтвердили, что непосредственно перед совершением ФИО1 двойного убийства, они распивали спиртные напитки с ФИО2 Наличие алкогольного опьянения подтверждено и результатами экспертных исследований, выявивших в крови и моче трупа Г. И. этиловый спирт.

Факт совершения кражи имущества подтверждается не только показаниями ФИО1, но и результатами проведенного следственного действия – выемки вещей, ювелирных изделий, денежных средств, изъятых после его задержания. Кроме того, кража ФИО1 чужого имущества подтверждаются выпиской по движению денежных средств с банковской карты Г. И. и ее показаниями в суде, где она подтвердила наличие у ФИО1 пароля для снятия денежных средств с ее банковской карты, отсутствие в квартире украшений из серебра, денежных средств, телефона и фотоаппарата. О хищении ФИО1 фотоаппарата свидетельствуют результаты экспертного исследования, в ходе которого выявлены на чехле от фотоаппарата следы крови ФИО1 

Неправомерное завладение ФИО1 автомобиля без цели хищения подтверждается не только его показаниями, но и фактом обнаружения транспортного средства и задержания в двух километрах от него ФИО1, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия выявлены в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения - ссадины лба слева, левой височной области и раны левой кисти. Кроме того, потерпевшая Р. О.Н. и свидетель Р. В.В. подтвердили факт угона автомашины, которую обнаружили в 

<

.......>. Потерпевшая Г. И. и свидетель А. подтвердили, что не нашли в квартире ключей от машины Р. и сам автомобиль около дома.

Показания всех свидетелей, а также потерпевших по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их правдивости у суда нет оснований. Каких-либо убедительных причин для оговора указанными лицами ФИО1 не привел и судом таковые не установлены.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступных деяний, действия ФИО1 по лишению жизни Г. И. и Р. Р.В. следует правильно квалифицировать по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Об умысле ФИО1 на убийство Г. И. и Р. Р.В. свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, орудие преступления – нож, характер, количество нанесенных потерпевшим повреждений, механизм причинения указанным орудием повреждений, а также их локализация в область жизненно важного органа. 

Об этом свидетельствует и последовательность действий ФИО1, который в ходе конфликта с Г. И., взял нож и на почве личной неприязни, с целью убийства нанес потерпевшей Г. И. 33 удара ножом, из которых 12 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, с целью скрыть убийство Г. И. ФИО1 совершил убийство Р. Р.В., которой нанес 29 ударов ножом, из которых 17 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО1 совершил убийство двух лиц в одном месте, одним и тем же орудием - ножом. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном нанесении ФИО1 потерпевшим ударов ножом в жизненно важные органы, что согласуется с выводами экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу ФИО1, которые указали, что действия последнего носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке. 

В тоже время эксперты исключили возможность квалификации состояния ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния как физиологического аффекта. (том 2 л.д. 75-81)

Опасность насильственных действий для жизни потерпевших для ФИО1 была очевидной, что подтверждается и выводами экспертов об осознании последним общественной опасности своих действий и способности руководить ими. 

Совершая такие действия, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших. 

Именно в результате умышленных действий подсудимого последовала смерть двух человек, в связи с чем, квалифицирующие признаки «убийство двух лиц» и «с целью скрыть другое преступление» подтверждены материалами дела. ФИО3 совершил убийство двух лиц, сначала лишил жизни Г. И., а затем с целью скрыть совершенное им убийство – совершил убийство свидетеля преступления – Р. Р.В., что подтверждал в ходе предварительного и судебного следствий. 

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и наступившей смертью Г. И. и Р. Р.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Г. И. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту угона автомобиля Р. Р.В. действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» также не вызывает сомнений, поскольку потерпевшая Г. И. не имеет источников дохода, учится, находится на обеспечении близких родственников. 

В ходе судебного разбирательства сторона обвинения изменила ФИО1 обвинение в части времени совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с 

<

.......> на 

<

.......>.

По мнению суда, изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, поскольку уголовные дела возбуждены по фактам кражи и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенных ФИО1 

<

.......>. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, указывая дату совершения преступлений - 

<

.......>. В судебном заседании подсудимый подтвердил дату совершения преступлений - 

<

.......>.

В тоже время суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение сумки женской с находящимися внутри вещами Р. Р.В. (ласинами, блузкой, бюстгальтером, плавками, носками, полотенцем, кремом и расческой), а также одного кошелька и двух серег, не представляющими ценность, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие кражу ФИО1 этих вещей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения указанных выше преступных деяний, или свидетельствующих о том, что после совершения преступлений у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнения наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 144 от 18 января-19 февраля 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «диссоциальное развитие личности, состояние субкомпенсации». (F60.2-МКБ-10), как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. 

Ссылка подэкспертного о том, что у него было какое-то психическое расстройство: «было ощущение как в нереальности, что происходит не со мной, наблюдаю со стороны» расценена экспертами как защитная линия поведения. 

Возникшее у ФИО1 эмоциональное напряжение не достигало степени сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффективного состояния динамики эмоциональных переживаний. Действия обвиняемого носили достаточно целенаправленный последовательный характер. Кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что практически исключает возможность возникновения физиологического аффекта, так как его поведение уже характеризуется расстройством психических процессов под влиянием алкоголя. Возникшее у ФИО1 эмоциональное напряжение не оказало существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследование не выявило у ФИО1 какого-либо эмоционального состояния, которое ограничило бы его способность участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях. (том 2 л.д. 75-81)

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертов мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

В судебном заседании выводы экспертов ФИО1 признал. Вместе с тем объективность и достоверность указанного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого, сомнений у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При разрешении гражданских исков суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшая Г. И. просила взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что в результате преступных действий ФИО1, приведших к смерти ее матери, она испытала нравственные и душевные страдания. 

Потерпевшая Р. О.Н. просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, мотивируя тем, что в результате преступных действий ФИО1, приведших к смерти ее дочери, она испытала нравственные и душевные страдания.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны по заявленным искам, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Г. И. удовлетворить в полном объеме, а потерпевшей Р. О.Н. удовлетворить частично. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как установлено судом, в результате преступных действий ФИО1, приведших к смерти матери потерпевшей Г. И. и смерти дочери потерпевшей Р. О.Н., были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу смерти близких им людей. Данное обстоятельство является основанием для возложения на подсудимого обязанности по денежной компенсации причиненного потерпевшим морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, его имущественное положение, степень нравственных переживаний, безусловно испытанных потерпевшими в связи с совершением преступления, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Р. О.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., а в остальной части иска отказать.

В тоже время в пользу потерпевшей Г. И. подлежит взысканию с ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей (в пределах заявленных требований).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела, достоверность которых проверена, следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, вдовец, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевания, не препятствующие его нахождению в местах лишения свободы (контузия, «диссоциальное развитие личности, состояние субкомпенсации»). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны и положительно администрацией исправительных учреждений по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь людей, в результате чего наступили необратимые последствия в виде смерти молодой девушки и женщины. Кроме того, ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести. В результате кражи причинен ФИО1 значительный материальный ущерб Г. И. и им же совершен угон автомобиля, принадлежащего Р. Р.В. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал состояние здоровья, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, положительные характеристики по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте сообщил следователю обстоятельства совершения преступлений, которые не были известны.

На момент совершения ФИО1 преступлений 

<

.......> судимость по приговору от 23 мая 2003 года за совершение особо тяжкого преступления, у него не погашена и не снята.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), так как им совершено по настоящему делу особо тяжкое преступление и ранее он осуждался приговором от 23 мая 2003 года также за особо тяжкое преступление.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения и явились следствием злоупотребления алкоголем. Так, потерпевшая Г. И., свидетели М., М., В. подтвердили, что непосредственно перед совершенными преступлениями ФИО1 употреблял спиртные напитки. Сам ФИО1 также не отрицал факт употребления спиртных напитков, в том числе водки, перед совершением преступлений. 

Об агрессивности и раздражительности в состоянии опьянения в судебном заседании пояснили потерпевшая Г. И. и свидетель С., указавшие, что ФИО1 в состоянии опьянения становится «страшным» человеком. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал, что становится агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, признал, что это способствовало совершению преступлений. 

При таком положении суд пришел к выводу, что употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность ФИО1, что способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни двух человек, суд, применяя правило ч.1 ст. 57 УК РФ, назначает ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание следующие сведения о личности виновного. ФИО1 не имеет каких-либо социальных связей в обществе, на момент совершения преступлений официально не был трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, дважды условно-досрочно освобождался от наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно результатам психолого-психиатрической экспертизы, для ФИО1 характерны такие черты, как самодовольство, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний. Мнение окружающих им воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы и достаточно категорично отстаивается. Выражены признаки импульсивности. Ответные действия пострадавшей вызвали у обвиняемого ФИО1 эмоциональное напряжение, проявившееся в чувстве обиды, злости, желании наказать обидчика. 

Как следует из материалов уголовного дела, 14 августа 2009 года ФИО1 освободился условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2003 года, за убийство П., совершенное с применением огнестрельного оружия. ФИО1 19 октября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Р. ножевое ранение в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (приговор от 16 ноября 2010 года). 06 ноября 2013 года ФИО1 во второй раз условно-досрочно освободился от отбывания наказания, и снова в состоянии алкогольного опьянения совершил преступления средней и небольшой тяжести (приговоры от 01 апреля и 23 июня 2015 года). Освободившись 02 ноября 2016 года по отбытию срока наказания, через небольшой промежуток времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 09 декабря 2017 года с применением ножа вновь совершил убийство уже двух человек. При этом, сначала из личной неприязни в ходе ссоры ФИО1 убил Г. И., а затем с целью скрыть данное преступление совершил убийство Ш. случайно оказавшейся в квартире и ни в чем неповинной молодой девушки возрастом 18 лет. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предыдущие наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок оказались для него недостаточными и не достигли цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом совокупности данных о личности ФИО1, его психологических особенностей, образа жизни, мотива преступления – лишения жизни двух человек: Г. И. из-за личной неприязни к ней и Р. Р.В. с целью скрыть убийство Г. И., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, суд пришел к убеждению, что он представляет исключительную опасность для общества. Поэтому вышеуказанные цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, для ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении пожизненного лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и способствует решению задач Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ч. 2 ст. 57 УК РФ, не имеется.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, а также имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 судом назначается в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не нашел исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные им преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершено одно особо тяжкое преступление и два преступления, относящихся к категории средней тяжести, за которые он осужден к наказанию в виде лишения свободы. ФИО1 нигде официально не трудоустроен, постоянного источника доходов и средств к существованию не имеет, по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст. 79 УК РФ за лицом, отбывающим пожизненное лишение свободы, сохраняется право на условно-досрочное освобождение. Поэтому суд, применяя правило ч.3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года в срок отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, похищенные вещи, ювелирные изделия и денежные средства в сумме 70 515 рублей подлежат передаче Г. И. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль подлежит передаче потерпевшей Р. О.Н.; выписка по движению денежных средств по банковской карте, DVD-R диск, содержащий записи с речевых регистраторов, конверт с дактилопленками, дактокарты необходимо хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства - уничтожить.

Обратить взыскание в счет возмещения вреда потерпевшим Г. И. и Р. О.Н. на денежные средства ФИО1 в сумме 12 000 рублей, переданные на хранение в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

В связи с чем, просьба ФИО1 о зачислении на его лицевой счет этих денежных средств удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание в счет возмещения вреда потерпевшим Г. И. и Ш. на денежные средства ФИО1 в сумме 12 000 рублей, переданные на хранение в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, содержащий записи с речевых регистраторов в количестве 11 штук, выписку по движению денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» потерпевшей Г. И., конверт с дактилопленками №№ 1-7, дактокарту подозреваемого ФИО1, дактокарты свидетелей М., М., потерпевшей Г. И. – хранить при уголовном деле; 

- два браслета, две цепочки с подвеской, кольцо с изображением кошки, подвеску в виде бабочки, сотовый телефон марки ZTE с IMEI: 

<

.......>, 

<

.......>, фотоаппарат марки «SONY» с серийным номером 3028307, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому АО города Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по адресу: 

<

...>, передать потерпевшей Г. И.; 

- футболку, спортивные брюки, плавки, принадлежащие Г. И., футболку, штаны, носки, плавки, бюстгальтер, принадлежащие Р. Р.В., пододеяльник (простынь), два кухонных ножа, фрагмент обоев, два конверта со смывами вещества бурого цвета, чехол от фотоаппарата, куртку мужскую, кофту, штаны, кроссовки, майку, конверт с образцами смывов с рук, конверт с образцами ногтевых срезов, конверт с образцами крови обвиняемого ФИО1, образцы крови потерпевших Р. Р.В. и Г. И. - уничтожить;

- денежные средства в сумме 70 515 рублей, переданные на хранение в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, передать Г. И.;

- автомобиль марки «Мицубиси Кольт» с государственными регистрационными знаками 

<

.......> региона, сумку женскую с вещами Р. Р.В. (ласинами, блузкой, бюстгальтером, плавками, носками, полотенцем, кремом и расческой) считать переданными потерпевшей Р. О.Н.; 

- две серьги, три кольца, два кошелька считать переданными потерпевшей Г. И.. 

Диски с видеозаписью проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, допроса в качестве обвиняемого, CD-диск с файлами 3D-панорамы места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов