№ 2-2468/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного комитета администрации г. Тамбова, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Ключ Здоровья» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Контрольный комитет администрации г.Тамбова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Ключ Здоровья» о взыскании суммы задолженности, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что между ФИО1 и ответчиком *** был заключен договор *** на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 82325,26 руб.

На оплату приобретаемых косметических услуг между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор.

До начала принятия указанных выше косметических услуг, после подробного ознакомления с договором и перечнем услуг, ФИО1 на основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара (денежных средств).

26.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Ключ Здоровья» было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 64300 руб. в безналичном порядке *** на счет ***, открытый в АО «Альфа Банк».

Однако, ответчик в добровольном порядке, в установленные соглашением от 26.08.2018 года сроки не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Клюя Здоровья» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 82 325,26 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Представитель Контрольного комитета администрации г.Тамбова и истец в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ключ Здоровья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом иди соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что *** между истицей ФИО1 и ООО «Ключ Здоровья» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор *** на оказание услуг по абонементу сроком на 24 месяца, общей стоимостью 82 325,26 руб., согласно которому ООО «Ключ Здоровья» брало на себя обязательства по оказанию истице 40 косметических процедур согласно приложению *** к указанному договору (л.д.10-11, 12-13).

Согласно п.5.10 договора №*** на оказание услуг по абонементу от *** при расторжении договора сопроводительный уход и фактически оказанные услуги оплачиваются согласно прейскуранта.

Пунктом 1.3 договора на оказание услуг по абонементу предусмотрено, что стоимость услуг составляет 82 325,26 руб., оплата по указанному Договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: заказчик в момент подписания указанного Договора производит платеж в размере ноль рублей ноль копеек, остаток в размере 82 325,26 руб. заказчик оплачивает исполнителю посредством привлечения денежных средств через АО «Альфа Банк».

Для оплаты данного договора на оказание услуг по абонементу истица 20.07.2018 года заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор №*** на сумму 64 300 руб. под 25% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 3 440 руб., с последним платежом 3205,26 руб. (л.д.14-18).

До получения предложенных косметических услуг истица приняла решение отказаться от их получения и расторгнуть договор на оказание косметических услуг, в связи с чем она 24.08.2018 года обратилась в адрес ответчика ООО «Ключ Здоровья» с соответствующим заявлением (л.д.19).

26.08.2018 года между ООО «Ключ Здоровья» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от ***, в соответствии с которым ответчик к ФИО1 претензий не имеет, сумма взносов ноль рублей ноль копеек. При этом ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 64 300 руб. на счет *** от *** в АО «Альфа Банк» по договору №***. Финансовых и иных претензий истица к ООО «Ключ Здоровья» не имеет. 

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Отказ истца от получения косметических услуг (процедур) в ООО «Ключ Здоровья» соответственно предполагает прекращение данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение их в будущем, что подтверждается соглашением от *** о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от ***.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств фактически понесенных расходов во исполнение данного договора стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то истец вправе требовать возвращения уплаченной ей суммы по договору в размере 82 325,26 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, учитывая, что поскольку права истицы, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 41 662,63 руб., от которого 50% подлежит перечислению в пользу администрации г.Тамбова.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, так как установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2969,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ключ Здоровья» (***) в пользу ФИО1 денежные средства по договору №*** на оказание услуг по абонементу от *** в сумме 82325,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Ключ Здоровья» (***) штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, а всего в размере 41662,63 руб., из которых 20831,32 руб. взыскать в пользу ФИО1, а оставшиеся 20831,32 руб. взыскать в пользу администрации г. Тамбова.

Взыскать с ООО «Ключ Здоровья» в доход муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 2969,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева