Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово 31 марта 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника, адвоката Юркина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего водителем в ООО «СпецПрофАльянс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения. В состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, однако доказательств того, что он управлял автомашиной, в деле отсутствуют. В судебном заседании с его стороны был допрошен свидетель, который подтвердил, что он автомашиной не управлял. Полагает, что при направлении его на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, что делает данные документы недопустимыми доказательствами. Просит суд отменить постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, а также его защитник – адвокат Юркин Э.В. доводы жалобы поддержали и дополнили, что постановление мирового судьи вынесено незаконно с нарушением территориальной подсудности.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен М.А.В., который суду пояснил, что ФИО1 знает через своего друга - И.С.. Он с И.С. отдыхал в пос. Березовка на берегу реки Ангара. Они решили уехать домой, И.С. позвонил Кирику для того, чтобы последний забрал их из пос. Березовка и увез в пос. Михайловка. Кирик приехал на автомашине, забрал их. Они поехали в сторону пос. Михайловка. По пути автомашина Кирика заглохла. Время было около 14 часов. Кирик пояснил, что вышла из строя сигнализация. Они в автомашине стали распивать спиртное, в том числе и Кирик. До этого момента Кирик был трезв. Они пересели в салон автомашины. Когда они вышли на улицу, то к ним подъехала автомашина сотрудников ДПС, которые приехали со стороны г. Свирска. После этого он уехал на попутном транспорте в пос. Михайловка.

Для всестороннего и объективного рассмотрения жалобы судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» В.А.В.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Он совместно с К.В.И. в составе автопатруля на автомашине двигались из г. Свирска в г. Черемхово. Перед ними двигался автомобиль марки «Ссанг Йонг Истана». Они включили проблесковые маячки. ФИО3 остановилась. За рулем находился Кирик, который пытался завести машину, но не смог. Пассажир автомашины сказал, что ранее у машины также были проблемы с запуском двигателя. Кирик отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Юркина Э.В., свидетелей, проверив, с учётом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на автодороге «Молочное – Березовка – Михайловка» 11 км, 2 км от 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «Ssang Yong Istana», государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к слушанию. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (ст. 29.1 и ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Согласно Закона Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» автодорога сообщением «Молочное-Березовка-Михайловка», в районе поселков Молочное, Михайловка не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области.

Согласно ответа администрации Черемховского районного муниципального образования от 12.03.2017 года участок автомобильной дороги «Молочное – «Михайловка – Березовка» 11 км, в 2-х км от дер. Березовка закреплен на праве оперативного управления за ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и находится на территории Зерновского сельского поселения Черемховского районного муниципального образования. 

В соответствии с вышеназванным Законом указанный адрес входит в границы судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск вышеприведенные правовые нормы не учел.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья С.В. Афанасьев