Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Семкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений по постановлению Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений по кассационному постановлению Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст. 73 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений по постановлению Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор УМВД России по 

<

адрес>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступлении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ГДИ осуществлял услуги ФИО1 по перевозке в такси от ТРЦ «Макси», расположенного по адресу: 

<

адрес>А до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, ГДИ припарковал автомобиль Лада Гранта, гос.рег.номер Н278ВТ40, возле подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, оставив в залог принадлежащие ему два сотовых телефона, и получив от ГДИ денежные средства в размере 500 рублей, покинул вышеуказанный автомобиль. Через некоторое время ФИО1 вернулся к автомашине ГДИ и под предлогом осуществления телефонного звонка, взял один из оставленных сотовых телефонов у ГДИ, проследовал в помещение подъезда № 

<

адрес>, оставив в машине у ГДИ принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета. Через некоторое время ГДИ, поняв, что ФИО1 не возвращается за своим имуществом и не выплатит стоимость поездки, обратился в полицию. Прибывший на место происшествия наряд ОБ ППСП МГДИ по 

<

адрес>, установил местонахождение ФИО1 и оставил его совместно с ГДИ в ОП № УМГДИ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении ОП № МГДИ по 

<

адрес> ФИО1 стало известно о том, что в отношении него ГДИ написано заявление о привлечении его к уголовной ответственности по факту открытого хищения его имущества. В этот момент из личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов принадлежащего ему сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, а также, денежных средств на общую сумму 4200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, обратился в ОП № УМГДИ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сообщил, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов ГДИ похитил принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, а также, денежные средства на общую сумму 4200 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОП № УМГДИ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь в каб.306 ОП № УМГДИ по Смоленску, ФИО1, осознавая то обстоятельство, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после разъяснения правовых последствий заведомо ложного доноса, умышленно, с целью привлечения лица к уголовной ответственности, написал заявление, то есть, сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ГДИ, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, а также, денежные средства на общую сумму 4200 рублей. В ходе доследственной проверки было установлено отсутствие факта совершения, указанного в заявлении ФИО1 преступления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту хищения сотового телефона «

<

данные изъяты> и денежных средств на общую сумму 4200 рублей, принадлежащих ФИО1, было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также, представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.07.№ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным заболеванием психики не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты>; имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц; признаков зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» у врача-психиатра с диагнозом «Умеренно выраженная личность, в связи с неуточненным заболеванием мозга», у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», вину полностью признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время содержится под стражей, до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно, семьи не имеет, инвалидом не является, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает ФИО1 наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ; учитывая, что преступление совершено небольшой тяжести; ФИО1 проживает один (не имеет лиц, находящихся на иждивении), находится в трудоспособном возрасте, препятствий к его трудоустройству, в том числе, по состоянию здоровья не имеет, трудоустроен, с его слов доход имел как по основному месту работы, так и по дополнительному, учитывая его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода; назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа; полагая, что данный вид наказания позволит достичь его цели, восстановить социальную справедливость.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов