ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-519 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области», далее «УПФ РФ № 14» о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, обязании ответчика назначить и выплачивать ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Карасевский керамический завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Управляющая компания Карасевский керамический завод».

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Карасевский керамический завод» и ООО «Управляющая компания Карасевский керамический завод». Спорные периоды она работала обжигальщиком кольцевой печи, полный рабочий день, работа проходила в тяжелых условиях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано. Спорные периоды ответчик отказался засчитать в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком №. Просила включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. 

Истица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 действующий на основании ордера (л.д. 42), доводы истицы поддержал, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 46-50), доводы которых поддержала в судебном заседании, полагает, что поскольку не имеется подтверждающих документов занятости истиц на обжиге кирпича, а также должность не соответствует виду производства предприятия, требования истицы не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичное положение было предусмотрено и пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании позиции 2180600а-15913 раздела XVII вышеуказанного Списка № правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе.

При этом Постановлением Министерства труда и социальных вопросов СССР от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к обозначенным позицией 2180600а-15913 раздела XVII Списка № лицам приравнены также обжигальщики (в кольцевых печах), обжигальщики (в тоннельных печах на твердом топливе), занятые на обжиге кирпича.

В соответствии с характеристиками работ обжигальщика стеновых и вяжущих материалов, данных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел «Производство строительных материалов», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 42, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, основными его функциями являлись: работы по обжигу кирпича-сырца, камней и других изделий и материалов в кольцевых печах; наблюдение за подачей топлива в печь и его сгоранием; подключение и выключение газовых горелок; прием, укладка гранулированной шихты и подстилающего слоя гранул на колосниковые решетки агломерационной машины или в агломерационной чаше; установка чаши при помощи тельфера в вакуум-камеру; наблюдение за состоянием футеровки печи, дымососов и другого оборудования; очистка коллекторов и газоходов. Обжигальщик должен знать: принцип действия обслуживаемого оборудования; технологический процесс обжига; состав и свойства топлива; нормы расхода материалов, топлива, огнеупоров; правила очистки коллекторов и проходов; правила работы с тельфером.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была в порядке перевода принята на работу на должность транспортировщика 2 разряда в цех № ООО «Карасевский керамический завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность обжигальщика 6 разряда кольцевой печи в цехе № ООО «Карасевского керамического завода», откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Карасевский кирпичный завод» (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности обжигальщика кольцевой печи в ООО «Карасевский кирпичный завод» (л.д. 12-13), занятой на обжиге кирпича.

ООО «Карасевский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано с ООО «Современные технологии строительства» (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в порядке перевода из ООО «Современные технологии строительства» в ООО «Карасевский кирпичный завод» на должность обжигальщика 6 разряда кольцевой печи, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО УК «Карасевский керамический завод» (л.д. 13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО УК «Карасевский керамический завод» в должности обжигальщика кольцевой печи 6 разряда цеха №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО УК «Карасевский керамический завод» в должности обжигальщика кольцевой печи 6 разряда цеха №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что она не подтвердила свой льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не были включены вышеприведенные периоды работы истицы, в связи с отсутствием сведений о постоянной, в течение полного рабочего дня занятости в производстве глиняного кирпича в кольцевой печи на обжиге кирпича, а также в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о льготном характере работы, должность не соответствует виду производства предприятия.

Указанные доводы ответчика, суд считает необоснованными, поскольку истица в спорные периоды была занята на работе в качестве обжигальщика кольцевой печи 6 разряда, занятого на обжиге кирпича в кольцевой печи в кирпичном цехе, на условиях полного рабочего дня.

Доводы ответчика об отсутствии у истицы права на назначение льготной пенсии, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды она работала в должности обжигальщика кольцевой печи 6 разряда, занятого на обжиге кирпича в кольцевой печи, которая является работой с тяжелыми условиями труда, суд считает не обоснованными, поскольку в трудовой книжке истца, содержатся сведения о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была занята на обжиге красного кирпича в кольцевой печи, работа носила постоянный характер, режим труда - полное рабочее время.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Что касается отказа ответчика во включении в специальный стаж истца периодов её работы в должности обжигальщика кольцевой печи 6 разряда со ссылкой на отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о льготном характере работы, то суд считает его неправомерным в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Как установлено судом, ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При этом в справках от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасевский керамический завод», от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карасевский кирпичный завод» ООО УК «Карасевский керамический завод» подтвердили, что в вышеуказанные периоды ФИО1 действительно работала полный рабочий день в должности обжигальщика кольцевой печи 6 разряда, то есть в должности, предусмотренной позицией 2180600а-15913 раздела XVII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и дающей право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 24-27).

Поскольку, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факта работы истицы на льготных условиях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Карасевский керамический завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Управляющая компания Карасевский керамический завод».

Записи в трудовой книжке истицы о работе, выполняемой в ООО «Карасевский керамический завод» и ООО «Управляющая компания Карасевский керамический завод», внесены и заверены по правилам, предусмотренным для ведения трудовых книжек, не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.

Сам по себе факт неверного указания страхователем индивидуальных сведений о работнике в части стажа на соответствующих видах работ в соответствии с записями в трудовой книжке и, как следствие, неуплата в требуемом объеме страховых взносов не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в специальный страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Занятость ФИО1 в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в течение полного рабочего дня подтверждается справками и документами о характере выполняемых истицей работ (л.д. 24-38).

Доказательств тому, что истица исполнял свои должностные обязанности на условиях неполного рабочего дня, пенсионным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом возраста и наличия необходимого страхового стажа, её специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 8 лет 7 месяцев 10 дней, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» позволяет назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости, включив спорные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Карасевский керамический завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Управляющая компания Карасевский керамический завод».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, находя данную сумму разумной, кроме того, взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд истице отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как за лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» назначить и выплачивать ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в подсчет специального стажа периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Карасевский керамический завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обжигальщика кольцевой печи цеха № ООО «Управляющая компания Карасевский керамический завод».

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина