Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Головиной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Функарго р.з.№ под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца № не застрахована, гражданская ответственность владельца Тойота Функарго застрахована в ПАО СГ «Хоска». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СГ «Хоска». Истец произвел независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления ТС составляет 34954руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Выплат истцу не поступило.

На основании изложенного просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 34954 руб., неустойку в размере 88433,62 руб. с перерасчетом по дату вынесения решения суда, расходы на проведение оценки 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 17477 руб.

В судебном заседании представитель истца, истец на удовлетворении требований настаивали по основаниям изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Функарго р.№ под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца № не застрахована, гражданская ответственность владельца Тойота Функарго застрахована в ПАО СГ «Хоска». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО СГ «Хоска» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также, в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РСА обращений об осуществлении компенсационных выплат от ФИО1 не поступало.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Поскольку у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, требования заявлены к ПАО СГ «Хоска» удовлетворению не подлежа. При этом истец не лишен возможности восстановить нарушенное право путем избрание иного способа защиты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СГ «Хоска» о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников