РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С., 

с участием:представителя истца ФИО1, представителя ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО6, представителя Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-001602-16 (2-2320/2023) по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие», судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 о прекращении залога (ипотеки), прекращении регистрационной записи и исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ПАО Банку «ФК Открытие», судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о прекращении залога (ипотеки).

В обоснование иска указано, что01.10.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ОКО» был заключен договор открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

Номер обезличен>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «БИНБАНК»01.10.2013 был заключен с ФИО3 договор об ипотеке квартиры. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен>. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами договора об ипотеке от 06.02.2018 и составляет 2 457 260 руб.

Кунцевским районным судом г. Москвы 06.02.2018 по делу 

<

Номер обезличен> по иску«БИНБАНК» к ООО «ОКО», ООО «ВИДИ», ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено решение, в том числе об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3имущество, находящееся в залоге у ПАО «БИНБАНК» подоговору 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> установлением начальной продажной цены в размере 2 640 000 рублей.

Истец является залогодателем по договору 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013поручителем по данному договору истец не является.

По исполнительному листу № 

<

Номер обезличен> от 27.12.2018 в соответствиивышеуказанным решением суда сумма установлена в размере 2 640 000руб. По постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установленарыночная стоимость также как по решению суда была установлена в размере 2 640 000 руб.В пределах данной суммы и несет ответственность истец своим имуществом.

22.10.2020 истец добровольно исполнила обязательства как залогодателяпо исполнительному листу № ФС029540682 в размере 2 640 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2020. Приставы данную денежную сумму приняли, обратно истцу не возвращали. Далее приставы перевели данные средства взыскателю ПАО Банк ФК «Открытие» - правопреемнику ПАО «БИНБАНК», банк данное взыскание также принял и не возвращал. Следовательно,обязательства истец как залогодатель исполнила.

Повторное обращение взыскания на имущество истца в рамках договора 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013после добровольного исполнения обязательств противоречит закону. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательство, что является основаниемдля прекращения обременения данного имущества. Также данный факт и основанием погашения записи о государственной регистрации обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 27.11.2019.

08.12.2022 тем же судебным приставомвынесено постановление о передаче имущества на реализацию на открытых торгах в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 27.11.2019.

В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ,прекратить обязательства СимоновойА.А.по договору от 01.10.2013 

<

Номер обезличен> 1, снять залог с недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащей ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФССП России по Иркутской области прекратить исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 01.03.2023, в силу полномочий по доверенности, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> исковые требования не признала, пояснив суду, что требования истца основаны на неверном толковании условий договора и неверном применении норм права. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку основания, предусмотренные положениями статьи 352 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залога отсутствуют. 

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 21.07.2023 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ОКО» был заключен договор открытии невозобновляемойкредитной линии 

<

Номер обезличен>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «БИНБАНК» 01.10.2013 был заключен договор об ипотеке квартиры 

<

Номер обезличен> с ФИО3 Предметом залога является квартира, расположенная по адресу% 

<

адрес обезличен>. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами договора об ипотеке от 06.02.2018 и составляет 2 457 260 руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы 06.02.2018 по делу 

<

Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ООО «ОКО», ООО «ВИДИ», ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было, в том числе обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3имущество, находящееся в залоге у ПАО «БИНБАНК» подоговору 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 640 000 рублей. Решение вступило в законную силу 04.10.2018.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает, что 22.10.2020 она добровольно исполнила обязательства как залогодателяпо исполнительному листу 

<

Номер обезличен> в размере 2 640 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2020. В связи с чем истец считает, чтообязательства истца как залогодателя исполнены.

С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Как следует из договора об ипотеке квартиры № 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013, залогодержателем по данному договору является ПАО «БИНБАНК», залогодателем ФИО3 

Согласно п.2.1 договора предметом залога является принадлежащее залогодателю имущество – квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как следует из п.1.1 договора, в обеспечение исполнения обязательство по договору об открытииневозобновляемой кредитной линии 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013, заключенному в г.Иркутске между залогодержателем и ООО «Око», залогодатель передает залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Залог имущества по настоящему договору обеспечивает исполнения обязательства в полном объеме, включая своевременный и полный возврат суммы кредита 7 250 000 руб., выданного 

<

Дата обезличена> на срок 60 месяцев (п.3.1 и п.3.1.1 договора).

Как следует из п.10.4 договора об открытииневозобновляемой кредитной линии 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013, заемщик обязуется в срок до выдачи второго транша предоставить договор об ипотеке квартиры № 13

<

Номер обезличен>, заключенный с ФИО3, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 08.12.2022 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 27.11.2019 квартира, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен> передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на реализацию на открытых торгах.

Как следует из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 14.12.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3 квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес обезличен> рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 27.11.2019. По состоянию на 14.12.2022 задолженность составляет 5 000 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2018 года взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013 года всего в сумме 6 830 535,43 руб., кредитные обязательства по договору истцом и заемщиками надлежащим образом не исполнены, законных оснований дляпрекращении залога (ипотеки) не имеется.

Доводы истца о том, что 22.10.2020 она добровольно исполнила обязательства как залогодателяпо исполнительному листу № 

<

Номер обезличен> в размере 2 640 000 рублей, в связи с чем имеется основания для прекращении залога, являются несостоятельными.

Посколькудолжниками задолженность подоговору об открытииневозобновляемой кредитной линии 

<

Номер обезличен> от 01.10.2013, погашена не в полном объеме, оснований для снятия залога с недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФССП России по Иркутской области прекратить исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 27.11.2019 не имеется, учитывая, что залогодатель отвечает перед залогодержателем своим заложенным имуществом до полного погашения всей суммы долга.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, учитывая требования статей 199, 207, 209, 352, 416, пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, приходит к выводу, что исковые требования ФИО11. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской обалсти погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязании судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФССП России по Иркутской области прекратить исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 27.11.2019, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2023.