Дело № 2-52/2025

УИД 24RS0024-01-2024-001310-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М., 

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда за потерю трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда за потерю трудоспособности. 

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 24.09.2019 г. осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, взят под стражу из зала суда, помещен в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в СИЗО-1 г. Красноярска, где ему провели медицинский осмотр, в ходе которого было установлено, что инвалидом он не является, подтверждены имеющиеся хронические заболевания, по результатам флюорографического обследования от 01.10.2019 г. установлено, что легкие и сердце без патологии. 31.10.2019 г. ФИО1 был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в учреждении 06.11.2019 г. был проведен повторно медицинский осмотр и флюорографическое обследование, патологии не обнаружено. При поступлении в ИК-27 в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты личные теплые (зимние) вещи: кофта, трико, манишка, вязаные шерстяные носки. Взамен изъятых вещей выданы: костюм х/б - 2 шт., нательное белье теплое - 1 шт., шапка - 1 шт., трусы - 2 шт., носки полушерстяные - 2 пары, полотенце - 2 шт. Истец ФИО1 полагает, что в нарушение приказа Минюста от 03.12.2013 г. № 216 и УИК РФ, а также, не смотря на отраженные в его амбулаторной медицинской карте хронические заболевания, при которых переохлаждение категорически запрещено, ему не были выданы утепленные брюки и свитер. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден по два часа при минусовой температуре стоять на перекличках, кроме этого, его дважды в неделю привлекали к работам по благоустройству территории - для уборки снега. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением псориаза ФИО1 был направлен в ФКУ ЛПУ КТБ-1 г. Красноярска, помещен в инфекционное отделение, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены изменения легочной ткани и ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез S 1+2 левого легкого.

ФИО1 была назначена химиотерапия, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворительном состоянии и в связи с освобождением, выписали из отделения, рекомендовано продолжить стационарное лечение по месту жительства. В декабре 2020 г. ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности, после повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Истец полагает, что вынужденное нахождение на улице без теплых зимних вещей, переохлаждение, стресс, послужили причиной появления у него заболевания - туберкулеза легких. Кроме этого, ФИО1 имеет специальность газоэлектросварщик, после установления инвалидности столкнулся с проблемой трудоустройства. Истец полагает, что его права были нарушены администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, чем причинены физические и нравственные страдания, просит признать действия (бездействие) ответчика ФКУ ИК-27 в указанной части незаконными, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., сумму компенсации материального вреда за потерю трудоспособности на 2 года и ограничение трудоспособности - бессрочно, в виду значительного снижения дохода - 2 000 000 руб. 

К участию в деле в качестве соответчиков в ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе были привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом представленных им доказательств, пояснив, что иных данных у него нет в части обоснования иска, и полагая, что и в указном объеме представленные им доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований и наличии основания для их удовлетворения.

Представители ответчиков - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 в судебном заседании участия также не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Москаленко М.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание пояснения специалиста ФИО2 (заведующей Филиалом № 8 КГБУЗ «ККПТД №1»), исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, статьей 101 УИК РФ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В пункте 2 вышеуказанного Порядка определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 Порядка).

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. 

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, должны быть учтены положения ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие) и доказать факт причинения вреда, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 № 1314, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 24.09.2019 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Впоследствии определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 г. приговор от 24.09.2019 г. отменен, уголовное дело направлено прокурору Богучанского района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, после провозглашения приговора, ФИО1 был взят под стражу из зала суда ДД.ММ.ГГГГ, помещен в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в СИЗО-1 г. Красноярска, где ему провели медицинский осмотр, в ходе которого было установлено, что инвалидом он не является, подтверждены имеющиеся хронические заболевания, по результатам флюорографического обследования от 01.10.2019 г. установлено, что легкие и сердце без патологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован для отбывания наказания в ИК-27, в учреждении ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторно медицинский осмотр и флюорографическое обследование, патологии не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением псориаза ФИО1 был направлен в ФКУЗМСЧ-24 ( КТБ-1 г. Красноярска). Согласно истории болезни № 105 диагноз при поступлении: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит, распр. псориаз.

ДД.ММ.ГГГГ клинический диагноз: А16.0 инфильтративный туберкулёз S 1+2 левого легкого, МБТ (-), ГДН 1, ЛУ (R.S); В20.0 ВИЧ-инфекция 4Б ст., фаза прогрессирования; В18.2 хронический вирусный гепатит С; L40 распространенный псориаз, смешанная форма; К86.0 хронический панкреатит; К29.5 хронический гастрит вне обострения, ремиссия. ФИО1 назначено лечение, выписан 25.06.2020г. в связи с освобождением в удовлетворительном состоянии, рекомендовано продолжить стационарное лечение по месту жительства. 

Согласно справке МСЭ-2022 № 0889640 от 19 декабря 2022 г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, о компенсации материального и морального вреда, установлено, что ФИО1 по результатам обследования МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. 

Согласно справке начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФИО1 состоит на учете медицинских работников филиала МЧ-13, имеет диагноз: ВИЧ-инфекция 4Б ст., фаза ремиссии на фоне АРВТ; хронический бронхит, ремиссия; клиническое излечение туберкулеза легких, ГДН III до ноября 2025 г.; зависимость от ПАВ (опиоиды, алкоголь), средней стадии, ремиссия в условиях исключающих употребление. Кроме этого, стойкие последствия ЗЧМТ, цефалгии, ангиопатия сетчатки обоих глаз, искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит, вульгарный псориаз, смешанная форма, стадия ремиссии. 

Являлся инвалидом 2 (второй) группы с 22.12.2020 г. по туберкулезу (ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России, филиал Бюро № 13); инвалид 3 (третьей) группы бессрочно с 21.12.2022 г. (ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России, филиал Бюро № 13).

В период с 28.12.2023 г. по 05.01.2024 г. осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении в МЧ-13 с диагнозом: хронический бронхит средней степени тяжести, обострение. Сопутствующие: ВИЧ-инфекция 1УБ стадия. Клиническое излечение туберкулеза легких. ГДН III до ноября 2025 г. В условиях стационара получал антибактериальную терапию, симптоматическую, АРВТ по схеме. 

По завершении лечения был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшей тактике ведения. 09.02.2024 г. ФИО1 осмотрен врачами-специалистами амбулаторно-поликлинического отделения ТБ-1 в рамках проведения периодического профилактического медицинского осмотра (врачом-неврологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматовенерологом). 

Диагноз: стойкие последствия ЗЧМТ. Цефалгии. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Искривление носовой перегородки. Вазомоторный ринит. Вульгарный псориаз, смешанная форма, стадия ремиссии. Даны рекомендации по дальнейшей тактике ведения. ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником МЧ-13 выполнено назначение лекарственных препаратов согласно рекомендациям врачей-специалистов амбулаторно-поликлинического отделения ТЮ-1.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № также было установлено, что согласно медицинской справке начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о результатах проведенной МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определены нарушения жизнедеятельности: незначительные нарушения функции дыхательной системы (10%), умеренные нарушения функции системы крови и иммунной системы (50%) ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности - 1 степени (лёгкие). Осужденный ФИО1 регулярно осматривался медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, неоднократно находился на стационарном лечении в условиях специализированного лечебного учреждения - филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, где ему проводилось комплексное обследование с применением лабораторно-инструментальных методов диагностики, консультации врачей-специалистов. 

Реализация ИПРА в части медицинской реабилитации ФИО1 осуществляется в достаточном объеме: СБ4 от 18.05.2023 г. - 721 кл., ПЦР Н1У ко1 от 18.05.2023 г. - менее 500 ком./мл; СБ4 от 28.11.2023 г. - 642 кл., ПЦР Н1У ко1 от 28.11.2023 г. - менее 500 коп/мл. ФЛГ - обследование органов дыхания от 16.08.2023 г., от 29.12.2023 г., заключение фиброзно-очаговые изменения в верхних отделах левого легкого (без отрицательной динамики). 12.07.2023 г., 31.10.2023 г. осмотрен медицинским работником МЧ-13 в рамках диспансеризации, диагноз: ВИЧ-инфекция Г/Б стадия, фаза ремиссии на фоне АРВТ, рекомендовано продолжить прием АРВТ по схеме (таб. Амивирен, таб. Тенофовир, таб. Калетра). 

30.08.2023 г. осмотрен медицинским работником МЧ-13 по ГДН III в рамках диспансеризации, диагноз: клиническое излечение туберкулеза легких. Назначен противорецидивный (сезонный) курс химиотерапии противотуберкулезными препаратами и с профилактической целью на 3 месяца. 06.09.2023 г. осмотрен врачом-фтизиатром ТБ-1 в рамках диспансеризации, диагноз тот же. 31.10.2023 г. осужденный ФИО1 отказался от приема противотуберкулезных препаратов с профилактической целью. 08.11.2023 г. осмотрен врачом-психиатром МЧ-13 в рамках диспансеризации, диагноз: зависимость от ПАВ (опиоиды, алкоголь), средней стадии. Ремиссия в условиях исключающих употребление. 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-51/2025 также был опрошен представитель Филиала № 8 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» ФИО3, которая суду пояснила, что в настоящее время у ФИО1 туберкулез излечен, он продолжает наблюдаться врачом, по сведениям от августа 2024 г. лёгкие у Могильного чистые, он не может работать только в детских учреждениях, иных ограничений нет.

Решение суда от 17.01.2025 г. вступило в законную силу 01.03.2025 г., сторонами не обжаловалось.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (№ 2-52/2025) судом также установлено, что при поступлении в ФКУ ИК-27 ФИО1 были выданы: костюм х/б - 2 шт., нательное белье теплое - 1 шт., шапка - 1 шт., трусы - 2 шт., носки полушерстяные - 2 пары, полотенце - 2 шт. 

Истец ФИО1 полагает, что в нарушение существующих правил, а также, не смотря на отраженные в его амбулаторной медицинской карте хронические заболевания, при которых переохлаждение категорически запрещено, ему не были выданы утепленные брюки и свитер. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Прокуратурой было установлено, что по прибытии в ИК-27 ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом: костюмом хлопчатобумажным, сорочкой, трусами, носками полушерстяными, головным убором зимним, сапогами зимними, рукавицами, курткой утепленной, нательным бельем зимним, майкой. Данный факт подтверждается справкой ФКУ ИК-27 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, брюки утепленные и свитер трикотажный ФИО1 выданы не были, в связи с чем установлены нарушения требований Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста от 03.12.2013 г. № 216 и ч. 2 ст. 99 УИК РФ. В адрес ИК-27 прокуратурой внесено 29.09.2023 г. представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. 

Истец ФИО1 полагает, что вынужденное нахождение на улице без теплых зимних вещей, переохлаждение, стресс послужили причиной появления у него заболевания - туберкулеза легких, установлена 3 группа инвалидности, после установления инвалидности столкнулся с проблемой трудоустройства, в связи с чем, ему причинены физические нравственные страдания, также утрачена возможность работать в прежних условиях по профессии. 

Судом также установлено, что ФИО1 имеет специальность газоэлектросварщик. Согласно справке ООО «РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 работал в организации газоэлектросварщиком. Согласно справкам 2-НДФЛ: за 2017 г. имел доход 81 540,55 руб., за 2018 г. имел доход 235 441,73 руб., за 2019 г. имел доход 31 021,91 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота» сумма заработной платы (иных выплат) ФИО1 в 2020 г. составила 44 766,43 руб.

Согласно сведениям, предоставленным 25.07.2024 г. Филиалом ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница № 1» с 31.10.2018 г. по 03.12.2018 г., с 16.01.2020 г. по 25.02.2020 г., с 24.10.2022 г. по 29.12.2022 г.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» от 01.04.2025 г., ВИЧ-инфицированный лица входят в группу риска по заболеванию туберкулёз. Согласно «Клиническим рекомендациям «Туберкулёз у взрослых», 2020 г., частота развития туберкулёза на фоне ВИЧ-инфекции в 21 раз выше по сравнению с общей популяцией. 

ВИЧ-инфекция влияет на патогенез заболевания и может ухудшить прогноз течения туберкулёза, особенно в условиях иммуносупрессии. Согласно «Клиническим рекомендациям «Туберкулёз у взрослых», 2024 г., растет доля пациентов с ВИЧ-ассоциированным туберкулёзом: если в 2009 г. этот показатель среди впервые выявленных пациентов составлял 5,5%, то в 2021 г. он вырос почти в пять раз и составил 25,1%; полагают, что, учитывая диагностирование у ФИО1 ВИЧ с 2016 г., наличие ВИЧ-инфекции могло стать одной из причин заболевания туберкулёзом. 

В ходе рассмотрения дела судом также достоверно установлено, что ФИО1, отбывая наказание в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, регулярно осматривался медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, что свидетельствует о динамическом наблюдении за состоянием здоровья истца, также ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в условиях специализированного лечебного учреждения - филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, где ему проводилось комплексное обследование с применением лабораторно-инструментальных методов диагностики, консультаций врачей-специалистов; медикаментозное лечение имеющихся заболеваний, в том числе, заболевания, ставшего причиной инвалидности, получал в установленном порядке в достаточном объеме, согласно рекомендациям лечащего врача, с учетом мнения врачей-специалистов филиала «ТБ №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи со следующим.

Туберкулез - широко распространенное в мире инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое различными видами микобактерий из группы Mycobacterium tuberculosis complex (M. Tuberculosis) или иначе палочками Коха. Туберкулез обычно поражает легкие, реже затрагивая другие органы и системы, передается воздушно-капельным путем при разговоре, кашле и чихании больного. Чаще всего после инфицирования микобактериями заболевание протекает в бессимптомной, скрытой форме (тубинфицированность), но примерно один из десяти случаев скрытой инфекции, в конце концов, переходит в активную форму.

Туберкулез входит в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715. 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», туберкулез - это инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований.

Из Письма Минздрава России от 07.04.2017 № 15-2/10/2-2343 «О направлении клинических рекомендаций «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях» (ныне не действующего), следует, что туберкулез - это инфекционное, специфическое, хроническое заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза (Mycobacterium tuberculosis complex). Естественный резервуар туберкулезной микобактерии - человек, домашние и дикие животные, птицы. Основным механизмом передачи инфекции является аэрогенный (воздушно-капельный). Однако возможны другие пути заражения: контактный, алиментарный, наиболее редко вертикальный (от матери к ребенку).

Варианты развития ситуации после проникновения возбудителя туберкулеза в организм человека следующие: полная элиминация (удаление) МБТ из организма; развитие первичного туберкулеза (при быстром росте и размножении МБТ); инфицирование или «латентная инфекция» (при персистенции МБТ, находящихся в покоящемся или «дормантном» состоянии), которое может либо сохраняться таковым всю жизнь, либо перейти в клинически манифестированное заболевание (при интенсивном размножении МБТ, малоэффективном иммунитете и т.д.).

С момента внедрения микобактерий в организм в течение первого года заболевание развивается у 5% инфицированных людей, в течение всей оставшейся жизни туберкулез развивается еще у 5%, т.е. пожизненный риск заболевания туберкулезом среди инфицированных составляет 10%. Наличие различных факторов может способствовать повышению риска развития локального туберкулеза.

Согласно приложению № 7 раздела 2.9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» к факторам, способствующим снижение иммунитета к туберкулезной инфекции, утяжелению течения туберкулеза и замедлению излечения относят: медицинские (различные нетуберкулезные заболевания и патологические состояния); социальные (доход ниже прожиточного минимума, повышенная производственная нагрузка, стрессы); профессиональные (постоянный контакт с источниками туберкулезной инфекции).

В своих решениях, в том числе, и Европейский Суд по правам человека, неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как «палочка Коха», может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение; при этом, также отмечалось, что статья 3 Конвенции не может быть истолкована как гарантирующая каждому заключенному медицинскую помощь на том же уровне, что и «в лучших гражданских больницах».

Суд также учитывает пояснения специалиста ФИО2 (заведующей Филиалом № 8 КГБУЗ «ККПТД №1», врача - фтизиатра высшей квалификационной категории по специальности «Фтизиатрия»), из которых следует, что туберкулез легких может длительное время протекать бессимптомно или малосимптомно и обнаружиться случайно, при этом, факт переохлаждения, долгого нахождения на улице, сам по себе, не может быть причиной заболевания, а вот наличие у лица, заразившегося туберкулезом иных заболеваний, которые делают иммунную систему человека ослабленной и уязвимой, в частности, ВИЧ-инфекция, увеличивает в кратном размере риск заражения туберкулезом и тяжелого течения заболевания; туберкулез является дремлющей болезнью, вызванной живой бактерией, если организм ослаблен, снижен иммунитет, туберкулез начинает развиваться; заражение туберкулезов возможно в результате контакта с другим инфицированным человеком, при этом, человек может заболеть не сразу, болезнь может возникнуть на фоне понижения иммунитета, на что могут повлиять, конечно, и условия содержания в учреждении; важным является тот факт, что туберкулез, являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеет скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, в связи с чем, установить момент возникновения заболевания медицинскими методами фактически невозможно.

Суд при этом исходит из того, что согласно данным медицинской литературы, микобактерия туберкулеза действительно передается воздушно-капельным путем, заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и др. Сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении,

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО1, совершив преступление и отбывая наказание за его совершение, приобретает правовой статус осужденного лица, на которое наложены соответствующие ограничения в пользовании некоторыми правами и свободами, присущими общему правовому статусу.

Учитывает суд и то, что согласно позиции, отраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц; при этом, как отражено в пункте 14 указанного постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В указанной части суд отмечает также, что истцом ошибочно толкуется как доказательство обоснованности его требований факт того, что Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при установлении нарушения требований Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утв. приказом Минюста от 03.12.2013 г. № 216 и ч. 2 ст. 99 УИК РФ, в адрес ФКУ ИК-27 было внесено 29.09.2023 г. представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, поскольку в данном случае контролирующим органом был зафиксирован факт отклонения со стороны исправительного учреждения от установленных правовых норм в части вещевого довольствия осужденных, без установления при этом причинно-следственной связи с диагностированным у истца заболеванием «туберкулез».

Суд также учитывает, что истец связывает факт своего заболевания туберкулезом исключительно с необеспечении его брюками утепленными и свитером трикотажным, с учетом сезонных температурных условий и распорядком дня в исправительном учреждении, предусматривающим нахождение осужденных определенное количество времени на свежем воздухе, вне стен учреждения, видя в этом причинно-следственную связь с диагностированным заболеванием.

Вместе с тем, принимая во внимание установленный истцу диагноз - туберкулез легких, являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, отсутствия в материалах дела объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях (бездействиях) должностных лиц учреждения, способствовавших возникновению у истца данного заболевания и как следствия причинению вреда его здоровью, наличия причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде заболевания туберкулезом легких, правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска у суда не имеется.

Следует отметить, что действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица. Ссылки истца на появление у него указанного заболевания, само по себе, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда. 

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1085, 1069 ГК РФ, ст.ст. 12, 101 УИК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иными правовыми нормами, приведенными по тексту настоящего решения, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание туберкулезом у ФИО1 имеет прямую причинно-следственную связь с его пребыванием в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в целом, и по факту необеспечения его теплыми вещами, на что, как на обоснование иска, ссылался сам истец, в частности, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказана вина учреждения в том, что он заразился туберкулезом именно в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю во время отбывания наказания, следовательно, моральный вред не подлежат возмещению.

Суд, отказывая в иске, исходит также из того, что, туберкулез у ФИО1 был выявлен своевременно, он был поставлен на диспансерный учет, прошел обследование и диспансерное наблюдение, в отношении него проводилось адекватное лечение, о чем свидетельствует копии выписных эпикризов от 25.06.2020 г., от 22.12.2022 г. 

Имея диагностированное заболевание - туберкулез, ФИО1, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, получал соответствующую медицинскую помощь и лечение в условиях лечебных учреждений пенитенциарной системы РФ, на текущий момент времени по указанному диагнозу у истца зафиксировано излечение (согласно выписному эпикризу № 3815 от 22.12.2022 г. - выписной диагноз: В90.9.1 - Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза с исходом в остаточные изменения в виде фиброза, интенсивные очаги S1+ 2 левого легкого. ГДНЗ до XI-2025 г.; трудоспособен).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации за утраченную трудоспособность, суд полагает, что в данном споре отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью истца в виде заболевания туберкулезом в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении (выразившихся в необеспечении его брюками утепленными и свитером трикотажным, при наличии доказанного факта обеспечения его вещевым довольствием в виде костюма хлопчатобумажного, сорочки, трусов, носков полушерстяных, головного убора зимнего, рукавиц, куртки утепленной, нательного белье зимнего, майки), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением болезни у истца. 

При этом суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации в счет утраченного заработка, также исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, не оказания медицинской помощи, причинно-следственной связи между невозможностью ФИО1 получать доход, равный тому доходу, который получал истец за свою работу до осуждения и заболевания, поскольку, как упоминалось ранее, факт выявления у истца заболевания в период отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда здоровью истца, а диагностированное у него заболевание возникло вследствие его ненадлежащего содержания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда компенсации материального вреда за потерю трудоспособности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья А.М. Блошкина