Уголовное дело № 1-104/2024

УИД 75MS0039-01-2024-001095-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 13 мая 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Андреевой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160, 161),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, с целью создания для себя благоприятных условий и последствий, имея умысел на заведомо ложный донос, направленный на введение правоохранительного органа – ОМВД России по 

<

адрес> в заблуждение относительно указанной выше истиной причины ее обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, где находясь в кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ, умышленно обратилась к сотрудникам полиции с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об оформлении на нее микрозаймов неизвестным лицом с использованием ее персональных данных, заявив тем самым о заведомо ложном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления обстоятельств, заявленных ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, якобы совершенного в отношении ФИО1 и установления состава преступления, сотрудниками полиции по поручению начальника проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой была установлена ложность указанного заявления ФИО1 и установлен факт отсутствия события преступления. Вследствие чего по материалам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, ввиду ложности сведений, изложенных в ее заявлении.

В результате преступных действий ФИО1 нарушен нормальный порядок функционирования территориального органа министерства внутренних дел. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что кроме признания ФИО1 своей вины предъявленное ей обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Савватеева Н.А. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимая ФИО1 выразила свое желание прекратить настоящее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Андреева Е.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, заслушав стороны обвинения и защиты, суд считает ходатайство, заявленное стороной защиты о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела в своем объяснении. 

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет молодой возраст, обучается на 3 курсе ГПОУ «

<

данные изъяты>)», по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 172), по месту учебы – положительно, является участником волонтерского отряда «

<

адрес>», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; загладила вред путем: выступления перед студентами ГПОУ «

<

данные изъяты>)» с информацией о последствиях ложного доноса на собственном примере, обращения к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> с извинениями и призывом к гражданам к законопослушному поведению, а также пожертвования на нужды ГУСО «

<

адрес>. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ее поведение после его совершения, учитывая характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности ФИО1, о чем также свидетельствуют данные о личности подсудимой, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, материальное и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также учитывая возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает ФИО1 срок, в течение которого последняя обязана оплатить судебный штраф.

Поскольку в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу ее отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение и возраст подсудимой ФИО1, возможность получения ею заработной платы или иного дохода и принимая во внимание ее состояние здоровья, материальное положение, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи адвокатом Савватеевой Н.А. на предварительном следствии и в суде, сумма которых составила 7 407 рублей и 4 938 рублей, соответственно, но не в полном объеме, учитывая отсутствие стабильного источника дохода у ФИО1 Также судом принимается во внимание, что судебное заседание единожды (ДД.ММ.ГГГГ) откладывалось по причинам от ФИО1 не зависящим, а именно в связи с необходимостью вызова свидетелей в судебное заседание после прекращения особого порядка судебного разбирательства. Однако оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, либо ее имущественная несостоятельность судом не установлены. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Савватеевой Н.А. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН №

КПП №

Счет №

л/с №

Банк получателя: отделение Чита 

БИК №

КБК №

Код ОКТМО №

УИН №

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией заявления ФИО1 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте Мир ****№; выписку ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте Мир ****№ хранить при 

<

адрес> до его уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Савватеевой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 469 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Савватеевой Н.А. в ходе рассмотрения дела в суде и в ходе предварительного следствия, в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.