Дело № 2-1413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Колобовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 22.08.2018 по кредитному договору числится общая сумма задолженности в размере 62899,03 руб., из которых: просроченная ссуда - 41439,02 руб.; просроченные проценты- 12611,06 руб.; проценты по просроченной ссуде -1414,47 руб.; неустойка по ссудному договору – 6479,00 руб., неустойка на просроченную ссуду- 806,48 руб., комиссия за СМС- информирование - 149 РУБ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 62899,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как следует из материалов дела, о судебном заседание ФИО1 извещалась по адресу регистрации и проживания: 

<

адрес>, который указан истцом в исковом заявлении и с которого почтовое отправление было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Иных адресов своего места жительства ответчик в банк не сообщал, также судом не установлены иные адреса регистрации и проживания ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему законодательству и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на предоставление ответчику Банком по данному кредитному договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств. При этом в подтверждение своих доводов истцом представлены суду выписка по счету, не подписанный договор потребительского кредита, не подписанное ответчиком заявление о предоставлении кредита и график платежей по кредитному договору.

Между тем, ни оригинал, ни копия подписанного ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика, а также оригинал либо копия расходного кассового ордера о выдаче заемщику ФИО1 суммы кредита суду не представлены. К исковому заявлению приложена не заверенная копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет. Однако, из данного мемориального ордера не следует, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на счет ФИО1 либо выдана на руки заемщику ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, условия такого договора и факт получения ответчиком от истца денежной суммы в кредит, в связи с чем, у ответчика отсутствуют перед Банком обязательства, вытекающие из кредитного договорам№.

Принимая во внимание, что кредитный договор, не подписанный заемщиком, в силу положений ст. 820 ГК РФ, является ничтожным, основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту у суда отсутствуют.

Довод истца о том, что в подтверждение заключенного между сторонами кредитного договора представлена выписка по лицевому счету, в которой отражено, что ответчику выдан кредит и что ФИО1 внесена на счет сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., не может быть признан состоятельным.

Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Также не представлены приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Наличие банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, не подтверждает возникновение между сторонами отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений. Из содержания договора банковского счета не следует, что его открытие было обусловлено кредитными отношениями, поскольку, в соответствии с условиями договора, счет открыт для расчетного и кассового обслуживания клиента, и банк вправе отказаться от договора либо расторгнуть его в судебном порядке, в случае отсутствия в течение определенного времени денежных средств на счете и при отсутствии операций по этому счету.

Истец не представил суду доказательств подписания ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора на условиях, которые указывает в своем заявлении истец. Предложение для заключения кредитного договора нельзя считать состоявшейся сделкой, поскольку в нем отсутствует подпись ответчика. Факт передачи соответствующих денежных средств ФИО1 также не был установлен в процессе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены достаточные доказательства заключения между сторонами кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности размере 62899,03 руб. суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова