Гражданское дело № 2-3459/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-001959-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об оспаривании (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО1 о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением об оспаривании (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО1 о взыскании страховой премии. В обоснование требований указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного ФИО2 от 31.03.2024г. №У-24-23927/5010-004 о взыскании в пользу потребителя ФИО1 страховой премии в размере 56663,41 рублей. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения финансовым уполномоченным не учтено, что отношения сторон по договору страхования не подпадают под признаки Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора. Тот факт, что страховая выплата под рискам, связанным с потерей работы, осуществляется в денежной форме ежемесячно в размере 1/30 ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый день нахождения застрахованного лица в статусе безработного, сам по себе не является основанием считать, что кредитный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Кроме того, при заключении договора страхования заемщику не предлагались разные условия кредитования в зависимости от заключения договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, а не банк, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредиту, что также свидетельствует о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО1 о взыскании страховой премии от 31.03.2024г. №У-24-23927/5010-004.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что считает решение финансового уполномоченного от 31.03.2024г. законным и обоснованным. Пояснил, что брал кредит на постройку дома, при заключении кредитного договора сотрудники банка сообщили, что кредит будет одобрен лишь после заключения договора страхования, в связи тс чем, был вынужден заключить договор страхования, не расторгал его в течение 14 дней, потом досрочно погасил задолженность по кредиту и обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии. 

Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 17.09.2023 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №3047285160 (далее также - кредитный договор).

В тот же день между заемщиком и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования рисков, связанных с потерей работы и выдан полис №ОТР-06/2023-33494759 (далее также - договор страхования) со сроком страхования 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита составляет:

действующая с даты заключения кредитного договора по 17.04.2025 (включительно) - 26,96% годовых;

действующая с 18.04.2025 по 19.05.2025 (включительно) - 24,86% годовых;

действующая с 20.05.2025 до конца срока возврата кредита - 1,0% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1,0 % годовых.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета.

Данный договор заключен на основании Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы (далее также - Правила страхования).

П.3.4 договора в качестве страховых рисков по договору страхования предусмотрены: факт возникновения у застрахованного убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения (расторжения трудового договора) по следующим основаниям (с учетом всех положений и исключений, предусмотренных настоящим Договором (Полисом) и Правилами): 

- ликвидация работодателя;

- сокращение численности или штата работников работодателя.

Страховая сумма по договору по договору страхования составляет 711004,16 рублей, страхования премия – 61004,16 рублей.

Задолженность по кредитному договору полостью погашена заемщиком 29.01.2024г.

05.02.2024 заемщик обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от 09.02.2024 АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Досудебная претензия ФИО1 от 26.02.2024г. также оставлена без удовлетворения страховщиком.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-23927/5010-004 от 31.03.2024г. требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страховой премии по договору страхования удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу потребителя ФИО1 взыскана страховая премия в размере 56663,41 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, представитель АО «МАКС» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения.

По мнению истца, при удовлетворении требований потребителя о взыскании страховой премии исходил из того, что договор страхования в отношении заемщика ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, а также что банк являлся выгодоприобретелем. В обоснование исковых требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным истец указывает, что заключении договора страхования не является необходимым условием для получения кредита, кроме того, договор страхования заключен в пользу застрахованного лица, а не банка. При этом, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, существование страхового риска не прекратилось, основания для возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 31.03.2024г, данное решение вступило в законную силу 15.04.2024 года, крайний срок его обжалования – 30.05.2024 года.

Заявитель АО «МАКС» обратился в суд путем отправки настоящего иска в электронном виде 04.04.2024г. (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), т.е. в пределах установленного законом срока. Таким образом, оснований для оставления заявления финансовой организации без рассмотрения суд не усматривает.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как предусмотрено пунктом 10.9 договора страхования страхователю известно и понятно, что при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В указанном случае страховщик на основании заявления страхователя производит возврат уплаченной страховой премии в следующем порядке:

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия

страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Согласно пункту 6.14 Правил страхования в случае досрочного отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:

в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования (за исключением договоров, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа)), страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Пунктом 6.15 Правил страхования установлено, что в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, не указанных в пункте 6.14 Правил страхования, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежала возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что заявление о досрочном расторжении договора страхования от 17.09.2023, было подано потребителем в АО «МАКС» 05.02.2024, т.е. по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, в течение которых потребитель (заемщик) имел право на возврат страховой премии в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон №353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения части 12 статьи 11 Закона №353-ФЗ применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договором страхования предусмотрен страховой риск «Потеря работы» со страховой суммой 711 004,16 рублей.

При этом, как усматривается из оспариваемого решения финансового уполномоченного, страховая выплата по риску «потеря работы» осуществляется в денежной форме ежемесячно в размере 1/30 ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый день нахождения застрахованного в статусе безработного, но не более чем за 122 дня периода нахождения страхователя на учете в службе занятости в статусе безработного в течение срока страхования. Ежемесячная страховая выплата не должна превышать 30 000 рублей (лимит возмещения на одну страховую выплату).

Таким образом, страховая выплата связана не только с потерей работы, но и с наличием у заявителя задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк», а размер страховой выплаты по риску «потеря работы» равен остатку задолженности по кредитному договору и напрямую зависит от суммы ежемесячного платежа по кредиту.

Исходя из этого, в случае досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору размеры страховых выплат по риску «потеря работы» будут равны нулю.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного законодательного регулирования и сложившихся правоотношений сторон, поскольку АО «МАКС» является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, руководствуясь пунктом 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд полагает верным вывод финансового уполномоченного об обеспечительной функции договора страхования по отношению к договору потребительского кредита.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом вышеизложенных норм, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что поскольку задолженность по кредитному договору равна нулю, а страховая выплата зависит от наличия кредитной задолженности, страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Поскольку в соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составляет 61 004,16 рублей 16 копеек, при этом, договор страхования заключен сроком на 60 месяцев (с 18.09.2023 по 17.09.2028, то есть на 1 827 дней), страховая премия оплачена 17.09.2023, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 25.01.2024г. (согласно выписке по счету), соответственно, страховая премия подлежит возврату потребителю за период с 26.01.2024 по 17.09.2028 (1697 дней) в сумме 56 663,14 рублей.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит оспариваемое решение финансового уполномоченного ФИО2 от 31.03.2024 №У-24-23927/5010-004 по обращению потребителя ФИО1 законным, обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его отмены, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» об отмене данного решения необходимо отказать.

Поскольку заявленные требования АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) об оспаривании (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО1 о взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева