Дело № 2-517/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н. Е., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С. А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, об устранении нарушений, связанных с самовольным строительством,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении нарушений, связанных с самовольным строительством.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.02. 2013 года.

Собственниками смежного земельного участка и домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО6, а также их несовершеннолетние дети ФИО18 ФИО19. Ответчики самовольно, на расстоянии менее одного метра от земельного участка истцов, в нарушение установленных санитарных и противопожарных норм, возвели хозяйственную постройку из кирпича и силикатных блоков. Согласно ответа заместителя главы администрации г.Новозыбкова Брянской области от 08.07.2016 года, разрешение на строительство хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Истцы просят суд обязать ответчиков устранить нарушения, связанные с самовольным строительством хозяйственной постройки, возведенной по 

<

адрес>, перенеся указанную постройку на расстояние не менее одного метра от границы их участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом показали, что в настоящее время возводимая ответчиками хозяйственная постройка им не мешает, однако, когда ее строительство будет завершено, то она будет создавать неудобства.

Ответчики ФИО3, ФИО6, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО22., ФИО23.,будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО7,надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ООП администрации г. Новозыбкова, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП ФИО8 в судебное заседание также не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда

В соответствии с положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам ФИО3, ФИО6, а также их несовершеннолетним детям ФИО24.,ДД.ММ.ГГГГ, рождения, ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 811 кв.м, и жилой дом №, общей площадью 64,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-53).

Ответчики Милковские, на принадлежащем им земельном участке самовольно, на расстоянии менее одного метра от земельного участка истцов Я-вых, в нарушение установленных санитарных и противопожарных норм возвели хозяйственную постройку из кирпича и силикатных блоков. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Указанная хозяйственная постройка, согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку была возведена без получения на это необходимых разрешений. Данное обстоятельство подтверждается информациейзаместителя главы администрации г. Новозыбкова Брянской области №2-2408 от 08.07.2016 года, из которого следует, что администрацией г. Новозыбкова Брянской области разрешения на строительство постройки по 

<

адрес> не выдавалось (л.д. 28).

Согласно заключения специалиста ИП ФИО8, строящаяся ответчиками Милковскими хозяйственная постройка на участке по адресу: 

<

адрес>, расположена на расстоянии 70 см от границы земельного участка истцов по адресу: 

<

адрес>, т.е. с нарушением существующих санитарных и противопожарных норм, не соответствующих требованиям СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".(л.д. 6-11).

На основании п.7.1 СП 42.13330.2011: «…..В районах усадебной и садово-дачной застройки, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража. Бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, … Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м…..»

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, хозяйственная постройка, строящаяся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющаяся самовольной постройкой, подлежит переносу на расстояние не менее одного метра от границы участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку она размещена с нарушением санитарных норм и правил, и нарушает права и законные интересы истцов. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушений, связанных с самовольным строительством, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, устранить нарушения, связанные с самовольным строительством хозяйственной постройки, возведенной по 

<

адрес>, перенеся данную постройку на расстояние не менее одного метра от границы участка, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуло Н. Е.